АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-86  , факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3631/2014

12 марта 2019  года.

г. Ставрополь

 

                      Резолютивная часть объявлена  05 марта 2019  года 

         В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре определения от 13.11.2014 об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № А63-3631/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» с. Надежда, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО3, представителя по доверенности №26АА3085622 от 03.11.2018, от ЖСК «Восточный»-ФИО4, представителя по доверенности от 27.11.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» (далее – ООО  фирма «ВиТ») обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы «ВиТ» по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением от 11.08.2014 (дата объявления резолютивной части) в составе судьи В.Ф. Жолудевой ООО фирма «ВиТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5

Суд в составе судьи А.И. Приходько согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определением от 13.11.2014 (10.11.2014 дата оглашения резолютивной части определения) включил требования ФИО2 о передаче квартиры   № 7, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 110 кв. м, расположенной на 2 этаже  в многоэтажном доме по переулку Восточному 8 в 143 квартале г. Ставрополя в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» с. Надежда. Указав, что сумма, уплаченная застройщику по договору, составляет 740 000 рублей.     

Определением от 28.11.2017 (21.11.2017 дата оглашения резолютивной части) суд завершил процедуру конкурсного производства, примененную в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» с. Надежда.

10.12.2018 в арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление об отмене определения от 13.11.2014 об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № А63-3631/2014 и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.12.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в заседании суда. Определением от 28.01.2019 рассмотрение заявления отложено на 05.03.2019.

От ЖСК «Восточный» поступил отзыв, в котором возражения отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда от 13.11.2014 и повторно рассмотреть требование ФИО2

Представитель ЖСК «Восточный» не возражала  против пересмотра определения суда от 13.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования  ФИО2 о пересмотре определения суда от 13.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного  Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При вынесении определения от 13.11.2014 суд признал требования ФИО2 обоснованными, определил арбитражному управляющему включить требования ФИО2 о передаче квартиры   № 7, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 110 кв. м, расположенной на 2 этаже  в многоэтажном доме по переулку Восточному 8 в 143 квартале г. Ставрополя в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВиТ» с. Надежда. При этом суд указал, что сумма, уплаченная застройщику составляет 740 000 руб. Вместе с тем, в кассу ООО фирмы «ВиТ» заявителем по договору долевого участия в строительстве №7-1 по адресу: 

<

...> в квартале 143 от 20.09.2012 внесено 3 080 000 руб., а не 740 000 руб.

В материалы дела заявителем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам №8 от 04.08.2014 на сумму 40 000 руб., №17 от 06.08.2013 на сумму 700 000 руб., №11 от 26.03.2013 на сумму 1 440 000 руб., №9 от 20.03.2013 на сумму 900 000 руб., а всего на сумму 3 080 000 руб.

Таким образом, ФИО2 за квартиру   № 7, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 110 кв. м, расположенную на 2 этаже  в многоэтажном доме по переулку Восточному 8 в 143 квартале г. Ставрополя по договору долевого участия от 20.09.2012 уплачено 3 080 000 руб.

Учитывая  изложенное, суд выносит решение об отмене определения от 13.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ  вопрос о признании обоснованными требований ФИО2 по передаче квартиры и включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, подлежит рассмотрению повторно.

Руководствуясь  статьями 309-312,316,317,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд,

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.11.2014 об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу  № А63-3631/2014 об  установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приступить  к рассмотрению заявления ФИО2 о признании обоснованными требований по передаче квартиры и включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.И. Приходько