Именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-202681/24-82-1492

28 марта 2025 года.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-202681/24-82-1492 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 222 008,54 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛФИНАНС" обратилось с требованием к ответчику: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 222 008,54 руб.

Представители от третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 февраля 2024 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 275221/23-55-1659 полностью удовлетворены требования ООО МКК «СимплФинанс» к ООО «АЛЬТЭК» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору целевого займа № K/2023/035/00 от «23» августа 2023 года. 

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ООО «АЛЬТЭК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. 09 апреля 2024 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП16214/2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-275221/23 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года. 

13 мая 2024 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист бланк серия ФС № 045859070 о взыскании с ООО «АЛЬТЭК» в пользу ООО МКК «СИМПЛФИНАНС» 2 957 737 руб. 37 коп. (Два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь рублей 37 копеек) задолженности, 112 377 руб. 93 коп. (Сто двенадцать тысяч триста семьдесят семь рублей 93 копейки) процентов за пользование займом, проценты за пользование займом с 28.11.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из 22,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 957 737 руб. 37 коп., 484 815 руб. 61 коп. (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать рублей 61 копейка) неустойки, неустойку с 28.11.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из 0,5%, начисленных на сумму неисполненных обязательств в размере 2 957 737 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, 38 140 руб. 17 коп. (Тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 17 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из 30% годовых, начисленных на сумму задолженности, указанную в Требовании о досрочном возврате суммы займа в размере 3 093 591 руб. 93 коп., 40 965 руб. 00 коп государственной пошлины. 

14 июня 2024 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается отметкой экспедиции банка на заявлении ООО МКК «СимплФинанс» о взыскании денежных средств по исполнительному листу. 

19 июня 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» приняло к исполнению вышеуказанный исполнительный лист серии ФС № 045859070 об обращении взыскания на денежные средства ООО «АЛЬТЭК» (ИНН 

<

***>), а также составило и поместило в очередь документов, не оплаченных в срок, инкассовые поручения на сумму 3 634 036 рубля 08 копеек, о чем ПАО «Промсвязьбанк» сообщило письмом от 19.06.2024 года №52971 на 133401.

 05 июля 2024 года на расчетный счет ООО МКК «СимплФинанс» поступили денежные средства в размере 3 634 036 рубля 08 копеек в счет оплаты взыскиваемой задолженности ООО «АЛЬТЭК» по инкассовому поручению № 29043 от 17 июня 2024 года. 

Вместе с тем на дату оплаты, 05 июля 2024 года, общая ссудная задолженность ООО «АЛЬТЭК», рассчитанная в соответствии с выданным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-275221/2023 от 05.02.2024 года исполнительным листом бланк серия ФС № 045859070 от 13.05.2024 года, составляла 7 856 044 рублей 62 копейки, включая 2 957 737 рублей 37 копеек – задолженность по возврату суммы займа, 60 512 рубля 71 копейка – задолженность по возврату заемных процентов, 444 941 рубль 18 копеек – задолженность по возврату процентов, начисленных на просроченный основной долг, 3 753 115 рублей 41 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа, 598 772 рубля 95 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа, 40 965 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, по состоянию на 05 июля 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» не доплатило сумму, причитающуюся ООО МКК «СимплФинанс» и рассчитанную в соответствии с выданным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-275221/2023 от 05.02.2024 года исполнительным листом бланк серия ФС № 045859070 от 13.05.2024 года, в размере 4 222 008 рублей 54 копейки, включая 3 623 235 рублей 59 копеек - сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа, 598 772 рубля 95 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по Контракту № УВР-6/2023 от 13.06.2023 года (реестровый номер контракта №2770599041623000059) должник – ООО «АЛЬТЭК» на свой расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», получил денежные средства в размере 8 803 101 рубль 95 копеек по платежному поручению № 1524 от 04.07.2024 года.

При наличии денежных средств должника ООО «АЛЬТЭК» на расчетном счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», для полного исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «СимплФинанс», Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» проигнорировало установленные законодательные требования, осуществив некорректный расчет суммы задолженности, списало сумму, недостаточную для полного исполнения исполнительного документа, тем самым нарушило, как права и законные интересы ООО МКК «СимплФинанс», которое не получило причитающиеся денежные средства, так и права и законные интересы ООО «АЛЬТЭК», задолженность которого не погашена, а проценты с неустойкой которого продолжают начисляться на сумму неисполненного обязательства.

08 июля 2024 года по вышеуказанным в письме ПАО «Промсвязьбанк» от 19.06.2024 года №52971 на 133401 контактным телефонам сообщено о полном исполнении предъявленного ООО МКК «СимплФинанс» исполнительного документа. Дополнительные денежные средства в счет оплаты взыскиваемой задолженности на расчетный счет ООО МКК «СимплФинанс» не поступали. 10 июля 2024 года ООО МКК «СимплФинанс» направило претензию в адрес ПАО «Промсвязьбанк» с требованием возместить причиненные Банком убытки в размере неоплаченной части неустойки за нарушение сроков возврата займа и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа в сумме 4 222 008 рублей 54 копейки.

 25 июля 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» возвратило исполнительный лист с отметкой о полном исполнении исполнительного листа в размере 3 634 036 рублей 08 копеек за период с 14.06.2024 года по 05.07.2024 года. Заявление на возврат исполнительного документа ООО МКК «СимплФинанс» не подавало. 

Таким образом, при наличии денежных средств должника ООО «АЛЬТЭК» на расчетном счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», для полного исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «СимплФинанс», Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» осуществило некорректный расчет суммы задолженности, а именно, списало сумму, недостаточную для полного исполнения исполнительного документа, таким образом, ООО МКК «СимплФинанс» не получило причитающиеся денежные средства, в связи с чем, возникли убытки в размере 4 222 008,54 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). В силу ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Исходя из статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, в том числе Законом об исполнительном производстве или предусмотренных договором между банком и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закон об исполнительном производстве).

На основании ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

 В силу ч. 10.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии с п. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком. 

На основании п. 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 4 222 008,54 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 4 222 008 (Четыре миллиона двести двадцать две тысячи восемь) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 110 (Сорок четыре тысячи сто десять) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова