ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17775/2023

г. Киров

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 по делу № А82-17775/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК Афина» (далее – должник, ООО «СК Афина»), как отсутствующего должника.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2023 возбуждено производство по делу №А82-17775/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Афина».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Афина» прекращено.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт о признании ООО «СК Афина» несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с отсутствием достаточного имущества уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК Афина» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве. Возможность финансирования упрощенной процедуры банкротства в случае признания должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, подтверждается выпиской из Бюджетной сметы на 01.01.2024. Вывод суда о недоказанности недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства в условиях недостаточного исследования активов должника является преждевременным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

По мнению уполномоченного органа, должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Из положений статьи 230 Закона о банкротстве, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что при наличии у уполномоченного органа оснований полагать, что юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника, при обращении в суд с соответствующим заявлением уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, в деле не имеется.

Денежные средства на депозитный счет суда первой инстанции на дату рассмотрения спорного вопроса не были внесены (обратного не доказано), письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве заинтересованными лицами не представлено.

В заявлении уполномоченный орган указал, что не имеет возможности финансировать процедуры банкротства ООО «СК Афина» из средств федерального бюджета. 

Ссылка апеллянта на то, что возможность финансирования упрощенной процедуры банкротства в случае признания должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, подтверждается выпиской из бюджетной сметы на 01.01.2024, отклоняется судебной коллегией, поскольку ни указанная смета, ни согласие Инспекции на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не представлены. 

При этом уполномоченный орган не лишен возможности обращения в суд с новым заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника с предоставлением информации о наличии финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении должника, в соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не обосновал наличие оснований и реальной возможности покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, источники финансирования процедуры банкротства заявителем не раскрыты. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2023 по делу № А82-17775/2023 о принятии заявления к производству не обжаловалось и вступило в законную силу, с уполномоченного органа запрошены дополнительные сведения и доказательства. 

Между тем вышеназванное определение суда от 14.11.2023 по настоящему делу Инспекцией не исполнено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника финансирования процедур банкротства должника заявителем не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями, установив, что уполномоченный орган не обосновал наличие реальной возможности покрытия расходов (вероятность обнаружения) на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства из средств бюджета, учитывая, что денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, заявлений других лиц о готовности нести расходы по делу не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СК Афина».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 по делу № А82-17775/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО3

ФИО1