АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5596/2023

г. Кострома

17 ноября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября  2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов.

при участии  судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022 (участвовала в судебном заседании до перерыва),

ответчика – ФИО3, (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (далее – ответчик) о взыскании 1 625 298 руб. 30 коп. задолженности по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатацию лифтов от 01.03.2015 №37-2015, 14 026 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 09.05.2023.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательного уточнения, принятого судом протокольным определением от 02.11.2023, истец просил взыскать с ответчика 1 295 298 руб. 30 коп. задолженности, 14 026 руб. 55 коп. процентов. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик направил отзыв от 02.11.2023, которым признал исковые требования, а также просил рассмотреть дело без своего участия (отзыв приобщен к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ).

В судебном заседании 02.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 07.11.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2023 в 16 час. 30 мин. Стороны не явились.

В судебном заседании 07.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. до 13.11.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2023 в присутствии представителя ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в сумме 1 295 298 руб. 30 коп. основного долга и 14 026 руб. 55 коп. процентов

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Вертикаль» (Истец, Подрядчик) ООО «УК Новая Эра» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатацию лифтов от 01.03.2015 № 37-2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя за плату услуги и работы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатацию лифтов (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.1 Договора, определено, что Заказчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Заказчик оплачивает работу подрядчика не позднее 20 дней со дня представления подрядчиком акта выполненных работ. 

Работы по указанному договору за период январь 2021 – март 2023 были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чем составлены акты приемки выполненных работ.

По расчету истца задолженность по договору составила 1 625 298 руб. 30 коп., оплату которых ответчик в установленном порядке не произвел. 

Претензией от 05.05.2022 № 308 истец потребовал оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

С учетом частичной оплаты истец числит задолженность перед ответчиком в размере 1 295 298 руб. 30 коп. основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 14 026 руб. 55 коп. за период с 29.03.2023 по 09.05.2023.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований. 

Истец не высказал возражений  против принятия судом признания исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 393 руб. 

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина в сумме 26 093 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом уточнения размера исковых требований, признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета, составляет 21 565 руб., в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (7 828 руб.) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 295 298 руб. 30 коп. задолженности, 14 026 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 828 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 21 565 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2023 № 356.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                Е.Ю. Головастикова