АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4847/2017

г. Чебоксары

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

(г. Чебоксары, ОГРНИП 304212920100506),

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

(

<

...>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании 137685 руб. 73 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Бизнес»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 05.05.2017,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2016 № 1, 

представителя третьего лица директора ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании 105912 руб. 10 коп. долга, 31773 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 01.04.2017.

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чайка-Бизнес» (далее – третье лицо, ООО «Чайка-Бизнес»). 

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом, перед истцом – новым кредитором на основании договора от 24.04.2017. 

Ответчик в отзывах от 27.05.2017 и от 23.07.2017 суду сообщил, что ООО «Чайка-Бизнес» поставляло хлебобулочные изделия за оказание коммунальных услуг (электроэнергия, природный газ, обслуживание газовой системы и трубопровода, тепло, вода, водоотведение, вывоз производственных отходов), аренду помещений и амортизацию хлебопекарного оборудования. ООО «Чайка-Бизнес» производило продукцию в помещении ООО «Меркурий» на оборудовании, принадлежащем ответчику, и пользовалось коммунальными услугами за счет ответчика. Также указал, что в представленных накладных отсутствуют данные лиц, получивших товар. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 76887 руб. долга, 18563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 28.09.2017.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзывах от 27.05.2017 и от 23.07.2017, дополнительных пояснениях от 11.11.2017. Указал на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, в связи с наличием задолженности ООО «Чайка-Бизнес» перед ООО «Меркурий» по аренде помещения, за потребленные коммунальные услуги и использованное оборудование ответчика. Имеющиеся в материалах дела накладные являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат существенные условия для сделок по поставке товара. Подтвердил получение от третьего лица товара на сумму 76887 руб. 

Представитель третьего лица просил иск удовлетворить, поддержав позицию истца. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 06.04.2014 по 30.01.2015 ООО «Чайка-Бизнес» поставляло ООО «Меркурий» продукцию (хлебобулочные изделия).

Как следует из материалов дела, в том числе реестра накладных по полученным товарам от ООО «Чайка-Бизнес», составленного ответчиком, ООО «Меркурий» получена продукция на общую сумму 76887 руб., согласно накладным от 06.04.2014 № 06/32, от 08.04.2014 № 08/32, от 09.04.2014 № 09/32, от 10.04.2014 № 10/32, от 11.04.2014 № 11/32, 12.04.2014 № 12/32, от 13.04.2014 № 13/32, от 14.04.2014 № 14/32, от 14.04.2014 № 14/32, от 15.04.2014 № 15/32, от 16.04.2014 № 16/32, от 17.04.2014 № 17/33, 18.04.2014 № 18/33, от 19.04.2014 № 19/33, от 20.04.2014 № 20/33, 21.04.2014 № 21/33, от 22.04.2014 № 22/33, от 23.04.2014 № 23/33, от 23.04.2014 № 23/33, от 25.04.2014 № 25/35, от 26.04.2014 № 26/35, от 27.04.2014 № 27/35, от 28.04.2014 № 28/35, от 29.04.2014 № 29/35; от 01.05.2014 № 01/35, от 02.05.2014 № 02/35, от 03.05.2014 № 03/35, от 04.05.2014 № 04/35, от 05.05.2014 № 05/35, от 06.05.2014, от 07.05.2014 № 07/35, от 08.05.2014 № 08/34, от 09.05.2014 № 09/35, от 10.05.2014 № 10/35, от 13.05.2014 № 13/34, от 14.05.2014 № 14/34, от 15.05.2014 № 15/32, от 17.05.2014 № 17/31, от 18.05.2014 № 18/32, от 19.05.2014 № 19/34, от 20.05.2014 № 20/34, от 21.05.2014 № 21/34, от 23.05.2014 № 23/34, от 24.05.2014 № 24/34, от 24.05.2014, 25.05.2014 № 25/34, от 26.05.2014 № 26/33, от 27.05.2014 № 27/33, от 28.05.2014 № 28/33, от 28.05.2014 № 28/33, от 29.05.2014 № 29/33, от 30.05.2014 № 30/33, от 31.05.2014 № 31/33; от 01.06.2014 № 01/33, от 02.06.2014 № 02/30, от 03.06.2014 № 03/33, от 05.06.2014 № 05/34, от 06.06.2014 № 06/34, от 07.06.2014 № 07/33, от 08.06.2014 № 08/32, от 08.06.2014, от 10.06.2014 № 41, от 11.05.2014 № 61, от 12.05.2014 № 67, от 13.06.2014 № 118, от 14.06.2014 № 118, от 15.06.2014 № 118, от 16.06.2014, от 23.06.2014 № 142, 24.06.2014 № 24/33, от 25.06.2014 № 25/25, от 27.06.2014 № 142, от 28.06.2014 № 142, от 29.06.2014 № 29/34, от 30.06.2014 № 30/33, от 30.06.2014; 01.07.2014 № 171, от 02.07.2014 № 200, от 03.07.2014 № 224, от 04.07.2014 № 252, от 05.07.2014 № 278, от 06.07.2014 № 307, от 08.07.2014 № 361, от 10.07.2014 № 417, от 11.07.2014 № 447, от 12.07.2014 № 469, от 13.07.2014 № 495, от 16.07.2014 № 569, от 17.07.2014 № 593, от 18.07.2014 № 622, от 19.07.2014 № 652, от 20.07.2014 № 680, от 21.07.2014 № 706, от 22.07.2014 № 734, от 23.07.2014 № 763, от 24.07.2014 № 790, от 25.07.2014 № 813, от 25.07.2014 № 814, от 27.07.2014 № 864, от 28.07.2014 № 891, от 29.07.2014 № 919, от 30.07.2014 № 946, от 31.07.2014 № 969; от 01.08.2014 № 995, от 02.08.2014 № 1022, от 04.08.2014 № 1072, от 05.08.2014 № 1101, от 06.08.2014 № 1128, от 07.08.2014 № 1153, от 08.08.2014 № 1179, от 09.08.2014 № 1204, от 11.08.2014№ 1254, от 12.08.2014 № 1279, от 13.08.2014 № 1305, от 14.08.2014 № 1336, от 15.08.2014 № 1363, 16.08.2014 № 1386, от 17.08.2014 № 1409, от 18.08.2014 № 1435, от 19.08.2014 № 1456, от 20.08.2014 № 1485, от 21.08.2014 № 1510, от 22.08.2014 № 1555, от 23.08.2014 № 1581, от 24.08.2014 № 1605, от 25.08.2014 № 1630, от 26.08.2014 № 1656, от 27.08.2014 № 1682, от 28.08.2014 № 1710, от 29.08.2014 № 1739, от 30.08.2014 № 1763, от 31.08.2014 № 1788; от 01.09.2014 № 1815, от 03.09.2014 № 1843, от 04.09.2014 № 1867, от 05.09.2014 № 1892, от 06.09.2014 № 1919, от 07.09.2014 № 1943, от 08.09.2014 № 1969, от 09.09.2014 № 1996, от 10.09.2014 № 2021, от 11.09.2014 № 2047, от 12.09.2014 № 2074, от 13.09.2014 № 2098, от 14.09.2014 № 2122, от 15.09.2014 № 2149, от 16.09.2014 № 2175, от 18.09.2014 № 2225, от 19.09.2014 № 2252, от 20.09.2014 № 2280, от 21.09.2014 № 2302, от 22.09.2014 № 2330, от 23.09.2014 № 2357, от 24.09.2014 № 2383, от 25.09.2014 № 2408, от 29.09.2014 № 2508, от 30.09.2014 № 2535; от   01.10.2014 № 2560, от 03.10.2014 № 2610,от 05.10.2014 № 2663, от 06.10.2014 № 2689, от 07.10.2014 № 2714, от 08.10.2014 № 2741, от 09.10.2014 № 2765, от 10.10.2014 № 27/10, от 11.10.2014 № 11/23, от 12.10.2014 № 2840, от 13.10.2014 № 2868, от 14.10.2014 № 2892, от 15.10.2014 № 2919, от 16.10.2014 № 2942, от 17.10.2014 № 2967, от 18.10.2014 № 2995, от 19.10.2014 № 3023, от 20.10.2014 № 3051, от 21.10.2014 № 3076, от 22.10.2014 № 3103, от 23.10.2014 № 3126, от 24.10.2014 № 3152, от 25.10.2014 № 3176, от 26.10.2014 № 3201, от 27.10.2014 № 3225, от 28.10.2014 № 3257, от 29.10.2014 № 3280, от 30.10.2014 № 3306, от 31.10.2014 № 3331; от 01.11.2014 № 3378, от 02.11.2014 № 3402, от 03.11.2014 № 3425, от 04.11.2014 № 3449, от 05.11.2014 № 3474, от 06.11.2014 № 3501, от 08.11.2014 № 3551, от 09.11.2014 № 3576, от 10.11.2014 № 3601, от 11.11.2014 № 3625, от 12.11.2014 № 3648, от 13.11.2014 № 3672, от 14.11.2014 № 3698, от 15.11.2014 № 3721, от 16.11.2014 № 3744, от 17.11.2014 № 3771, от 18.11.2014 № 3795, от 19.11.2014 № 3819, от 20.11.2014 № 3845, от 21.11.2014 № 3869, от 22.11.2014 № 3893, от 23.11.2014 № 3917, от 24.11.2014 № 3940, от 25.11.2014 № 3965, от 27.11.2014 № 4012, от 28.11.2014 № 4036, от 29.11.2014 № 4059, от 30.11.2014 № 4085; от 02.12.2014 № 4130, от 04.12.2014 № 4175, от 05.12.2014 № 4197, от 06.12.2014 № 4221, 07.12.2014 № 4226, от 08.12.2014 № 4270, от 09.10.2014 № 4295, от 10.12.2014 № 4319, от 11.12.2014 № 4370, от 12.12.2014 № 4397, от 13.12.2014 № 4422, от 14.12.2014 № 4445, от 15.12.2014 № 4471, от 16.12.2014 № 4496, от 17.12.2014 № 4525, от 18.12.2014 № 4548, от 19.12.2014 № 4575, от 20.12.2014 № 4600, от 21.12.2014 № 4625, от 23.12.2014 № 4672, от 24.12.2014 № 4699, от 25.12.2014 № 4722, от 26.12.2014 № 4749, от 27.12.2014 № 4772, от 28.12.2014 № 4797, от 29.12.2014 № 4826, от 30.12.2014 № 4854, от 31.12.2014 № 4881;04.01.2015 № 44, от 05.01.2015 № 72, от 06.01.2015 № 98, от 07.01.2015 № 125, от 09.01.2015 № 173, от 10.01.2015 № 194, от 11.01.2015 № 218, от 12.01.2015 № 242, от 13.01.2015 № 268, от 15.01.2015 № 321, от 16.01.2015 № 350, от 17.01.2015 № 373, от 20.01.2015 № 449, от 21.01.2015 № 475, от 23.01.2015 № 527, от 24.01.2015 № 554, от 25.01.2015 № 577, от 26.01.2015 № 605, от 27.01.2015 № 628, от 29.01.2015 № 684, от 30.01.2015 № 717.  

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

24.04.2017 между ООО «Чайка-Бизнес» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании поставленного им товара в пользу ООО «Меркурий» (должник) (пункт 1 договора).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу многоразовых поставок цедентом в пользу должника товаров за период с 01.04.2014 по 30.01.2015 и составляют право требовать образовавшуюся задолженность, составляющую стоимость поставленного товара на сумму 105912 руб. 10 коп., а также процентов, подлежащих уплате на сумму поставленного товара, по состоянию на дату заключения договора и далее по день фактической оплаты (пункт 1.2 договора). 

Наличие прав (требований) подтверждается накладными за период с 01.04.2014 по 30.01.2015, а также передаваемыми цедентом цессионарию документами (пункт 1.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ООО «Чайка-Бизнес», перед новым кредитором послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждено, что право требования уплаты суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами перешло от ООО «Чайка-Бизнес» к ИП ФИО2

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по накладным за период с 06.04.2014 по 30.01.2015 составляет 76887 руб. 

Ответчик факт получения товара по данным накладным не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Вопросы взаиморасчетов между ООО «Чайка-Бизнес» и ООО «Меркурий» ответчик вправе разрешить в отдельном исковом производстве.

В оставшейся части доводы ответчика суд отклоняет как не подтвержденные материалами дела и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 76887 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просить взыскать с ответчика 18563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 28.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском Федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,15 % годовых,  с 15.06.2015 - 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14%, с 17.08.2015 – 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24%; с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7,07%, с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 – 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном  размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 76887 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. долга, 18563 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 28.09.2017 и 3818 (Три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ФИО3 возвратить из федерального бюджета 1313 (Одна тысяча триста тринадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 05.05.2017, операция 2907. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов