Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» июля 2021 г.

 

Дело № А75-19362/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) отчет финансового управляющего ФИО3, а также вопрос о признании должника несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2021 в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.07.2021.

До начала судебного заседания от регистрирующих органов поступили истребованные судом сведения о финансово материальном положении должника и его бывшего супруга.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства от 04.06.2021, приложения к нему, а также ходатайство от 24.06.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Кроме того, должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07.07.2021 объявлялся перерыв до 13.07.2021 до 08 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от избранной саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО4 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

От управляющего ФИО4 поступило заявление об отзыве согласия на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника в настоящем деле о банкротстве.

Оценив ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем по смыслу положений статьи 158 АПК РФ приведенные должником доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания должника.

Процессуальные действия, для которых требуется отложение судебного разбирательства, должником не названы, при том что дата отчета и решения вопроса со следующей процедурой должнику стали известны несколько месяцев назад.

Суд также учитывает, что производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением от 15.01.2021, то есть почти шесть месяцев назад, в то время как дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Таким образом, возможность отложения судебного разбирательства отсутствует.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Относительно требования должника о приостановлении производства по делу о банкротстве суд отмечает следующее.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, которое будет вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на определение суда от 10.02.2021 о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, должник ссылается на обжалование решения налоговой инспекции от 28.09.2018 № 16-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, несогласие с актом от 24.08.2018 № 16/10, а также на нарушение равноправия сторон вынесенным определением суда по настоящему делу.

В части данного ходатайства суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с кассационным обжалованием определения суда от 10.02.2021, которым в отношении должника введена процедура банкротства.

Между тем в силу положений статьи 52 Закона о банкротстве оспаривание судебного акта, которым в отношении должника введена процедура банкротства, не приостанавливает его исполнение.

Более того, постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 определение суда от 10.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу, кассационное обжалование судебных актов данного факта не отменяет, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на вступившие в законную силу судебные акты (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

Каким образом обжалование определения суда от 10.02.2021 препятствует рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником не раскрыто; по сути ходатайство должника мотивировано несогласием ФИО2 с вынесенным по делу судебным актом, законность которого проверена судом апелляционной инстанции.

Равным образом обжалование решения налоговой инспекции от 28.09.2018 № 16-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и несогласие должника с актом от 24.08.2018 № 16/10 не являются основаниями для приостановления производства по делу.

Последующая отмена такого решения может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 судебных актов, о чем на данном этапе рассуждать преждевременно.

Довод должника о нарушении принципа равноправия сторон вынесенным определением суда по настоящему делу не мотивирован и не раскрыт.

В обоснование указанного довода должник ссылается на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Между тем содержание данного пункта постановления никоим образом не соотносится с заявленным должником доводом о нарушении принципа равноправия сторон.

Более того, сама ссылка на пункт 2 Постановления № 35 несостоятельна, поскольку уполномоченный орган освобожден от обязанности подтверждать обоснованность своих требований к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вступившим в законную силу судебным актом (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На основании изложенного арбитражный суд считает ходатайство должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство и отчет финансового управляющего о своей деятельности, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 25.02.2011 по 16.05.2018 являлась индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 311860805600024.

У должника образовалась задолженность по налогам и сборам в следующем размере:

№ п/п

Наименование налога

Всего (в руб.)

в том числе

налог

пени

штраф

1

НДС (налог начислен на основании ВНП, в КРСБ задолженность отражена 06.11.2018)

6 671 208,73

5 041 617,00

1 012 259,62

617 332,11

2

НДФЛ (налог начислен на основании ВНП, в КРСБ задолженность отражена 06.11.2018)

465 613,93

401 360,96

44 184,93

20 068,04

ИТОГО:

7 136 822,66

5 442 977,96

1 056 444,55

637 400,15

 

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.02.2021.

Согласно сведениям налоговой инспекции до проведения в отношении должника выездной налоговой проверки ФИО2 было реализовано следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта

Идентификационные признаки (государственный регистрационный знак, кадастровый номер)

Дата постановки на учет

Дата снятия с учета

Новый собственник реализованного имущества

1

Автомобиль легковой Тойота Ленд Круизер

Р 536 АХ 186 VIN: 

<

***>

18.12.2013

26.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

?

Автомобиль легковой Тойота Ленд Круизер

Р 537 АХ 186 VIN: 

<

***>

18.12.2013

26.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

3

Автомобиль легковой Тойота Рав 4

М 030 ЕА 60 VIN: 

<

***>

25.11.2014

26.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

4

Автомобиль легковой Тойота Рав 4

У 007 АС 86 VIN: 

<

***>

25.11.2014

26.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

5

Автомобиль легковой Тойота Ленд Крузер Прадо

Е 444 УС 86 V1N.JTEBH3FJX0K071046

19.04.2017

26.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

6

Автомобиль Тойота Ленд Круизер

К 005 TP 86 VIN: 

<

***>

25.11.2014

27.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

7

Автомобиль легковой УАЗ Патриот

X 400 AT 186 VIN: 

<

***>

29.03.2016

30.01.2018

ФИО5 ИНН 

<

***>

8

Автомобиль легковой Фольксваген LT35

X 952 AT186VIN: WV1ZZZ2DZ5H029538

07.10.2015

26.01.2018

ФИО6 ИНН

<

***>

9

Автомобиль грузовой УРАЛ

С 2 11 ВА 186 VIN: 

<

***>

07.04.2016

26.01.2018

ФИО6 ИНН

<

***>

10

Автомобиль грузовой УАЗ 374195-05

А 496 ЕК 186 VIN: 

<

***>

07.12.2016

31.01.2018

ФИО6 ИНН

<

***>

11

Автомобиль грузовой Фольксваген МАН

С 740 УЕ 86 VIN: 

<

***>

31.03.2016

31.01.2018

ФИО6 ИНН

<

***>

12

Автомобиль грузовой УАЗ 390995

А 710 КХ 186 VIN: 

<

***>

24.08.2017

02.02.2018

ФИО6 ИНН

<

***>

13

Автомобиль грузовой УРАЛ 5557

В 973 ТА 86 VIN: 

<

***>

27.11.2014

27.01.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

14

Автомобиль легковой Мицубиси Талант

М 393 ХВ 86 VIN: 

<

***>

05.04.2016

27.01.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

15

Автомобиль грузовой Грейт Волл

Т 901 УС 86 VIN: 

<

***>

25.11.2014

31.01.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

16

Автомобиль грузовой

Н 275 АО 186 V1N: LG WD А2171DC659125

25.11.2014

31.01.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

17

Автомобиль грузовой МАЗ 5551

А 522 ЕК 186 VIN: Y3M555100Т0055240

16.12.2016

31.01.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

18

Автомобиль грузовой УАЗ 390945

Р 278 УО 86 VIN: 

<

***>

27.11.2014

01.02.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

19

Сузуки DL1000 V-

STROM (мототранспортное средство)

2531АК86 VIN: 

<

***>

25.06.2016

30.01.2018

ФИО7 ИНН

<

***>

20

Автомобиль грузовой

X 684 AT 186 VIN: 

<

***>

09.06.2015

26.01.2018

ФИО8 ИНН

<

***>

21

Автомобиль грузовой УАЗ 220695-04

T 633 УС 86 VIN: 

<

***>

27Л 1.2014

27.01.2018

ФИО8 ИНН

<

***>

22

Автомобиль грузовой УАЗ 29892

С 930 ВА 186 VIN: 

<

***>

25.11.2014

30.01.2018

ФИО8 ИНН

<

***>

23

Автомобиль грузовой УАЗ 374195-05

Н 615 АО 186 V1N: ХТТ374195Н1212399

31.03.2017

30.01.2018

ФИО8 ИНН

<

***>

24

Автобус ПАЗ 32053

В 172 ТА 86 VIN: Х1М3205С080008060

25.11.2014

31.01.2018

ФИО8 ИНН

<

***>

25

Земельный участок, находящийся по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, садово- огородническое некоммерческое товарищество «Садовод-2», участок №270

Кадастровый №86:17:0011401:699

02.03.2017

31.01.2018

ФИО8 ИНН

<

***>

26

Автомобиль легковой УАЗ Патриот

А 743 КК 186 VIN: 

<

***>

29.03.2016

28.02.2018

ФИО9 ИНН

861705060900

 

Соответственно, ФИО2 реализовала имущество 5 физическим лицам, а именно: 7 транспортных средств – ФИО5, ИНН 

<

***>, 5 транспортных средств – ФИО6, ИНН 

<

***>, 6 транспортных средств и 1 мототранспортное средство – ФИО7 ИНН 

<

***>, 5 транспортных средств и 1 земельный участок – ФИО8, ИНН 

<

***>, 1 транспортное средство – ФИО9. При этом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО8 в 2015, 2016, 2017 годах являлся работником ООО «ЮграЯмалтранс», которое является основным заказчиком ИП ФИО2 в период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, открытому в Западно-Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», установлено, что ИП ФИО2 в период с 01.01.2018 по 21.05.2018 не получала денежные средства за реализованное имущество на расчетный счет.

В связи с данными обстоятельствами уполномоченный орган указывает на вывод имущества ФИО2 в целях исключения возможности взыскания сумм налогов, за счет этого имущества.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим подан ряд заявлений об оспаривании подозрительных сделок должника.

Как следует из отчета финансового управляющего от 04.06.2021, опись имущества не проведена, имущества в собственности у должника не обнаружено.

Должник не осуществляет трудовую деятельность. Сведения о доходах не представлены.

Доказательств наличия у должника дебиторской задолженности не имеется.

Должник не состоит в браке, брак с гражданином ФИО10, являющимся ответчиком по ряду обособленных споров об оспаривании сделок должника, расторгнут в 2018 году.

Доказательств наличия у должника несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим на основании анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества и средств должника.

При этом управляющий указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счет оспаривания сделок должника.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО2;

- об отсутствии оснований проведения анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства ФИО2 в связи с тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению кредитора.

Имеются подозрительные сделки, подлежащие оспариванию (заключение от 04.06.2021).

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

В период процедуры реструктуризация долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 6 959 799 руб. 77 коп.

Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Доказательств принятия должником мер по мирному урегулированию спора не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Каких-либо конструктивных доводов, помимо несогласия с наличием задолженности перед налоговой инспекцией, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции (определение от 10.02.2021, постановление от 27.04.2021), должником не приведено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина (протокол собрания кредиторов от 21.06.2021).

В связи с изложенным финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленный отчет и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в новой редакции заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами и имеющаяся у него кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника. У суда отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств. Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

План реструктуризации долгов гражданина арбитражному суду не представлен, собрание кредиторов должника решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов не принимало.

Из выполненного финансовым управляющим отчета и финансового анализа следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, введения процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об избрании финансовым управляющим имуществом должника члена саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения первого собрания кредиторов от 21.06.2021 не обжалованы в установленном законом порядке и приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Избранной саморегулируемой организацией представлена информация об арбитражном управляющем ФИО4, кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Между тем от арбитражного управляющего ФИО4 поступило заявление об отзыве согласия на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В этой связи ФИО4 не подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С считает возможным руководствоваться указанной нормой, в связи с чем возлагает исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника на ФИО3

Вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника будет решен судом в отдельном судебном заседании.

Как указывалось выше, финансовый управляющий ФИО3 просит перечислить ему с депозитного счета арбитражного суда сумму фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Уполномоченным органом перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2019 № 501543 (т. 1 л.д. 79).

При этом судом выше установлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств.

На основании изложенного в связи с завершением процедуры реструктуризации долгов гражданина денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему ФИО3

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по делу о банкротстве – уполномоченный орган, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Назначить исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО2 члена саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16616, почтовый адрес для направления корреспонденции: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, а/я 1017).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств на 18 января 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Судебное заседание по утверждению кандидатуры финансового управляющего ФИО2 назначить на 04 августа 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (450078, 

<

...>) направить в арбитражный суд, уполномоченному органу, должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», способом, обеспечивающим доставку данных сведений в течение пяти дней с даты направления.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд:

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:

- запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;

- сведения о семейном положении должника;

- при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);

- сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;

- другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Территориальным органам записи актов гражданского состояния при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражному управляющему ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                       В.А. Бетхер