ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20780/2018

г. Красноярск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен         08 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»- Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017,  Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017, 

от ответчика - индивидуального предпринимателя  Величко  Светланы  Николаевны- Анищенко Н.В., представителя по доверенности от 19.06.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Величко  Светланы  Николаевны 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2019  года по делу № А33-20780/2018, принятое судьёй  Тимергалеевой  О.С.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  индивидуальному предпринимателю Величко Светлане Николаевне (ИНН 246000045758, ОГРН 316246800149662, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 1-11/16-16А от 11.11.2016 в размере 3 533 567 руб. 64 коп., в том числе по оплате:  постоянной составляющей арендной платы в размере 1 444 882 руб. 25 коп. за период с июня 2017 по 30.09.2017; договорной неустойки в размере 2 088 685 руб. 39 коп

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания «Финансовый клуб»,   общество с ограниченной ответственностью «Лира», общество с ограниченной ответственностью «Коммерц строй», индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019  года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 444 882 рубля 25 копеек долга, 450 000 рублей неустойки и 40 668 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-доказательства надлежащего исполнения обязанностей истцом в период с 15.05.2017 по 30.09.2017  не представлены, истец не предоставил доступ к арендуемому нежилому помещению, не исполнял весь перечень обязанностей, предусмотренных п. 4.3 договора субаренды №1-11/16-16А  от 11.11.2016

-истец не представил доказательств выполнения обязательств по договору аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012 перед АО «УК Финансовый клуб» за период с июня 2017 года по 30.09.2017.

-истец представил дополнительное соглашение от 01.03.2017, в котором увеличил размер постоянной составляющей Арендной платы более чем на 5 %, практически в 2 раза и до окончания срока действия моратория на увеличение постоянного составляющей арендной платы "(до 31 марта 2017г.).

-истец не представил доказательства, подтверждающие оказание эксплуатационных услуг в спорный период.

-истец  не имел возможности оказывать эксплуатационные услуги, поскольку фактически нежилые помещения выбыли из его владения в мае 2017 года.

-суд не оценил довод о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотреблении правом).

-взыскание неустойки в размере 450 000 рублей не соизмеримо с нарушенным правом.

-согласно контррасчету неустойки ее размер составляет 214 025 рублей 88 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому правовая оценка условиям Краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 относительно срока его действия дана судами в рамках дела № А33-16294/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Доказательства досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлены, так же как и доказательства возврата имущества, ответчиком истцу ранее этой даты. Оснований для снижения размера неустойки нет. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС (далее – договор аренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать	 помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора. 

Согласно коммерческих условий аренды (приложение № 1 к договору аренды) арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений №1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

11.11.2016 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ИП Величко С.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды №1-11/16-16А (далее – договор субаренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.09.2017 (включительно), пункт 5 приложения № 1 к договору субаренды.

Согласно пункту 2.4.2. в редакции протокола разногласий срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. В случае если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока субаренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по настоящему договору, настоящий договор автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (включая условия о возможности корректировки арендной платы арендодателем). Автоматическая пролонгация настоящего договора на указанных выше условиях осуществляется в соответствии с настоящим пунктом не менее и не более 7 раз подряд.

По пункту 2.4.3 договора субаренды в редакции протокола разногласий по окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок, если:

- субарендатор письменно уведомил арендатора о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок не позднее чем за 30 календарных дней до завершения срока договора;

- субарендатор добросовестно исполнял обязанности по договору. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

-указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

-указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора субаренды осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в пункте 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора).

Коммерческими условиями аренды (приложение №1 к договору) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение №31; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4).

Площадь арендуемого помещения составляет 228,8 кв.м. - комнаты № 35,36 в помещении № 31 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 30.09.2017 (включительно). 

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 6 952,53 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 12 618,27 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. 

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Обеспечительный взнос в размере 6 952,53 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

Платежным поручением от 15.11.2016 № 5 на сумму 230 823 руб. 99 коп. ответчик оплатила ООО «Квартал» обеспечительный взнос по договору субаренды.

По акту приема-передачи помещения от 11.11.2016 истец передал ответчику арендуемое помещение.

11.11.2016 ответчик заключила договоры оказания эксплуатационных услуг № 1-11/16-16ТКС и № 1-11/16-16КЭ.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности ООО «УК «Финансовый клуб» на помещение № 31 зарегистрировано в ЕГРН  07.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 № 3, полученным ООО «Квартал» 17.01.2017 вх. № 187, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Письмом от 06.02.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» уведомило ООО «Квартал о прекращении договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, просило освободить помещения и передать их по акту приема-передачи.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору аренды истцом – ООО «Квартал» представлены копии платежных поручений от 24.01.2017 № 21, от 14.02.2017 № 44, от 21.02.2017 № 60, от 07.03.2017 № 70, от 22.03.2017 № 95, от 06.04.2017 № 114, от 24.04.2017 № 139, от 11.05.2017 № 153, от 11.05.2017 № 154, от 30.08.2018 № 226 о перечислении АО «УК «Финансовый клуб» оплат постоянной и переменной составляющих по договору аренды К-02/12-КС от 16.03.2012.

Ответчик производила оплату по договору субаренды ООО «Квартал» платежными поручениями от 21.02.017 № 41 на сумму 230 823 руб. 99 коп. (постоянная составляющая арендной платы за март 2017 года), от 14.03.2017 № 75 на сумму 188 102 руб. 57 коп. (постоянная составляющая арендной платы за март 2017 года), от 21.03.2017 № 96 на сумму 418 926 руб. 56 коп. (постоянная составляющая арендной платы за апрель 2017 года), от 28.03.2017 № 114 на сумму 418 926 руб. 56 коп. (постоянная составляющая арендной платы за май 2017 года).

Уведомлением от 17.04.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило ИП Величко С.Н. о том, что после 13.05.2017 у ООО «Квартал» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило после 14.05.2017 заключить договоры аренды. 

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/14, от 28.04.2017 № 45/14, от 19.05.2017  ООО «Квартал» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Квартал» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен. 

Согласно представленному ответчиком акту от 15.05.2017, подписанному ИП Величко С.Н., ООО АО «Яхонт», ООО «УК «Финансовый клуб», 15.05.2017 сотрудникам ИП Величко С.Н. (заведущей магазином RIEKER) прекращен доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: комнатs № 35, 36 в помещении № 31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 4 (ТК «На Свободном»). Недопуск в помещение осуществлен сотрудниками охранной организации ООО «Яхонт», в связи с отсутствием правовых отношений между ИП Величко С.Н. и собственником указанного выше помещения АО «УК «Финансовый клуб».

Письмом от 17.04.2017 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» известило индивидуального предпринимателя Величко С.Н. о прекращении договора аренды с ООО «Квартал».

АО «УК Финансовый клуб» (арендодатель) и ИП Величко Светлана Николаевна (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-ВСН, по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование комнаты № 35, 36 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 228,8 кв.м и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. 

ИП Величко Светлана Николаевна оплатила АО «УК Финансовый клуб» обеспечительный взнос по договору от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-ВСН по платежному поручению от 06.06.2017 № 280 на сумму 230 824 руб., и арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2017 № 279 на сумму 230 824 руб., от 15.06.2017 № 307 на сумму 126 580 руб. 90 коп., от 23.06.2017 № 331 на сумму 230 824 руб., от 18.07.2017 № 406 на сумму 230 824 руб., от 22.08.2017 № 523 на сумму 230 824 руб., от 28.08.2017 № 545 на сумму 76 191 руб. 67 коп., от 06.09.2018 № 717 на сумму 46 279 руб. 48 коп., от 06.09.2018 № 718 на сумму 20 231 руб. 40 коп.

Претензией от 07.07.2017 ответчик сообщила истцу о прекращении действия договора субаренды от 11.11.2016 № 1-11/16-16А, о заключении договора аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-ВСН с АО «УК Финансовый клуб», просила возвратить обеспечительный взнос и денежные средства, оплаченные в счет арендной платы за период с 15.05.2017 по 31.05.2017. К претензии ИП Величко С.Н. приложила подписанный ею акт сдачи-приемки арендуемого ею помещения от 14.05.2017. 

Между индивидуальным предпринимателем Величко С.Н. и ИП Власенко А.П. подписан договор субаренды от 01.08.2017 № 1-08/18-17А спорного помещения, к указанному договору приложен акт приема-передачи арендуемого ответчиком помещения. 

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 26.05.2017 № 310 за июнь 2017 года на сумму 12 618,27 USD, от 19.06.2017 № 371 за июль 2017 года на сумму 12 618,27 USD, от 18.07.2017 № 422 за август 2017 года на сумму 12 618,27 USD, от 15.08.2017 № 471 за сентябрь 2017 года на сумму 12 618,27 USD, счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 31.05.2017 № 359 за май 2017 года на сумму 44 798 руб. 10 коп.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды № 1-11/16-16А от 11.11.2016 по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 1 444 882 руб. 25 коп. за период с июня 2017 по 30.09.2017. Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 22.06.2018 № 13К с требованием оплатить 1 766 783 руб. 82 коп. долга и 69 424 513 руб. 39 коп. неустойки (почтовая квитанция от 22.06.2018 № 66007124000790). Требование претензии ответчик не исполнил.

Уведомлением от 25.07.2018 № 42К ООО «Квартал» сообщило индивидуальному предпринимателю Величко С.Н. об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 230 823 руб. 99 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 № 66007124019969, опись вложения от 27.07.2018).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 1-11/16-16А от 11.11.2016, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 11.11.2016 № 1-11/16-16А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № 1-11/16-16А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 228,8 кв.м., комнаты № 35, 36 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2. 

По акту приема-передачи помещения от 11.11.2016 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в силу следующего. 

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

С учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 11.11.2016 № 1-11/16-16А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017. 

Доказательства досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлены, равно как и доказательства возврата имущества ИП Величко С.Н. ООО «Квартал» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 11.11.2016 № 1-11/16-16А, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Расчет задолженности правомерно произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 230 823 рублей 99 копеек в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды и признан судом правильным. 

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требование о взыскании с ответчика 1 444 882 руб. 25 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы за период с июня 2017 по 30.09.2017, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя о неправомерном увеличении размера арендной платы до истечения моратория на увеличение арендной платы подлежит отклонению, так как основанием для исчисления арендной платы является не одностороннее увеличение арендной платы, а дополнительное соглашение , подписанное сторонами с двух сторон (л.д. 52 т. 1). 

Довод заявителя жалобы об ограничении истцом доступа в арендованное помещение 15.05.2017 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик 15.05.2017 не обращался к истцу с требованием о допуске в арендованное помещение. Акт о не допуске в арендованное помещение от 15.05.2017 составлен в отсутствие ООО «Квартал», уведомлений о составлении данного акта в адрес истца не направлялось, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела не имеется. Пользование ИП Величко С.Н. помещением в спорный период подтверждается получением счетов на оплату, актов и писем от ООО «Квартал» в торговой точке (расписки в получении документов). 

Ответчик не доказал, что указанные в акте обстоятельства  являлись следствием действий истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено (при этом истец не лишен права использовать иные способы защиты в случае доказанности факта невозможности использования помещения ввиду действий третьих лиц).

Доводы жалобы о том, что ответчиком был заключен договор с новым собственником, что ответчик производил оплату АО «УК «Финансовый клуб» с 15.05.2017, с 01.08.2017 – арендатору ИП Власенко А.П., подлежат отклонению, поскольку доказательства прекращения договора субаренды с ООО «Квартал» в материалы дела не представлены, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось. 

Претензией от 07.07.2017 ответчик сообщила истцу о прекращении действия договора субаренды от 11.11.2016 № 1-11/16-16А, о заключении договора аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-ВСН с АО «УК Финансовый клуб», приложила подписанный ею акт сдачи-приемки арендуемого ею помещения от 14.05.2017. 

Направление в одностороннем порядке подписанных актов приема-передачи не свидетельствует о возврате ответчиком надлежащим образом арендуемого помещения.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 12, 614, 622 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Заявителем жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уклонения истца от приема арендуемых помещений, доказательства, свидетельствующие о расторжении договора субаренды и наличие правовых оснований для такого расторжения.

Довод заявителя жалобы о прекращении договора субаренды, возвращении помещения по акту приема-передачи от 14.05.2017 подлежит отклонению, поскольку односторонний отказ субарендатора от исполнения договора субаренды не предусмотрен условиями договора. Учитывая, что материалами дела подтверждается, что пользование помещением по договору субаренды, заключенному ООО «Квартал» с ИП Величко С.Н., не прекращено в спорный период, ИП Величко С.Н. обязана исполнять условия договора субаренды, в том числе по оплате арендной платы.

Довод о ненадлежащем исполнении обязательств истцом по договору субаренды подлежит отклонению с учетом положений статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В пункте 4.2.1. договора аренды (п.4.2.1) предусмотрено право на заключение договора субаренды, соответственно, ООО «Квартал» заключило с ИП Величко С.Н. договор субаренды. Помещение по акту приема-передачи от 01.10.2016 в состоянии, соответствующем условиям договора субаренды и назначению имущества. С момента подписания данного акта ИП Величко С.Н. осуществляла пользование помещением, вела в нем коммерческую деятельность.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче имущества субарендатору по договору субаренды.

Доводы о не предоставлении ответчику доступа в арендуемое помещение и неисполнении перечня обязанностей предусмотренных договором субаренды документально не подтверждены. 

Довод о безосновательном взыскании арендной платы в размере 12 618,27 у.е. в месяц, отклонен по следующим основаниям.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.03.2017 к Договору субаренды стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 6 Приложения №1 к Договору субаренды: Постоянная составляющая Арендной платы: размер Постоянной составляющей Арендной платы составляет 12 618,27 (Двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать целых 27/100) у.е. за 1 (Один) месяц Срока субаренды - 418 926,56 рублей.

Соглашение об увеличении размера арендной платы подписано ответчиком, ИП Величко С.Н. не оспаривала размер арендной платы, оплачивала арендную плату в размере согласованном сторонами в вышеуказанном дополнительном соглашении, что подтверждается платежными поручениями.

Довод о возврате помещения из субаренды ООО «Квартал» со ссылкой на акт от 14.05.2017 отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период пользовался помещением, стороны соглашение о досрочном расторжении договора субаренды не подписывали, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом, направление в одностороннем порядке акта приема-передачи в адрес истца достоверно не подтверждает факт возврата ответчиком арендуемого помещения.

Довод об использовании помещения на основании заключенного договора аренды с собственником помещения АО «УК «Финансовый клуб» подлежит отклонению, поскольку АО «УК «Финансовый клуб» не могло передать помещение ответчику, так как ранее это помещение передано ООО «Квартал» по Краткосрочному договору аренды  № К-02/12-КС от 16.03.2012 (акт приема передачи от 16.03.2012) и обратно из аренды не возвращалось, доказательство иного в материалы дела не представлены. 

ООО «Квартал» передало это помещение ИП Величко С.Н. (акт приема-передачи от 11.11.2016), в связи с чем, помещение на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб» уже находилось в субаренде у ИП Величко С.Н.

	Довод об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период, ввиду оплаты задолженности АО «УК «Финансовый клуб» отклонен, поскольку  платежными поручениями, представленными в материалы дела, не подтверждается отсутствие задолженности по договору субаренды перед ООО «Квартал», оплата произведена перед  АО «УК «Финансовый клуб».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 088 685 рублей 39 копеек. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения № 1 к договору истец начислил 2 088 685 рублей 39 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.05.2017 по 22.06.2018. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. С учетом изложенных обстоятельств, правомерно заявлена неустойка за период с 26.05.2017 по 22.06.2018.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом установленного размера неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 450 000 рублей (сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода). 

Неустойка в указанном размере является такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом примененный судом размер неустойки – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.  

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются также необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенного договора субаренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019  года по делу № А33-20780/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева