Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.04.2019 года Дело № А50-34174/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 01.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фридрих К.С., помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росан-МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фан-клуб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, дов-ть от 14.11.2018, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Росан-МС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фан-клуб» о взыскании задолженности в сумме 4 738 360 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018 дело принято к рассмотрению под председательством судьи Ремянниковой И.Е.

Определением суда от 08.02.2019 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ по делу произведена замена судьи, дело предано на рассмотрение судье Елизаровой И.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.3 ст.156 АПК РФ)

Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу №А56-38982/2017 общество с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения своих обязанностей в силу п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим по итогам анализа выписок по расчетному счету, выявлена непогашенная задолженность со стороны общества с ограниченной ответственностью «Фан-клуб» в сумме 4 738 360 руб.

Первичная документация, подтверждающая задолженность, у истца отсутствует.

10.08.2018 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензию, в которой просит погасить указанную задолженность в течении семи дней с момента получения претензии, либо представить документы, свидетельствующие об отсутствии вышеуказанной задолженности, а также акт сверки взаиморасчетов.

От ответчика поступил ответ от 20.08.2018 исх. №26, в котором  указывал, что к претензии не были приложены документы с обоснованием указанного долга, по бухгалтерским данным ответчика задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ обращение в арбитражный суд по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а также должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, и в соответствии с п.5 ч.2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В нарушение приведенной нормы, в исковом заявлении не раскрываются обстоятельства, на которых основаны требования, из текста искового заявления не следует, в результате каких правоотношений возникла задолженность, какими доказательствами подтверждается наличие долга.

При рассмотрении исков, предъявляемых конкурсными управляющими, судами сформирован правовой подход, из которого следует, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации не является бесспорным доказательством наличия/отсутствия правоотношений, а также наличия какой-либо задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (ч.3.1. ст.70 АПК РФ)

В материалы дела истцом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету истца за период с 28.09.2015 по 21.06.2018, по утверждению истца данная выписка подтверждается перечисление ответчику денежных средств в сумме 4 738 360 руб. 06.07.2016, 19.07.2016, 29.07.2016, 12.08.2016, 18.08.2016, 23.08.2016, 05.09.2019-08.09.2019.

Однако, из представленной выписки усматривается, что в указанные истцом даты денежные средства напротив были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела, доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определением суда от 13.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску. С учетом результатом рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в федеральный бюджет применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 692 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Елизарова И.В.