ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-43622/2018

г. Новосибирск

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019  года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  22 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛ.Компани» (630032, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (630073, 

<

...>, помещ. 106, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АЛКОмпани Драфт» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 641 049 рублей 36 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛ.Компани»  (далее – ООО «АЛ.Компани», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ООО «Ангара», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЛКОмпани Драфт» (далее – ООО «АЛКОмпани Драфт», третье лицо), о взыскании 94 719 рублей 64 копейки задолженности, 44 991 рубль 83 копейки неустойки, 138 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары по договору поставки №5 от 20.01.2017, 132 853 рубля 54 копейки задолженности, 50 484 рубля 35 копеек неустойки, 180 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары по договору поставки №26 от 21.06.2018, всего 641 049 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам поставки № 5 от 20.01.2017 и № 26 от 21.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

Определения о принятии искового заявления, назначении судебного разбирательства, а также об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «АЛКОмпани Драфт» (поставщик) и ООО «Ангара»  (покупатель) был заключен договор поставки № 5 от 20.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму.

Во исполнение договора поставки № 5 от 20.01.2017 ООО «АЛКОмпани Драфт» поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 94 719 рублей 64 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки № 2899 от 23.08.2018, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 5 от 20.01.2017  ООО «Ангара» принимало многооборотную возвратную тару.

Согласно пункту  6.3. договора поставки № 5 от 20.01.2017 покупатель возвращает освободившуюся оборотную тару поставщику при получении очередной партии товара. В случае невозврата, потери или порчи возвратной тары покупатель в срок 10 календарных дней с даты поступления соответствующего требования от поставщика возмещает поставщику ущерб в размере 6000 рублей за каждую единицу кег и 4000 рублей за каждый газовый баллон. 

Однако указанные обязательства ООО «Ангара» в срок не исполнило, что подтверждается актом сверки переданной возвратной тары за период 01.07.2018 по 23.08.2018, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данном документе.

Задолженность по возврату многооборотной тары составляет: Кега 50л Высокая- 19 шт., Кега 30л А железная - 4 шт., что подтверждается актом сверки переданной возвратной тары за период с 01.07.2018 по 18.11.2018, составленным по данным бухгалтерского учета поставщика.

Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость невозвращенной им возвратной многооборотной тары в размере 138 000 рублей.

В материалы дела представлено  гарантийное письмо от 28.08.2018, в котором ответчик гарантировал:

1.Оплатить задолженность за товар в размере 94 719  рублей 64 копейки в срок до 30.09.2018.

2.Вернуть многооборотную тару в следующем количестве Кега50л Высокая- 20 шт., Баллон 40кг - 5шт., Кега 20л S пластик, многоразовая - 1шт., Кега 30л А железная - 6 шт.в срок до 30.09.2018. 

Однако в установленные сроки по договору поставки № 5 от 20.01.2017, ответчик не исполнил свои обязательства.  Сумма задолженности ООО «Ангара» по поставленному и принятому товару составляет 94 719 рублей 64 копейки и 138 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары.

30.10.2018 между ООО «АЛКОмпани Драфт» и ООО «АЛ.КОмпани» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «АЛ.КОмпани» приняло право требования к ООО «Ангара» по договору поставки № 5 от 20.01.2017. 

Согласно пункту 2 договора цессии ООО «АЛКОмпани Драфт»  уступил, а ООО «АЛ.КОмпани» принял все требования к должнику - ООО «Ангара» , возникшие на основании вышеуказанного договора поставки, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора цессии и включают в себя, в том числе:

1)право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки.

2)права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами);

3)право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных договором поставки, том числе по возврату многооборотной тары, по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, а также расходы на принудительное взыскание.

Кроме того, материалами дела установлено, что между ООО «АЛ.КОмпани»  (поставщик) и ООО «Ангара»  (покупатель) был заключен договор поставки № 26 от 21.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму.

Во исполнение договора поставки № 26 от 21.06.2018 ООО «АЛ.КОмпани»   поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 132 853 рубля 54 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки № 83 от 23.08.2018, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора поставки № 26 от 21.06.2018,  ООО «Ангара» принимало многооборотную возвратную тару.

Согласно пункту 6.4. договора поставки № 26 от 21.06.2018   в случае просрочки возврата кег и/или не возврата, покупатель обязан выплатить стоимость возвратной (многооборотной) тары в размере, указанном в пункте 6.8. настоящего договора, за каждую единицу возвратной (многооборотной) тары, при предъявлении требования от поставщика. 

Согласно пункту 6.8. договора поставки № 26 от 21.06.2018    стоимость одной единицы возвратной (многооборотной) кеги составляет 6000 (шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость одной единицы возвратного (многооборотного) баллона составляет 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Однако указанные обязательства ООО «Ангара» в срок не исполнило, что подтверждается актом сверки переданной возвратной тары за период с 01.07.2018 по 23.08.2018, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данном документе.

Задолженность по возврату многооборотной тары составляет: Кега 50л Высокая- 27 шт., Кега 20л S пластик, многоразовая - 1шт., Кега 30л А железная - 2 шт., что подтверждается актом сверки переданной возвратной тары за период с 01.07.2018 по 18.11.2018, составленным по данным бухгалтерского учета поставщика.

Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость невозвращенной им возвратной многооборотной тары в размере 180 000 рублей.

В материалы дела представлено  гарантийное письмо от 28.08.2018, в котором ответчик гарантировал:

1.Оплатить задолженность за товар в размере 132 853 рублей 54 копеек в срок до 28.10.2018.

2.Вернуть многооборотную тару в следующем количестве: Кега 50л Высокая- 27 шт., Кега 20л S пластик, многоразовая - 1шт., Кега 30л А железная - 2 шт. в срок до 28.10.2018.

Однако в установленные сроки по договору поставки № 26 от 21.06.2018 , ответчик не исполнил свои обязательства.  Сумма задолженности ООО «Ангара» по поставленному и принятому товару составляет 132 853 рублей 54 копеек и 180 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «АЛ.Компани» по поставленному и принятому товару составляет 94 719 рублей 64 копейки и 138 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары по  договору поставки № 5 от 20.01.2017, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки № 2899 от 23.08.2018, гарантийным письмом от 28.08.2018, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «АЛ.Компани» по поставленному и принятому товару составляет 132 853 рубля 54 копейки и 180 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары по  договору поставки № 26 от 21.06.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки № 83 от 23.08.2018, гарантийным письмом от 28.08.2018, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.1. договора поставки № 5 от 20.01.2017 предусмотрено, что  за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полной оплаты товара. 

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 44 991 рубля 83 копейки  за период с 17.08.2018 по 19.11.2018.

Пунктом 7.1. договора поставки № 26 от 21.06.2018 предусмотрено, что  за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полной оплаты товара. 

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 50 484  рублей 35 копеек за период с 05.09.2018 по 19.11.2018. 

Арифметические расчеты неустойки судом проверены, признаны соответствующими условиям договоров и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                           

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                  

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛ.Компани» 94 719 рублей 64 копейки задолженности, 44 991 рубль 83 копейки неустойки, 138 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары по договору поставки №5 от 20.01.2017, 132 853 рубля 54 копейки задолженности, 50 484 рубля 35 копеек неустойки, 180 000 рублей стоимости возвратной многооборотной тары по договору поставки №26 от 21.06.2018, всего 641 049 рублей 36 копеек, 15 821 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Судья                                                                                       М.И. Храмышкина