АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23093/2017

07 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства "Шумакова" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству – Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 во время объявления резолютивной части решения,

зам. старшего судебного пристава ФИО3, по служебному удостоверению,

от УФССП по Омской области – не явились, извещены,

от должника – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Шумакова" (далее – заявитель, КХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав, СПИ)  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 и обязании  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнить взыскание задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 78776/16/55007-СД в отношении должника Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области.

Определением суда от 28.12.2017 данное заявление было принято к производству, в качестве заинтересованных лиц в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и должник по исполнительному производству – Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>, далее –должник, Ассоциация).

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель неоднократно уточнял требования, которые в конечном итоге сформулировал в письменном виде 07.02.2018, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившееся в:

1) не направлении ею взыскателю и должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-78771/16/55007-ИП, 78776/16/55007-ИП, 78779/16/55007-ИП, 78780/16/55007-ИП, 78782/16/55007-ИП, 78783/16/55007-ИП, 78784/16/5,5007-ИП, 78787/16/55007-ИП, 20140/17/55007-ИП;

2) непринятии всех допустимых мер для исполнения исполнительных документов, выданных Арбитражным судом, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в т.ч.:

-   не вынесении судебным приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности;

-   не принятии мер о привлечении Должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ

-   не истребовании из ЕГРЮЛ информации о наличии или отсутствии участия Должника в капитале других юридических лиц

- непроведении опроса в рамках исполнительных производств руководителя Должника до 26.01.2018 г., даты судебного заседания по настоящему делу № А46-23093/2017;

-  непроведении проверки Должника на осуществление им своей деятельности в качестве юридического лица при выполнении директором своих полномочий, в т.ч. и при даче им объяснений 26.01.2018 г.;

- необъединении всех указанных выше возбужденных исполнительных производств в отношении Должника по поступившим исполнительным листам о взыскании сумм в пользу одного взыскателя КХ «Шумакова» в сводное исполнительное производство.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в нем лиц, суд установил, что 13 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Крестьянского хозяйства «Шумакова»:

-    49416/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299605 в отношении исполнительного листа № 001686, выданного на основании и во исполнение Решения Арбитражного суда Омской области по делу № 15-97/2002 на общую сумму 486 572,00 руб.;

-    49410/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299602 в отношении исполнительного листа серии АС № 001474045, выданного на основании и во исполнение Решения от Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20107/2006 на общую сумму 72 527,70 руб.;

-    49413/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299608 в отношении исполнительного листа серии АС № 900053997, выданного на основании и во исполнение Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16524/2009 на общую сумму 92 961,00 руб.;

49414/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299607 в отношении исполнительного листа серии АС № 001470434, выданного на основании и во исполнение Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17416/2011 на общую сумму 68 240,00 руб.;

-   49410/16/55012-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299609 в отношении исполнительного листа серии АС № 003191590, выданного на основании и во исполнение Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6525/2013 на общую сумму 28 770,75 руб.;

-   49417/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299604 в отношении исполнительного листа серии АС № 003632402, выданного на основании и во исполнение Решения от Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14392/2013 на общую сумму 22 047,00 руб.;

-   49411/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299610 в отношении исполнительного листа серии АС № 005325820, выданного на основании и во исполнение Решения от Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17458/2014 на общую сумму 33 185,00 руб.;

-   49415/16/55007-ИП, возбужденное Постановлением от 13.08.2016 г. за № 55007/16/299606 в отношении исполнительного листа серии ФС № 006762839, выданного на основании и во исполнение Решения от Арбитражного суда Омской области по делу № А46-935/2016 на общую сумму 32 190,26 руб.

10 октября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительных производств со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2017 по делу №А46-18482/2016, возбужденному по заявлению взыскателя от 27.12.2016.

Постановлениями от 28.12.2016 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области отменил постановления об окончании вышеперечисленных исполнительных производств.

27 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Крестьянского хозяйства «Шумакова» № 20140/17/55007-ИП в отношении исполнительного листа № ФС016022519 от 18.07.2017 г., выданного на основании и во исполнение Решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4978/2017 на общую сумму 37 706,06 руб.

21 августа 2017 года исполнительное производство № 20140/17/55007-ИП было присоединено к сводному по должнику № 78776/16/55007-СД.

Неисполнение вышеназванных исполнительных документов суда послужило поводом для обращения заявителя в суд.

 

Требования заявителя оставлены судом в основной части без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229 - ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было установлено судом, ранее заявителем уже оспаривалось бездействие судебного пристава в рамках вышеназванных исполнительных производств (за исключением № 20140/17/55007-ИП). Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2016 по делу №А46-16763/2016, возбужденному по заявлению взыскателя от 25.11.2016, бездействие СПИ в рамках названных исполнительных производств были признано незаконным; действия СПИ в рамках данных исполнительных производств также оценивались судом при рассмотрении дела №А46-18482/2016, решение по которому вынесено 09.02.2017, судом в настоящем споре проведена оценка действий судебного пристава, произведенных за период с 09.02.2017 по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

В частности, при оценке представленных в материалы дела материалов сводного исполнительного производства № 78776/16/55007-СД судом было установлено следующее.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2017 по делу №А46-18482/2016, а также подтверждается материалами дела, постановления об окончании исполнительных производств от 10.10.2016 были отменены постановлениями от 28.12.2016.

Одновременно данными постановлениями, как следует из пункта 2, соответствующие исполнительные производства были возобновлены с присвоением им новых номеров (указанных в уточненных требованиях заявителя), о чем свидетельствует пункт 4 данных постановлений.

В доказательство направления данных постановлений в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом 07.03.2018 в материалы дела были представлены списки почтовых отправлений от 11.01.2017 с отметкой почтового отделения от 16.01.2017.

С учетом изложенного факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-78771/16/55007-ИП, 78776/16/55007-ИП, 78779/16/55007-ИП, 78780/16/55007-ИП, 78782/16/55007-ИП, 78783/16/55007-ИП, 78784/16/5,5007-ИП, 78787/16/55007-ИП, 20140/17/55007-ИП подтверждается материалами дела.

Кроме того,  в ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

В период 12.01.2017 судебным приставом были направлены запросы в банки, на которые в период с 12.01.2017 по 08.03.2017 были получены ответы об отсутствии у должника счетов, отсутствии арендованных банковских ячеек отсутствии имуществ, приобретенного за счет полученных от банков кредитных средств (том дела 2, л.д. 63 -109).

Уведомления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.01.2017 и 22.01.2017 (том 2, л.д. 89-91), полученные в ответ на запросы СПИ, свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ними за должником. Аналогичное уведомление от 01.09.2017 также имеется в деле (том 3, л.д.6-7)

31.01.2017 судебным приставом было направлено поручение судебному приставу по месту проживания руководителя должника о совершении исполнительских действий (том 2, л.д.96-97).об опросе руководителя должника

Выходом по адресу должника-организации 13.02.2017 установлено, что Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области по адресу: 

<

...>, не находится, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (том 2, л.д. 110).

11.05.2017 взято объяснение у руководителя должника ФИО4 (том 2, л.д. 111).

В августе 2017 года приставом также направлялись запросы в банки (том 2, л.д. 112-143).

Согласно сведениям из налогового органа, 17.06.2010 организация ликвидирована по решению Центрального районного суда г. Омска от 24.03.2010, 11.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о недействительности запись о ликвидации, впоследствии признанная недействительной.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.03.2018, Ассоциация крестьянских(фермерских) хозяйств Омской области зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Президентом Ассоциации является ФИО4 (

<

...>). Как следует из данной выписки, налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица, как недействующего, после чего в налоговый орган поступали заявления от лиц, права которых затрагиваются исключением, что делало невозможным принятие решения об исключении из ЕГРЮЛ.

В рамках сводного исполнительного производства ФИО4 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ при отобрании у последнего объяснений как от 11.05.2017 (том 4, л.д. 2), так и от 26.01.2018 (том 4, л.д. 45). Руководитель должника-организации, ФИО4, пояснил, что Ассоциация не ведет деятельность   с 2001 года, возобновление деятельности общества не планируется.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в период с 12.01.2017 по 26.01.2018 проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на выявление имущества должника.

При таких обстоятельствах требования заявителя о непринятии всех допустимых мер для исполнения исполнительных документов, выданных Арбитражным судом, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» (пункт 2 уточнений) не подлежат удовлетворению за исключением требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неистребовании информации о наличии или отсутствии участия Должника в капитале других юридических лиц.

Требования в этой части удовлетворены судом, поскольку, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вита-Злак» (ИНН 

<

***>) от 07.03.2018, данное юридическое лицо, в уставном капитале которого имелась доля должника,  прекратило свою деятельность 28.10.2016. Между тем, доказательств направления запросов о наличии или отсутствии участия Должника в капитале других юридических лиц в период после 12.01.2017 судебным приставом не представлено.

В удовлетворении требований о непринятии мер о привлечении Должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ судом отказано, поскольку в соответствии с данной нормой ответственность предусмотрена за неисполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Доводы заявителя о необъединении исполнительных производств в сводное опровергаются пояснениями заявителя в первоначальном тексте заявления, а также материалами дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование крестьянского хозяйства "Шумакова" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившееся в не истребовании информации о наличии или отсутствии участия Должника в капитале других юридических лиц в ходе исполнительских действий по сводному исполнительному производству №78776/16/55007-СД  в период с 12.01.2017 по 09.01.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева