﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13915/2021-ГК

г. Пермь

01 декабря 2021 года

Дело № А50-11041/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителей ответчика – Сорича Ю.А., руководителя согласно сведениям ЕГРЮЛ, паспорт; Шилова И.К., по доверенности от 08.12.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2021 по делу № А50-11041/2021

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермагролес» (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283)

третье лицо   Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1075262003992, ИНН 5262209369),

о возложении обязанности передать лесной участок  

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермагролес» (ответчик) о  возврате  лесного участка, определенного в п. 2 договора аренды лесного участка от 24.07.2019 № 933, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что  срок действия ранее заключенного с ответчиком договора аренды лесного участка истек, соглашение об изменении срока действия данного договора заключено с нарушением положений закона, так как увеличило срок действие договора,  заключенного на торгах,   является недействительным (ничтожным), последующий договор аренды лесного участка без проведения торгов  заключен в противоречие закону, основания для предоставления участка в аренду ответчику  без проведения торгов отсутствовали, ввиду чего лесной участок  подлежит возврату. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2021.

Истец,  третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, третье лицо письменный отзыв на жалобу в суд не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство  истца  апелляционным  судом  рассмотрено  в   порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Представители ответчика в судебном заседании с приведенными в апелляционной жалобе доводами  не согласны по основаниям, изложенным в  отзыве на жалобу, решение полагают законным и обоснованным.  

В судебном заседании 18.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.11.2021 13 час. 45 мин. В пределах перерыва от ответчика поступили дополнения.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителей ответчика. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 30.11.2006  Кишертским сельским лесхозом – филиалом ГОУ «Пермсельлес» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.12.2006 заключен договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым участки лесного фонда Молебского лесничества площадью 2417 га предоставлены ответчику сроком на 10 лет для заготовки древесины по рубкам главного пользования, с ежегодным объемом рубок 9,2 тыс. куб.м (л.д. 60). 

На основании заявления арендатора  Агентством по природопользованию Пермского края   16.12.2008 принято решение о переоформлении договора от 22.12.2006 сроком на 10 лет (л.д. 64).

Договор аренды участков лесного фонда от 22.12.2006 б/н переоформлен на договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 251 (л.д. 12-18).  

В соответствии с пунктами 1, 2 договора № 251 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2009 № 1) арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2417 га, местоположение: Пермский край, Кишертский муниципальный район, Кишертское лесничество, Кишертское сельское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 7, 9, 16, 18, 21, 28-30, 33, 40, 53 (леса, ранее расположенные на территории  ТОО «Молебское»).

Лесной участок предоставлен для заготовки древесины (п. 4 договора).

Пунктом 29 договора № 251 срок его действия установлен по 21.12.2016.  

Государственная регистрация договора проведена 27.07.2009 (л.д.19). 

В  соответствии  с  Указом  губернатора  Пермского  края  от  05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 г. N 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

23.04.2013  сторонами договора  подписано  дополнительное  соглашение № 2  к  договору № 251, которым внесены изменения в пункт 2 договора, уточнено местоположение участка – кварталы (выделы) №№ 1 (1-18), 2 (1-27), 7 (1-10), 9 (1-11), 16 (1-9), 18 (1-16), 21 (1-13), 28 (1-12), 29 (1-16), 30 (1-24), 33 (1-23), 40 (1-19), 53 (1-19), а также пункты 13, 19.2, 19.7, 19.9, 19.14. и приложение № 3 к дополнительному соглашению от 09.11.2009. Соглашение  зарегистрировано в установленном законом порядке.

12.10.2016 арендатор  обратился в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок. По результатам рассмотрения заявления Министерством в заключении нового договора без проведения торгов отказало (копия протокола от 08.11.2016 № 14).

20.12.2016  сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, которым  изменен срок действия договора № 251, п.29 договора аренды изложен в редакции «Срок действия настоящего договора  составляет 10 лет с момента его государственной регистрации». Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2017.  

24.06.2019  Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом «Пермагролес» подписан  договор аренды лесного участка № 933 на срок 49 лет (л.д. 25-36)  без проведения торгов. Договор зарегистрирован в ЕГРН 07.08.2019. 

 По результатам проведенной проверки  Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу  вынесено предписание от 30.12.2019 № 148-вдп «Об устранении выявленных нарушений при использовании Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений». Согласно пункту 1 указанного предписания Министерству предписано  обеспечить принятие мер по расторжению договора аренды лесного участка № 933   (л.д.68). О выданном  предписании арендатор уведомлен письмом от 18.01.2021 (л.д.65), в котором Министерство также уведомило арендатора о прекращении договора аренды лесного участка № 933 от 24.06.2019 и предложило возвратить лесной участок по акту приема-передачи. 

В связи с тем, что  лесной участок ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из того, что ответчик использует лесной участок на основании долгосрочного договора аренды,  договор   от 24.06.2019 № 933 правомерно заключен с ответчиком без проведения торгов ввиду наличия оснований для такого заключения и соблюдения определенных законом условий. Суд учитывал, что ответчик в пределах срока действия ранее заключенного по результатам торгов договора обратился с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ст.72 ЛК РФ). 

По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

 Согласно протоколу конкурсной комиссии от 30.11.2006 (л.д.118-119) ответчик признан победителем лесного конкурса на право заключения договора аренды лесного участка  с целью заготовки древесины  сроком на 10 лет. 

 22.12.2006 по результатам конкурса Кишертским сельским лесхозом – филиалом ГОУ «Пермсельлес» (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с разделом 1 которого участки лесного фонда Молебского лесничества площадью 2417 га предоставлены ответчику сроком на 10 лет для заготовки древесины по рубкам главного пользования, с ежегодным объемом рубок 9,2 тыс. куб.м; в разделе 9 договора срок его действия указан «на 10 лет с момента его государственной регистрации» (л.д. 60-63).

16.12.2008 Агентством по природопользованию Пермского края принято решение  о переоформлении договора со сроком аренды  - 10 лет (л.д.64).

Договор аренды участков лесного фонда от 22.12.2006 б/н переоформлен на договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 251 (л.д. 12-18).  В соответствии с пунктами 1, 2 договора № 251 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2009 № 1) арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2417 га, местоположение: Пермский край, Кишертский муниципальный район, Кишертское лесничество, Кишертское сельское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 7, 9, 16, 18, 21, 28-30, 33, 40, 53 (леса, ранее расположенные на территории  ТОО «Молебское»). Пунктом 29 договора № 251 срок его действия установлен по 21.12.2016.

Таким образом  договор переоформлен с соблюдением условия о сроке его действия, определенного условиями конкурса. 

Согласно ст.74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Вместе с тем  20.12.2016  сторонами договора  аренды подписано дополнительное соглашение № 3 к  нему, которым  изменен срок действия договора № 251, п.29 договора аренды изложен в редакции «Срок действия настоящего договора  составляет 10 лет с момента его государственной регистрации»,     а далее   24.06.2019  Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом «Пермагролес» подписан  договор аренды лесного участка № 933 на срок 49 лет (л.д. 25-36)  без проведения торгов.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.192 ГК РФ).

Так как  условиями лесного конкурса, а также решением уполномоченного на распоряжение лесными участками органа о переоформлении договора   аренды срок  его действия  определен в 10 лет,  и начало течения указанного  срока не связано с моментом проведения государственной регистрации договора аренды,   то данный срок истек 21.12.2016.  Путем заключения соглашения об изменении договора  от 20.12.2016  № 3  ранее определенный срок действия договора аренды изменен (увеличен) в противоречие с положениями ст.74.1 ЛК РФ. 

Доводы ответчика о том, что заключение  соглашения от 20.12.2016  № 3 соответствует  условиям раздела 9 договора аренды от 22.12.2006, согласно которым срок  действия договора определен как «10 лет с момента государственной регистрации договора», судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего. 

В соответствии ст.ст.164 ГК РФ в соответствующей редакции сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент заключения договора аренды от 22.12.2006,  государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В п.3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).  Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Учитывая, что истец и ответчик являлись сторонами договора аренды лесного участка, для них договор аренды являлся заключенным с момента его подписания. 

То обстоятельство, что государственная регистрация договора аренды от 22.12.2006 не проводилась, а государственная регистрация заключенного в результате переоформления договора аренды от 30.12.2008 проведена в 2009 году, о наличии оснований для изменения срока  действия договора путем  его увеличения не свидетельствует.  

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно ст.74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Учитывая, что срок действия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам лесного конкурса, истек 21.12.2016, а заявление о заключении договора аренды того же участка на новый срок подано ответчиком  после истечения указанного срока,  с ответчиком не мог быть заключен договор аренды лесного участка без проведения торгов. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Федерального закона   N 135-ФЗ   установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ.

Так как при заключении дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 3 к договору аренды и нового договора аренды от 24.06.2019 № 933   нарушены требования ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации,   а также нарушен баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, соответствующие сделки являются недействительными (ничтожными).

 Доводы ответчика о том, что   проведение процедуры  торгов  в данном случае не требовалось,  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше. 

На момент направление истцом требования о возврате лесного участка ответчик установленных законом либо договором оснований для использования участка не имел. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов, приведенных в решении,  обстоятельствам дела  (п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). 

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. 

В связи с удовлетворением иска, апелляционной жалобы расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе взыскивается  с ответчика  в доход  федерального  бюджета  в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  26.08.2021  по  делу № А50-11041/2021 отменить. 

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермагролес» (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283) передать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лесной участок площадью 2417 га с местоположением: Пермский край, Кишертский муниципальный район, Кишертское лесничество, Кишертское участковое лесничество (ТОО «Молёбское»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-33), 2 (1-42), 7 (1-23), 9 (1-18), 16 (1-9), 18 (1-38), 21 (1-14), 28 (1-26), 29 (1-17), 30 (1-29), 33 (1-29), 40 (1-22), 53 (1-27), с кадастровым номером 59:22:0000000:134/1 (учетный номер части 1) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермагролес» (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов