﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5013/19 

Екатеринбург

20 августа 2019 г.

 

Дело № А60-58689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Югкомстрой» (далее – общество Строительная компания «Югкомстрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-58689/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества Строительная компания «Югкомстрой» - Рыбников О.В. (доверенность  от 23.04.2019), Сивков А.В. (доверенность от 23.04.2019);

Федерального государственное бюджетное учреждение науки институт электрофизики Уральского отделения Российской академии наук (далее – ИЭФ УРО РАН) – Джалилов Р.Б. оглы (доверенность от 10.10.2018), Шунайлов Е.А. (доверенность от 02.12.2017).

ИЭФ УРО РАН обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу Строительная компания «Югкомстрой» о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 28.12.2017 № ОК-1/17, выраженного в уведомлении № 106067-18 от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Строительная компания «Югкомстрой» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заявитель считает, что действия/бездействия заказчика, а именно отказ от изменения условий договора относительно сроков выполнения работ, являются основанием для отказа обществом Строительная компания «Югкомстрой» от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении спора судами установлено, что  между ИЭФ УРО РАН (заказчик) и обществом Строительная компания «Югкомстрой» (исполнитель) по результатам проведения открытого конкурса (извещение от 22.11.2017 № 0362100026317000017) заключен договор от 28.12.2017 № ОК-1/17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и подготовить проектную документацию для капитального ремонта объекта капитального строительства «Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт электрофизики Уральского отделения Российской академии наук Здание блока общего назначения (литер В) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 106». 

Состав и содержание работ, требования к работам указаны в техническом задании. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало работ – с даты заключения договора. 

Согласно пункту 1.4 договора окончание работ – 14.10.2018.

На основании пункта 2.1 договора общая цена договора составляет 4 250 000 руб. 

В силу пункта 3.1.19 договора исполнитель обязан по письменному требованию заказчика приостановить выполнение работ по договору при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.4.7 договора: в случае уменьшения или не подтверждения выделенной заказчику субсидии для финансирования работ по договору.

Пункт 3.4.7 договора предусматривает право заказчика в случае уменьшения или неподтверждения субсидии для финансирования работ по договору направить исполнителю письменное требование о приостановке работ.

Согласно пункту 6.10 договора исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Письмом от 28.12.2017 № 16346-1253.2-519, то есть в день заключения договора заказчик поручил исполнителю приостановить работы по договору в период с 01.01.2018 на основании пунктов 3.1.19, 3.4.7 договора в связи с тем, что поскольку договор, заключенный в 2017 году подлежит исполнению и в 2018 году, требуется получение согласования Минфина России на распоряжение средствами на оплату выполненных работ по договору в 2018 году. 

Приостановление работ по инициативе заказчика согласовано сторонами в пунктах 3.1.19, 3.4.7 договора.

21.04.2018 исполнителем было получено от заказчика уведомление № 15346-1253.2-90 о возобновлении работ по договору в связи с получением заказчиком разрешения Минфина России на использование в 2018 году неиспользованных остатков целевой субсидии на оплату работ по договору. 

28.08.2018 исполнителем от заказчика получено уведомление  от 27.08.2018 № 16346- 1256-256о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием исполненной исполнителем проектной документации по состоянию на 27.08.2018. 

В связи с тем, что после получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора исполнителем была существенно увеличена скорость работ по подготовке проектной документации, устранялись недостатки и недоработки в проектной документации в установленный заказчиком срок, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, заказчик письмом от 07.09.2018 № 16346-1256-271 уведомил исполнителя об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2017 № ОК-1/17 в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

20.09.2018 исполнитель письмом № 104/067-18 направил в адрес заказчика новый график окончания выполнения работ (окончание работ – 15.12.2018). 

25.09.2018 ИЭФ УРО РАН получено уведомление от 20.09.2018 № 106067-18  от общества Строительная компания «Югкомстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2017№ ОК-1/17.

Полагая, что односторонний отказ общества Строительная компания «Югкомстрой» от исполнения договора является недействительным, ИЭФ УРО РАН обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Параграф первый главы 37 ГК РФ упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)). 

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта. 

В соответствии частями 8, 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт подрядчику и имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора. 

С учетом указанного, оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: наличие основания, с которым закон связывает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым ГК РФ либо Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); наличие у стороны по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора. 

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке исполнитель ссылается на то, что в связи с тем, что по инициативе заказчика работы по договору были приостановлены в период с 01.01.2018 по 20.04.2018, выполнить работы в изначально предусмотренный договором срок не представляется возможным, что представляет собой, по мнению исполнителя, существенное изменение обстоятельств (пункт 1 статьи 451 ГК РФ). Как полагает исполнитель, указанные обстоятельства предоставляют ему право на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 6.10 договора. 

Вместе с тем, суды, исследовав условия договора № ОК1/17 (пункт 6.19 договора), установили, что исполнителю предоставлено право на одностороннее изменение или расторжение договора при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.4.7 договора, который осуществляется в предусмотренном гражданским законодательством порядке, а не на односторонний отказ от его исполнения. Тогда как право на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 6.10 договора) предусмотрено по его условиям в силу иных обстоятельств, предусмотренных гражданским законодательством. 

Принимая во внимание, что в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора исполнитель по существу ссылается именно на положения названного условия договора (пункт 3.4.7), который предусматривает право заказчика в случае уменьшения или неподтверждения субсидии для финансирования работ по договору направить исполнителю письменное требование о приостановке работ, срок приостановки работ при этом каким-либо сроком не ограничен, подобное изменение сроков выполнения работ для исполнителя может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых он изначально исходил при заключении договора, учитывая которые договор и вовсе не был бы им заключен (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что названные обстоятельства являются основанием для изменения или расторжения договора, специально предусмотренным пунктом 6.19 договора, которое в силу указанной нормы гражданского законодательства осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию одной из сторон, что не лишает права ответчика на судебную защиту в рамках самостоятельного искового производства (статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, приведенные ответчиком в письме от 20.09.2018 № 106067- 18 обстоятельства основанием для одностороннего отказа исполнителя от договора не являются. 

На иные основания для отказа исполнителя от договора, в том числе в силу положений статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в оспариваемом письме не ссылался. 

При таких обстоятельствах односторонний отказ ООО СК «Югкомстрой» от исполнения договора № ОК-1/17 от 28.12.2017, выраженный в письме от 20.09.2018 № 106067-18, правомерно признан судами недействительным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению. 

Довод общества Строительная компания «Югкомстрой» об отказе от спорного договора на основании статьи 719 ГК РФ отклоняется как опровергающийся материалам дела, по существу направлен на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-58689/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Югкомстрой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова