﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Дело №

А56-79067/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» Михайлова Д.В. (доверенность от 17.04.2018), Петровой Н.В. (доверенность от 20.09.2019), от Беляковой Марины Владимировны - Смеловой Т.А. (доверенность от 10.09.2020), от Саблиной Ангелины Владимировны - Бессонова В.А. (доверенность от 10.09.2020),                     от Носковой Татьяны Николаевны - Бачерикова А.А. (доверенность от 29.01.2019), от компании КИБ Д-р Крамер Интернэшнл Бетайлигунгсгезелльшафт мбХ & Ко. КГ (KIB Dr. Kramer International Beteiligungsgesellscgaft mbH & Co. KG) - Петровой Н.В. (доверенность от 12.11.2019), индивидуального предпринимателя Бачерикова Алексея Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Саблиной Ангелины Владимировны, Носковой Татьяны Николаевны и индивидуального предпринимателя Бачерикова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-79067/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины», адрес: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 28, лит. А, пом. 21Н,                 каб. 22, ОГРН 1057810089523, ИНН 7813316148 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саблину Владимиру Валерьевичу, Саблиной Екатерине Александровне, Автомонову Виталию Юрьевичу, Аршба Инге Тариэловне, Базановой Елене Васильевне, Гущину Андрею Алексеевичу, Думчевой Дарье Дмитриевне, Думчевой Надежде Николаевне, Ершову Станиславу Георгиевичу, Зуевой Ольге Владимировне, Зыкину Алексею Леонидовичу, Карзееву Никите Кирилловичу, Карзеевой Наталии Дмитриевне, Карнауховой Елене Геннадьевне, Клабуковой Татьяне Павловне, Клименоку Владимиру Васильевичу, Клименок Галине Яковлевне, Клименок Зое Алексеевне, Клименоку Максиму Владимировичу, Клименок Юлии Владимировне, Колодяжной Инне Викторовне, Колодяжному Андрею Юрьевичу, Коновалову Артему Эдуардовичу, Коновалову Владиславу Эдуардовичу, Коноваловой Александре Алексеевне, Кувалдину Александру Леонидовичу, Микрюкову Александру Викторовичу, Новоселовой Ольге Николаевне, Носкову Олегу Валентиновичу, Носковой Татьяне Николаевне, Радкевич Ксении Станиславовне, Радкевич Светлане Львовне, Редкину Виталию Юрьевичу, Саблину Александру Владимировичу, Саблину Валерию Владимировичу, Саблину Валерию Петровичу, Саблиной Александре Александровне, Саблиной Ангелине Владимировне, Скобелкину Владимиру Гавриловичу, Скобелкиной Людмиле Михайловне, Степанову Мстиславу Евгеньевичу, Степановой Анне Александровне, Степановой Ларисе Николаевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Суворову Владимиру Александровичу, Суворовой Ренате Викторовне, Татьянкиной Елене Рудольфовне, Тихонову Олегу Викторовичу, Чернышеву Даниилу Фэрьевичу, Шнып Татьяне Михайловне, в котором просило:

- признать действия Саблина Владимира Валерьевича и Саблиной Е.А.  по искусственному увеличению числа акционеров Общества более 50 злоупотреблением правом акционера, направленным на причинение Обществу убытков,

- признать недействительным договор дарения акций Общества, заключенный Саблиной Е.А. с Саблиным В.В., и договор дарения акций Общества, заключенный Саблиным В.В. с Карзеевым Н.К., Карзеевой Н.Д., Автомоновым В.Ю., Аршба И.Е. Гущиным А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершовым С.Г., Зуевой О.В., Зыкиным А.Л., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П., Коноваловым А.Э., Коноваловым В.Э., Коноваловой А.А., Кувалдиным А.Л., Микрюковым А.В., Новоселовой О.Н., Носковым О.В., Носковой Т.Н.,                Радкевич К.С., Радкевич С.Л., Редкиным В.Ю., Саблиным А.В., Саблиным В.В., Саблиным В.П., Саблиной А.А., Саблиной А.В., Скобелкиным В.Г.,                Скобелкиной Л.М., Степановым М.Е., Степановой А.А., Степановой Л.Н., Стешенко А.А., Суворовым В.А., Суворовой Р.В., Татьянкиной Е.Р.,               Тихоновым О.В., Чернышевым Д.Ф., Шнып Т.М, Клименоком В.М.,                     Клименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоком М.В. и Клименок Ю.В.,                     Базановой Е.В., Колодяжной И.В. и Колодяжным А.Ю.,

- о применении последствий недействительности названных сделок в виде возврата акций Общества Каблиной Е.А.,

- об обязании акционерного общества «Регистраторское общество «Статус», адрес: 109052, Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 1, пом. 1,                 ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242, исключить из реестра акционеров Общества записи об акционерах - Автомонове В.Ю., Аршба И.Н, Базановой Е.В., Гущине А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершове С.Г., Зуевой О.В.,               Зыкине А.Л., Карзееве Н.К., Карзеевой Н.Д., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П., Клименока В.В., Коименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоку М.В., Клименок Ю.В., Колодяжной И.В.,  Колодяжном А.Ю., Коновалове А.Э., Коновалову В.Э., Коноваловой А.А., Кувалдине А.Л., Микрюкове А.В., Новоселовой О.Н.,               Носкове О.В., Носковой Т.Н., Радкевич К.С., Радкевич С.Л., Редкине В.Ю., Саблине А.В., Саблине В.В., Саблине В.П. Саблиной А.В., Скобелкине В.Г., Скобелкиной Л.М., Стешенко А.А., Суворове В.А., Суворовой Р.В.,                Татьянкиной Е.Р., Тихоновой О.В., Чернышеве Д.Ф., Шнып Т.М., и внести запись о списании 48 акций с их лицевых счетов.

- о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 1 763 017 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее - Регистратор), компания КИБ Д-р Крамер Интернэшнл Бетайлигунгсгезелльшафт мбХ & Ко. КГ (KIB Dr. Kramer International Beteiligungsgesellscgaft mbH & Co. KG) (далее - Компания), индивидуальный предприниматель Бачериков Алексей Анатольевич.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве соистцов на основании их заявлений привлечены акционеры Общества Белякова Марина Владимировна, Слепцов Илья Валерьевич, Смирнов Денис Валентинович.

С учетом неоднократного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) истцы просили:

- признать незаконными действия Саблиной Е.А. по искусственному увеличению числа акционеров Общества более 50 злоупотреблением правом акционера, направленным на причинение Обществу убытков,

- признать недействительными  договоры дарения по одной акции Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16797-J) - договоры от 04.08.2016, заключенные Саблиной Е.А. с Карзеевым Н.К., Карзеевой Н.Д., договоры от 05.08.2016, заключенные Саблиной Е.А. с Автомоновым В.Ю., Аршба И.Е. Гущиным А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершовым С.Г., Зуевой О.В., Зыкиным А.Л., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П., Коноваловым А.Э., Коноваловым В.Э., Коноваловой А.А., Кувалдиным А.Л., Микрюковым А.В., Новоселовой О.Н., Носковым О.В., Носковой Т.Н.,                Радкевич К.С., Радкевич С.Л., Редкиным В.Ю., Саблиным А.В., Саблиным В.В., Саблиным В.П., Саблиной А.А., Саблиной А.В., Скобелкиным В.Г.,             Скобелкиной Л.М., Степановым М.Е., Степановой А.А., Степановой Л.Н., Стешенко А.А., Суворовым В.А., Суворовой Р.В., Татьянкиной Е.Р.,               Тихоновым О.В., Чернышевым Д.Ф. и Шнып Т.М, договоры от 08.08.2016, заключенные Саблиной Е.А. с Клименоком В.М., Клименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоком М.В. и Клименок Ю.В., договоры от 09.08.2016 г., заключенные Саблиной Е.А. с Базановой Е.В., Колодяжной И.В. и Колодяжным А.Ю.,

- применить последствия недействительности названных договоров в виде возврата Саблиной Е.А. 48 акций Общества,

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества 376 517 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 с учетом сделанного на основании статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении требований принят отказ истцов от иска в части требований о признании незаконными действий Саблина В.В. по искусственному увеличению числа акционеров Общества злоупотреблением правом, требования о взыскании 1 386 500 руб. убытков и требований к Регистратору, производству по делу в части этих требований прекращено; признаны недействительными договоры от 04.08.2016, заключенные Саблиной Е.А. с Карзеевым Н.К., Карзеевой Н.Д., договоры от 05.08.2016, заключенные Саблиной Е.А. с Автомоновым В.Ю., Аршба И.Е. Гущиным А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершовым С.Г., Зуевой О.В., Зыкиным А.Л., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П., Коноваловым А.Э., Коноваловым В.Э., Коноваловой А.А., Кувалдиным А.Л., Микрюковым А.В., Новоселовой О.Н., Носковым О.В., Носковой Т.Н., Радкевич К.С., Радкевич С.Л., Редкиным В.Ю., Саблиным А.В., Саблиным В.В., Саблиным В.П., Саблиной А.А., Саблиной А.В.,               Скобелкиным В.Г., Скобелкиной Л.М., Степановым М.Е., Степановой А.А., Степановой Л.Н., Стешенко А.А., Суворовым В.А., Суворовой Р.В.,             Татьянкиной Е.Р.,             Тихоновым О.В., Чернышевым Д.Ф. и Шнып Т.М, договоры от 08.08.2016, заключенные Саблиной Е.А. с Клименоком В.М., Клименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоком М.В. и Клименок Ю.В., договоры от 09.08.2016 г., заключенные Саблиной Е.А. с Базановой Е.В., Колодяжной И.В. и Колодяжным А.Ю., применены последствия их недействительности в виде возврата 48 акций Общества Саблиной Е.А.; между сторонами расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Саблина А.В. в лице ее законного представителя Саблина В.В., Носкова Т.Н. и предприниматель Бачериков А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 11.03.2020 и постановление от 09.07.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Саблина А.В. в лице ее законного представителя Саблина В.В. (отца) указывает, что суды, квалифицируя сделку дарения одной акции Общества, совершенную Саблиной Е.А. в пользу своей дочери Саблиной А.В., в качестве мнимой исходя из обстоятельств представления интересов Саблиной А.В. как акционера Саблиным В.В. (ее отцом), не учли, что Саблина А.В. является несовершеннолетней, и необоснованно посчитали, что такое представительство свидетельствует об отсутствии намерений на создание соответствующих сделке дарения последствий.

Носкова Т.Н. и Бачериков А.А. в своей кассационной жалобе выражают несогласие с выводами судов о мнимом характере оспариваемых сделок дарения; указывают на то, что вывод судов о выдаче Носковой Т.Н. доверенности Саблиной Е.А. на осуществление прав по спорным акциям не соответствует имеющимся в деле доказательствам; полагают, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, связанные с осуществлением ответчиками своих прав как акционеров Общества, приобретением ими в порядке реализации этих прав акций Общества нового выпуска, эмитированных в связи с увеличением уставного капитала Общества, не приняли во внимание передачу ответчиками акций в доверительное управление.

Податели жалобы также считают, что истцы по настоящему делу не являются лицами, которые вправе оспаривать заключенные ответчиками сделки, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имелось; ссылаются на необоснованное отклонение судами заявлений ответчиков о применении исковой давности, а также на допущенные судами процессуальные нарушения, повлекшие, по их мнению, неопределенность предмета заявленных Обществом и соистцами требований.

В отзывах на кассационные жалобы Общество, Слепцов И.В., Смирнов Д.В и Белякова М.В. просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Саблиной А.В., Носковой Т.Н. и предприниматель Бачериков А.А. поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Общества, Беляковой М.В. и Компании возражали против их удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах на них.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2015.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества 20.06.2016 был рассмотрен вопрос о его реорганизации путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, по итогам которого принято решение о начале подготовительных мероприятий по реорганизации в IV квартале 2016 года и ее планируемом завершении в январе 2017 года.

На дату проведения указанного собрания Саблина Е.А. являлась владельцем 100 обыкновенных акций Общества, что составляло 10% уставного капитала, голосовала против принятия решения о реорганизации Общества.

В августе 2016 годА на основании передаточных распоряжений, подписанных Саблиной Е.А., в реестр владельцев ценных бумаг были внесены записи о переходе прав на 48 обыкновенных акций Общества следующим лицам (каждому по одной акции) - Автомонову В.Ю., Аршба И.Т., Базановой Е.В., Гущину А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершову С.Г., Зуевой О.В.,                Зыкину А.Л., Карзееву Н.К., Карзеевой Н.Д., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П., Клименоку В.В., Клименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоку М.В., Клименок Ю.В., Колодяжной И.В., Колодяжному А.Ю., Коновалову А.Э., Коновалову В.Э., Коноваловой А. А., Кувалдину А.Л., Микрюкову А.В., Новоселовой О.Н.,              Носкову О.В., Носковой Т.Н., Радкевич К. С., Радкевич С.Л., Редкину В.Ю., Саблину А.В., Саблину В.В., Саблину В.П., Саблиной А.А., Саблиной А.В., Скобелкину В.Г., Скобелкиной Л.М., Степанову М.Е., Степановой А.А., Степановой Л.Н., Стешенко А.А., Суворову В.А., Суворовой Р.В.,                   Татьянкиной Е.Р., Тихонову О.В., Чернышеву Д.Ф., Шнып Т.М.

В передаточных распоряжениях указано, что основанием для внесения записей о переходе прав на акции являются договоры дарения от 05.08.2016 (с Автомоновым В.Ю., Аршба И.Е. Гущиным А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершовым С.Г., Зуевой О.В., Зыкиным А.Л., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П., Коноваловым А.Э., Коноваловым В.Э., Коноваловой А.А., Кувалдиным А.Л., Микрюковым А.В., Новоселовой О.Н., Носковым О.В., Носковой Т.Н.,              Радкевич К.С., Радкевич С.Л., Редкиным В.Ю., Саблиным А.В., Саблиным В.В., Саблиным В.П., Саблиной А.А., Саблиной А.В., Скобелкиным В.Г.,            Скобелкиной Л.М., Степановым М.Е., Степановой А.А., Степановой Л.Н., Стешенко А.А., Суворовым В.А., Суворовой Р.В., Татьянкиной Е.Р.,              Тихоновым О.В., Чернышевым Д.Ф. и Шнып Т.М.), от 08.08.2016                                   (с Клименоком В.М., Клименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоком М.В. и        Клименок Ю.В.), от 09.08.2016 (с Базановой Е.В., Колодяжной И.В. и Колодяжным А.Ю.).

Общество, ссылаясь на то, что действия Саблиной Е.А. по передаче 48 акций иным ответчикам имеют признаки злоупотребления правом, были направлены на искусственное увеличение числа акционеров Общества в целях недопущения его реорганизации, а также ссылаясь на мнимый характер сделок дарения, на то, что в результате их заключения контроль за акциями остался за Саблиной Е.А., обратилось в арбитражный с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела к требованиям Общества в качестве соистцов присоединились акционеры Общества  Слепцов И.В., Смирнов Д.В и                  Белякова М.В.

Суд первой инстанции не установил в действиях Саблиной Е.А., связанных с передачей прав на 48 акций Общества, признаков злоупотребления правом, а также иного неправомерного поведения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части требований о признании действий Саблиной А.Е. незаконными и о взыскании убытков.

Установив, что ответчики после заключения договоров дарения выдали Саблину В.В. доверенности, уполномочивающие последнего на управление и распоряжение акциями Общества, а Автомонов В.Ю., Аршба И.Т.,                     Базанова Е.В., Гущин А.А., Думчева Н.Н., Ершов С.Г., Зуева О.В., Зыкин А.Л., Карнаухова Е.Г., Каблукова Т.П., Кувалдин А.Л., Микрюков А.В., Новоселова О.Н., Носков О.В., Носкова Т.Н., Редкин В.Ю., Татьянкина Е.Р., выдали доверенности на управление акциями непосредственно Саблиной Е.А., суд посчитал, что ответчики при заключении сделок дарения 48 акций Общества не имели ввиду наступление последствий, свойственных дарению, а намеревались создать видимость перехода прав на акции, с сохранением контроля за ними со стороны Саблиной Е.А. (дарителя), поэтому пришел к выводу о наличии оснований для признания их мнимыми и удовлетворил требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата 48 акций Общества Саблиной Е.А.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 того же Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Исходя из статьи 572 ГК РФ правовым последствием исполнения договора дарения акций является безвозмездный переход от дарителя к одаряемому права собственности на акции.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов.

Суды, квалифицируя договоры дарения 48 акций, заключенные                 Саблиной Е.А. с Карзеевым Н.К., Карзеевой Н.Д., Автомоновым В.Ю.,                 Аршба И.Е. Гущиным А.А., Думчевой Д.Д., Думчевой Н.Н., Ершовым С.Г.,           Зуевой О.В., Зыкиным А.Л., Карнауховой Е.Г., Клабуковой Т.П.,                 Коноваловым А.Э., Коноваловым В.Э., Коноваловой А.А., Кувалдиным А.Л., Микрюковым А.В., Новоселовой О.Н., Носковым О.В., Носковой Т.Н.,                Радкевич К.С., Радкевич С.Л., Редкиным В.Ю., Саблиным А.В., Саблиным В.В., Саблиным В.П., Саблиной А.А., Саблиной А.В., Скобелкиным В.Г.,            Скобелкиной Л.М., Степановым М.Е., Степановой А.А., Степановой Л.Н., Стешенко А.А., Суворовым В.А., Суворовой Р.В., Татьянкиной Е.Р.,              Тихоновым О.В., Чернышевым Д.Ф. и Шнып Т.М, Клименоком В.М.,                 Клименок Г.Я., Клименок З.А., Клименоком М.В. и Клименок Ю.В.,                      Базановой Е.В., Колодяжной И.В. и Колодяжным А.Ю., в качестве мнимых сделок, совершенных лишь для вида, исходили из того, что после их заключения Саблина Е.А. фактически сохранила контроль над переданным по этим договорам акциями, исходя из того, что одаряемые после заключения договоров дарения уполномочили Саблину Е.А. и Саблина В.В. (ее супруга) на управление и распоряжение соответствующими акциями.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с осуществлением одаряемыми прав акционеров Общества, суды не исследовали, не проверили - реализовывали ли указанные лица свои права на участие в собраниях акционеров Общества, в управлении его делами и иные права акционеров Общества, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, лично или через представителей, осуществляли ли Саблина Е.А. и Саблин В.В. полномочия по управлению и распоряжению спорными акциями после заключения договоров дарения, в том числе на основании выданных им ответчиками доверенностей.

При этом ответчики, возражая против удовлетворения иска, указывали на то, что спорные акции были переданы в доверительное управление предпринимателю Бачерикову А.А. Указанные обстоятельства судами не исследованы и не оценены. 

Суды также не оценили приведенные ответчиками доводы о приобретении ими акций Общества дополнительного выпуска в порядке реализации своих преимущественных прав как акционеров Общества. Соответствующие обстоятельства могут иметь значение как для квалификации спорных сделок дарения, так и для применения последствий их недействительности в случае установления мнимости данных сделок.

Кроме того, документы, опосредующие оспариваемые сделки (договоры дарения от 05.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016), в материалах дела отсутствуют, их содержание судами также не исследовано.

Применительно к дарению акций Саблиной Е.А. в пользу Саблиной А.В., суды не оценили доводы ответчиков со ссылкой на то, что Саблина Е.А. является матерью несовершеннолетней Саблиной А.В., и что осуществление ее прав как владельца акций осуществлялось Саблиным В.В. как законным представителем.

С учетом изложенного выводы судов относительно как мнимости всех спорных сделок, так и последствий их недействительности не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Приведенные подателями жалоб доводы относительно неправомерности отклонения судами сделанного ответчиками заявления о применении исковой давности несостоятельны.

В данном случае вывод судов о предъявлении требований о применении последствий недействительности сделок по отчуждению акционером Общества 48 акций в пределах установленного законом срока исковой давности с учетом даты обращения Общества в суд 09.07.2019 и дат заключения спорных сделок (05.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016), соответствует положениям пункта 1                статьи 181 ГК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный в жалобах аргумент со ссылкой на неопределенность существа заявленных истцами и рассмотренных судами требований отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что исковые требования неоднократно уточнялись, позиция истцов относительно требований, от которых они отказались, и которые они с учетом уточнения поддержали, отражена в протоколах судебных заседаний и в тексте решения от 11.03.2020. 

Доводы подателей жалобы применительно к компетенции арбитражного суда на рассмотрение заявленных по настоящему делу требований и правомочий истцов на предъявление иска об оспаривании сделок дарения акций и применении последствий их недействительности были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены. 

Возражений относительно выводов судов об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий Саблиной Е.А. и о взыскании убытков в кассационных жалобах не содержится, и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иными лицами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в части требований о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 11.03.2020 и постановление от 09.07.2020 в указанной части, а также в части распределения судебных расходов, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценить доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-79067/2019 в части признания недействительными договоров дарения акций, применения последствий их недействительности и распределения судебных расходов отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-79067/2019 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева