Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98968/19

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "СПТС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 626 087, 83 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.02.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "СПТС" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "УК "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ" (далее – ответчик) о взыскании  суммы основного долга по договору  №340/Аб-Т от 01.04.2017 г. в размере 1 264 862,20 руб. за период с апреля 2017 по май 2018, неустойки в размере 361 225,63 руб. и  неустойки по  день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 399 862,20 руб. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что в апреле 2017 истец неправомерно выставил сумму 34 405,33 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием городского поселения Сергиев Посад «Сергиево-Посадские тепловые сети» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вифанские пруды» (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 340/Аб-Т от 01.04.2017 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. настоящего Договора, Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в точки поставки (согласно Приложению №2 к Договору) для оказания Абонентом коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в управляемых им многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами и настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как следует из искового заявления,  во исполнение условий Договора за период с апреля 2017 по май 2018 года Истцом оказаны услуги на общую сумму 1 399 862,20 рублей. Вместе с тем, указанная сумма в полном объеме оплачена не была.

Порядок оплаты по настоящему Договору предусмотрен разделом 3, а имение п.3.4.4. Договора: Поставщик изготавливает счета, акты выполненных работ, счета-фактуры для Абонента до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан самостоятельно получить указанные выше документы по адресу нахождения Поставщика и произвести по ним оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик образовавшуюся задолженность добровольно не оплатил, акты выполненных работ возвратил подписанными без возражений.

Ответчику направлена претензия исх.№ 796 от 03.07.2019 года нарочным способом, о чем имеется отметка. Однако до настоящего момента задолженность не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом не правильно определен объем поставленной тепловой энергии в апреле 2017.  

Согласно Решению Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО от 24.12.2007 N 29/03 (ред. от 16.09.2009) «О Нормативах потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад и установлении платы за пользование по договорам социального найма жилыми помещениями (плата за наем), расположенными в муниципальном жилом фонде городского поселения Сергиев Посад, на 2008 год» норматив расхода тепловой энергии равен 0,0162 Гкал/кв.м. в месяц. Согласно данным  Технического паспорта площадь отапливаемых помещений в доме 2 А по ул. Фестивальная составляет 1822,4 кв.м. Соответственно объём тепловой энергии равен 29,522 Гкал (площадь – 1822,4 кв.м. * норматив 0,0162 Гкал/кв.м.).  Исходя из этого стоимость услуги по Договору по акту № 197 от 30.04.2017 г. по поставке тепловой энергии на нужды отопления по нормативу за апрель 2017 г. (ул. Фестивальная, д. 2а) должно равняться 51 607 руб. 47 коп. (объём тепла - 29,522 Гкал * тариф 1748,05 руб.). 

Пунктом 2.2. Договора, с учётом протокола разногласий к Договору, определено, что: «Площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, а принимается равной – 1 822,4 кв.м.»

Кроме того Арбитражный суд Московской области в своем решении по делу А41-7179/2016 от 16.09.2016 г. уже устанавливал факт незаконности расчета объёма теплоснабжения исходя из строительного объёма жилого дома (стр. 4 абзац 5 решения).

С учетом изложенного возражения ответчика по объему оказанных услуг в апреле 2017 на сумму 34 405,33 руб. признаются судом обоснованными.

При этом суд отмечает, что неполучение ответчиком денежных средств от  населения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 340/Аб-Т от 01.04.2017.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в размере 1 365 459,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 335,42 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 262 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ" в пользу МУП "СПТС" задолженность за период с апреля 2017 по май 2018 в размере 1 365 459,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 335,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить МУП "СПТС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 262 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 № 1476.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    Т.Ю. Гришина