АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6329/2024

03 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, стоимости восстановительных работ,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.02.2023, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 07.10.2024, удостоверение адвоката),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Надежда» (далее – Общество, ООО «Наша Надежда») о взыскании 981 246 рублей 82 копеек, в том числе 359 791 рубль 31 копейка – долг  по договору аренды от 01.06.2022, 359 791 рубль 31 копейка – неустойка за период с 29.12.2023 по 19.09.2024, 261 664 рубля 20 копеек – убытки.

Определением суда от 02 октября 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 октября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 в лице эксперта ФИО5.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице эксперта ФИО5 через канцелярию суда поступило экспертное заключение № 57.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Согласно отзыву на иск (л.д. 55-56), дополнениям к отзыву на иск (л.д. 76-77)  ответчик с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что 07.11.2023 в ТЦ Гвоздь 

<

...>, произошел пожар, который повредил коммуникации, являющиеся общими со зданием, в котором расположены арендуемые помещения. В этой связи дальнейшее использование помещения по целевому назначению стало невозможным, обязательства сторон по спорному договору прекратились. Также ответчик указывает, что не представлено доказательств необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, нет расчета стоимости их проведения.

В судебном заседании 08 августа 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20 августа 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил для приобщения акт сверки взаимных расчетов № 71 от 28.12.2023.

Представитель ответчика дал пояснения по существу заявленных требований.

Судом приобщен к материалам дела представленный документ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Наша Надежда» (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2022 (л.д. 11-14), по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (далее - объект), объект расположен по адресу: 

<

...> (лечебно-оздоровительный комплекс) на 1 и 2 этаже здания и включает в себя помещения общей площадью 337,4 кв. м (1 этаж: помещения №№ 42, 41, 43, 40, 48, 50, 51, 49, 45, 44, 2 этаж: согласно техническому паспорту) (пункт 1.1 договора).

Объект сдается в аренду сроком с 01.06.2022 по 30.04.2023 (пункт 1.2 договора).

За один месяц до истечения срока аренды арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора, либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении (пункт 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендодатель передает объект арендатору в момент подписания сторонами договора. Подписание договора подтверждает факт передачи объекта арендатору, договор имеет силу передаточного акта.

В разделе 3 договора, стороны урегулировали стоимость арендной платы и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, ежемесячная стоимость арендной платы составляет 168 700 рублей в месяц. Оплата административно-эксплуатационных, коммунальных услуг (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, канализационные сливы, телефония), осуществляется отдельно на основании счета, выставляемого арендодателем и в стоимость арендной платы не входит и оплачивается арендатором в течение 3 дней, после получения счета. Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю стоимость арендной платы, указанную в пункте 3.1 договора, на условиях предварительной оплаты - не позднее первого числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

Если в течение срока действия договора арендодателю или третьим лицам будет нанесен материальный ущерб по вине арендатора, то арендатор восстанавливает такой ущерб своими силами либо возмещает такой ущерб по расценкам, действующим на момент возмещения вреда (пункт 4.3 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

27.12.2023 Общество возвратило спорное помещение арендодателю по акту приема-передачи. В указанном акте стороны указали претензии в отношении передаваемого помещения, арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате и возместить арендодателю стоимость работ по восстановлению объекта (л.д. 15).

Акт приема-передачи от 27.12.2023 подписан со стороны арендатора, скреплен печатями сторон.

ИП ФИО1 составлена дефектная ведомость согласно акту приема-передачи от 27.12.2023, по результатам которой сумма восстановительных работ составила 261 664 рубля 20 копеек (л.д. 16-17).

Предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2024 с требованием в срок до 15.04.2024 оплатить задолженность по арендной плате в размере 393 826 рулей 01 копейки, неустойке в размере 354 443 рублей 40 копеек и стоимости восстановительных работ в размере 261 664 рублей 20 копеек (л.д. 8-9).

Поскольку указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 01.06.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договор аренды от 01.06.2022 заключен сторонами на срок с 01.06.2022 по 30.04.2023 (пункт 1.2 договора).

Сторонами не оспаривается, что по истечении указанного срока ответчик продолжил пользоваться спорным имуществом.

Таким образом, договор аренды от 01.06.2022 возобновлен на неопределенный срок.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с октября по 27.12.2023, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма долга составляет 359 791 рубль 31 копейка.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что 15.11.2023 арендатор освободил  арендованное помещение, о чем заблаговременно известил бухгалтера истца ФИО6 по следующим основаниям.

Из пункта 1.2.1 договора от 01.06.2022 следует, что арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора за один месяц до истечения срока аренды, либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

При этом доказательств письменного уведомления истца о предстоящем освобождении помещения, предусмотренного пунктом 1.2.1 договора от 01.06.2022, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется до момента возврата имущества.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 27.12.2023.

В связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании арендной платы по спорному договору за период с октября 2023 года по 27.12.2023 в размере 359 791 рубля 31 копейки.

Контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком фактическое пользование помещением в спорный период не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере в размере 359 791 рубля 31 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании заявленной суммы основного долга.

Довод ответчика о том, что в связи со случившимся пожаром использование помещения стало невозможным судом отклонен на основании следующего.

Как следует из пояснений сторон, здание ТЦ «Гвоздь», находящееся по адресу: 

<

...>, в котором случился пожар 07.11.2023 и здание, в котором находятся помещения, переданные ответчику по договору аренды от 01.06.2022, находятся в одном дворе. При этом указанным пожаром ни спорным помещениям, ни зданию в целом, в котором находятся указанные помещения, какие-либо повреждения причинены не были.

Ответчик в обоснование довода о невозможности использования спорных помещений ссылается на отключение электричества 07.11.2023.

При этом как следует из ответа ПАО «Россети Сибирь» от 27.02.2025 исх. № 1.2/28/475-по 07.11.2023 в 05 час. 15 мин. филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» было произведено отключение КЛ-6кВ, питающей в том числе здание, расположенное по адресу: ул. Сахьяновой, д. 5б в связи с пожаром в ТЦ «Гвоздь». В 11-40 был подключен ДЭС для электроснабжения здания по адресу: ул. Сахьяновой, д. 5б (л.д. 98). Таким образом, период отсутствия электричества в спорных помещениях составил – с 05 час. 15 мин. 07.11.2023 по 11 час. 40 мин. 07.11.2023, т.е. около 6 часов 25 минут.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Представленное в материалы дела предостережение о недопустимости нарушения закона от 04.12.2023, выданное Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ, о наличии нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении ответчиком деятельности по уходу за престарелыми и маломобильными группами населения в спорных помещениях, не свидетельствует о невозможности использования ответчиком спорных помещений в предпринимательской деятельности. В договоре аренды от 01.06.2022 сторонами не указано, что спорные помещения должны соответствовать требованиям, предусмотренным для деятельности по уходу за престарелыми и маломобильными группами населения. Также отсутствует указание того, что спорные помещения будут использоваться арендатором исключительно в целях проживания в них отдельных групп населения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования спорными помещениями, как 07.11.2023, так и после указанной даты.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2023 по 19.09.2024 в размере 359 791 рубля 31 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения пункта 3.2 арендатор уплачивает пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению оплаты за арендуемое помещение нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 261 664 рублей 20 копеек.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено и не представлено соответствующих доказательство того, что спорные помещения на момент их передачи арендатору находились в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.12 договора от 01.06.2022, арендатор обязуется своевременно, исключительно по письменному согласованию с арендодателем, за свой счет и своими силами в сроки, согласованные с арендодателем, производить текущий и косметический ремонт объекта. При выполнении каждого этапа указанных работ, арендатор, после получения запроса арендодателя, незамедлительно представляет письменный отчет о ходе выполнения работ.

Арендатор обязуется по окончании срока действия договора, а также и при его досрочном прекращении передать арендодателю объект по акту приема-передачи в исправном состоянии и не хуже, чем в котором их получил, с учетом естественного износа со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями и провести сверку платежей.

27.12.2023 Общество возвратило спорное помещение арендодателю по акту приема-передачи. При этом арендатор принял на себя обязательство возместить арендодателю стоимость работ по восстановлению объекта (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что арендуемое помещение возвращено истцу в ненадлежащем состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, в целях установления являются ли недостатки, описанные в акте приема-передачи от 27.12.2023, следствием естественного износа объекта недвижимости или следствием его ненадлежащей эксплуатации, определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта недвижимости, суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО4 в лице эксперта ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Являются ли недостатки, описанные в акте приема-передачи от 27.12.2023 к договору аренды от 01.06.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (лечебно-оздоровительный комплекс) на 1 и 2 этаже здания, общей площадью 337,4 кв. м, следствием естественного износа или следствием его ненадлежащей эксплуатации со стороны арендатора?

Вопрос 2. Установить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (лечебно-оздоровительный комплекс) на 1 и 2 этаже здания, общей площадью 337,4 кв. м, описанные в акте приема-передачи от 27.12.2023 к договору аренды от 01.06.2022, являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации объекта недвижимости со стороны арендатора по состоянию на дату проведения исследования? Установить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (лечебно-оздоровительный комплекс) на 1 и 2 этаже здания, общей площадью 337,4 кв. м в состояние, пригодное для эксплуатации, по состоянию на дату проведения исследования?

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № 57, подготовленным экспертом  ФИО5:

Ответ на вопрос № 1:

- Часть недостатков, описанных в акте-приеме передачи от 27.12.2023 относится к ненадлежащей эксплуатации помещений арендатором: трещины на плитке пола в кухне; наличие царапин на дверях; отсутствие освещения, лампочек, вентиляционной решетки; отсутствие опанелки двери запасного выхода, отсутствие части плинтусов; разрушение части облицовки камина; отсутствие двери; потертости краски на стенах (т.к. находятся в основном внизу от механических воздействий).

Часть недостатков относится к естественному износу: окраска потолков (включая помещения, где установлены натяжные потолок, потертости ламината.

Часть недостатков не относится к акту приема-передачи от 27.12.2023: отслоение плитки на стенах в кухне (брак при монтаже плитки); дефекты окраски стен и потолков в кухонном сан.узле (стены и потолок облицованы пластиковыми панелями).

Ответ на вопрос № 2: стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков нежилого помещения, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой,д.5 (лечебно-оздоровительный комплексна 1 и 2 этаже здания, общей площадью 337,4 кв. м составила 499 307 рублей. Соответственно эта же сумма является стоимостью ремонтно-восстановительных работ по приведению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (лечебно-оздоровительный комплексна 1 и 2 этаже здания, общей площадью 337,4 кв. м в состояние, пригодное для эксплуатации.

Выводы экспертизы подтверждают, что недостатки оставшиеся после возвращения спорных помещений истцу по акту приема-передачи от 27.12.2023 частично являются следствием ненадлежащей эксплуатации здания со стороны арендатора. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 499 307 рублей.

При отсутствии доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, которое в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, выводы изложенные в экспертном заключении не опровергли.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика подтверждаются материалами дела.

С учетом выводов эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ равной 499 307 рублей, истец исковые требования не уточнил, что является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку недостатки в арендуемом помещении ответчиком не были устранены, суд пришел к выводу о том, что убытки, составляющие стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 261 664 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 215 от 19 сентября 2024 года в сумме 56 479 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 54 062 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 215 от 19 сентября 2024 года в сумме 56 479 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 417 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 359 791 рубль 31 копейку – основной долг, 359 791 рубль 31 копейку – неустойку, 261 664 рубля 20 копеек – убытки; 54 062 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 417 рублей –излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 215 от 19 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                    С.К. Субанаков