АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20898/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Пименов С.В.) от заявителя – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Семеновой А.Е. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Ростовской области – Павелко Е.С. (доверенность от 29.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А5320898/2018, установил следующее.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4 и 8 представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) от 22.05.2018.

Решением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого представления.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что управлением неверно истолкованы положения статьи 339 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, у учреждения отсутствовали основания для списания кредиторской задолженности на забалансовый счет кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016. Решение о списании на забалансовый счет задолженности неплатежеспособных дебиторов не принималось. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области подписан только в феврале 2017 года.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 02.03.2018 № 252 в отношении учреждения проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 по 06.04.2018, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, перечисленные в акте от 06.04.2018.

По итогам проверки управление вынесло учреждению представление от 22.05.2018 № 58-21-10/21-9, в пунктах 4 и 8 которого указаны следующие нарушения:

– на балансе учреждения по счёту 1205.00 «Расчёты по доходам» числится дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, которая должна быть списана на забалансовый счёт 04 «Задолженность неплатёжеспособных дебиторов», что привело к завышению строки 230 «Расчёты по доходам» граф 5 и 8 Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130) (далее – Баланс формы по ОКУД 0503130) на 01.01.2018 на 51 408 676 рублей 87 копеек (более 10%) и занижению строки 040 «Задолженность неплатёжеспособных дебиторов» справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах на 01.01.2018 на 51 408 676 рублей 87 копеек (более 10%);

– результаты годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждения не учтены в годовом бухгалтерском отчёте за 2016 год в общей сумме 10 772 861 рубль 19 копеек, что привело к завышению показаний по строке 510 «Расчёты по платежам в бюджеты», 515 «Расчёты по иным платежам в бюджеты» на 1 211 492 рубля 85 копеек (более 10%) и строке 530 «Прочие расчёты с кредиторами», строке 533 «Расчёты по удержаниям из выплат по оплате труда» на 27 901 рубль 10 копеек (более 10%) графы 8 Баланса формы по ОКУД 0503130 по состоянию на 01.01.2017.

Учреждение оспорило пункты 4 и 8 мотивировочной части представления управления от 22.05.2018 № 58-21-10/21-9 в суд.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно применили части 1 и 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 196, 200, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон № 402-ФЗ) Единый план счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее – инструкция), утвержденные приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2010 № 19452). 

Оценивая на соответствие бюджетному законодательству пункт 4 оспариваемого представления, судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 339 инструкции, забалансовый счёт 04 предназначен для учёта задолженности неплатёжеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о ее списании с балансового учета учреждения. 

Учёт указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение задолженности неплатежеспособных дебиторов денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом. 

При возобновлении процедуры взыскания задолженности дебиторов или поступлении средств в погашение задолженности неплатёжеспособных дебиторов на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на счета (лицевые счета) учреждений указанных поступлений осуществляется списание такой задолженности с забалансового учёта с одновременным отражением на соответствующих балансовых счетах учёта расчётов по поступлениям. 

Списание задолженности с забалансового учёта осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадежной к взысканию в случае наличия документов, подтверждающих прекращение обязательства смертью (ликвидацией) дебитора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно законодательству Российской Федерации. 

При отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учёта учреждения задолженность к забалансовому учёту не принимается. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе ревизии управление установило, что дебиторская задолженность по счету 205.31 внесена в период с 2011 по 2012 годы на основании сведений, полученных от реорганизованных квартирно-эксплуатационных частей Министерства обороны Российской Федерации. При этом учреждением не отрицается факт отсутствия документов, подтверждающих основания возникновения принятой к учёту задолженности. Кроме того учреждение указало, что проведение работы по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности у большинства контрагентов невозможно. Вместе с тем учреждение не инициировало процедуру списания на забалансовый счет задолженности неплатежеспособных дебиторов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В этом случае списание такой задолженности на забалансовый счет не может быть поставлено в зависимость от наличия решения комиссии учреждения о ее списании с балансового учета учреждения. 

На основании изложенного судебные инстанции обоснованно согласились с позицией управления о том, что при учёте задолженности неплатёжеспособных дебиторов учреждение нарушило требования статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 402-ФЗ и пункта 339 инструкции.

В части пункта 8 оспариваемого представления, судебные инстанции, руководствуясь статьей 11 Закона № 402-ФЗ, пунктами 26, 28 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, пунктами 2.4, 2.5, 2.10 и 5.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания) правомерно указали, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, в ходе её проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инвентаризация финансовых обязательств, назначена приказом учреждения от 12.07.2016 № 125 со сроком завершения – до 31.12.2016. Таким образом, результаты годовой инвентаризации финансовых обязательств, назначенной приказом учреждения от 12.07.2016 № 125, подлежали учету по данным бюджетного учета в 2016 году, т. е. в годовой отчетности за 2016 год. Вместе с тем, по результатам инвентаризации учреждением издан приказ от 31.03.2017 № 66 «По результатам инвентаризации финансовых обязательств, проведенной на основании приказа врио начальника Управления от 12.07.2016 № 125 "О проведении инвентаризации финансовых обязательств федерального государственного казенного учреждения “Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений“ Министерства обороны Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных приказом от 30.12.2016 № 277» и изменения в бюджетный учет внесены только в мае 2017 году.

Таким образом, результаты годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждения за 2016 год в нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Закона № 402-ФЗ и пункта 5.5 Методических указаний нашли отражение в бюджетном учёте учреждения в 2017 года. 

При этом, отклоняя довод учреждения о подписании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области только в феврале 2017 года, составлении инвентаризационной описи 24.03.2017, издании приказа по результатам инвентаризации финансовых обязательств 31.03.2017, судебные инстанции правомерно указали, что данное обстоятельство не является основанием для признания пункта 8 предписания нарушающим права и законные интересы учреждения, поскольку в соответствии с пунктом 5.5 Методических указаний результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации – в годовом бухгалтерском отчете. 

Управление доказало соответствие действующему законодательству пунктов 4 и 8 представления, а учреждение не представило доказательства нарушения указанными пунктами его прав и законных интересов, поэтому суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А5320898/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Дорогина

										      Л.А. Черных