АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19750/2018

25 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения составлен 25 ноября 2019года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Офис в центральном районе»

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - МКУ «Управление муниципального обслуживания» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4  и  ФИО5

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

при участии:

от ответчика Администрации Красногвардейского района Республики Крым – ФИО6, представитель по доверенности от 07.10.2019

иные участники судебного процесса не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Красногвардейского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Офис в центральном районе», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд  признать незаконным муниципальный контракт № Ф.2018.536690 от 27.11.2018г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде двухсторонней реституции; применить все другие юридические последствия к муниципальному контракту № Ф.2018.536690 от 27.11.2018г., связанные с его недействительностью, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 18.11.2019.

В судебном заседании 18.11.2019 присутствующий представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 18.11.2019 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления отсутствующих участников процесса о судебном заседании, а так же письменные позиции относительно заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий участник процесса пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о социальной поддержке детей-сирот) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 8 данного Закона определено, что по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 8 статьи 8 данного Закона дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального обслуживания» была размещена информация о проведении электронного аукциона «Приобретение благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым для граждан из числа реабилитированных народов Крыма» (номер извещения 0875300047618000052, ИКЗ 183910500356691050100100210216810412). 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0875300047618000052 от 21.08.2018, единой комиссией принято решение о признании участниками аукциона участников закупки, подавших заявки за №103661795 и №103668831. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2018 заявка ИП ФИО1 (№103668831) признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

27.11.2018 между ООО «Офис в центральном районе» и Администрацией Красногвардейского района Республики Крым был  заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.536690 по начальной максимальной цене 1 079 500,00 рублей.

Так, по мнению истца, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии заказчика, которая признала заявку заявителя несоответствующей требованиям документации о закупке и в последствии, заключила соответствующий контракт с ООО «Офис в центральном районе». 

По мнению истца, муниципальный контракт №Ф.2018.536690 от 27.11.2018 г. является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении были нарушены требования п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-Ф3.

В связи с указанным, истец просил суд признать незаконным муниципальный контракт № Ф.2018.536690 от 27.11.2018г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде двухсторонней реституции; применить все другие юридические последствия к муниципальному контракту № Ф.2018.536690 от 27.11.2018г., связанные с его недействительностью, предусмотренных ст. 167 ГК РФ,

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-Ф3 при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  В названном пункте приведен перечень оснований для признания торгов недействительными. 

По смыслу названной статьи торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

На основании изложенного, по мнению суда, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания заключенного на основании торгов договора недействительным. 

Однако, по мнению суда, обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым договором. Также истцом не представлено доводов относительно нарушения закона при проведении истцом указанных торгов.

Нарушение п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ (и как следствие - ограничение конкуренции) истец видит в том, что Заказчиком в конкурсной документации не установлены конкретные характеристики электрического котла, что даёт ему дополнительный повод для отклонения заявок невыгодных ему участников.

Суд отклоняет названную позиция истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 Раздела IV «Описание объекта закупки (техническое задание)» аукционной документации по закупке №0875300047618000052 заказчиком установлено следующие требование в разделе «Отопление» - «Центральная или индивидуальная система отопления (газовый котел).  Все указанное оборудование должно быть исправным и функционирующим, без видимых повреждений».

 Также в документации указано, что жилое помещение должно быть изолированным, готовым постоянному проживанию (п.п. 1 п. 77 Раздела IV документации).

 В первой части заявки за участие в аукционе ИП ФИО1 указал следующие характеристики жилого помещения: «индивидуальная система отопления - газовый котел. Оборудование исправно и функционирует, без видимых повреждений». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0875300047618000052 от 29.08.2018, основанием для признания заявки ИП ФИО1 несоответствующей установленным требованиям послужила недостоверность представленной участником информации, а  именно: «участник закупки в первой части заявки указал, что в жилом помещении имеется индивидуальная система отопления - газовый котел и помещение пригодно к постоянному проживанию.  1. Согласно справки ГУП РК «Крымгазсети» №07/08-00327/15 от 28.08.2018 выяснилось, что предложенное участником жилое помещение не газифицировано природным газом. 2. На основании Акта проверки от 27.08.2018 года соответствия сведений предоставленных в Заявке № 103668831 от 20.08.2018., жилое помещение требует капитального ремонта и не пригодно для проживания». 

Из положений части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что заказчик наделен правом проверки достоверности информации, представленной в составе заявки участника. 

В настоящем случае, как следует из справки ГУП РК «Крымгазсети» №07/08-00327/15 от 28.08.2018, село Докучаево Красногвардейского района Республики Крым, в котором расположен жилой дом, указанный в заявке ИП ФИО1, не газифицировано природным газом. 

Участники процесса данное обстоятельство также подтвердили в ходе судебного разбирательства, заявителем данный факт также не оспаривался. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым признание преюдициального значения судебного решения служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает поддержание принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2019 г. по делу №А83- 14833/2018, принятым по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что "участник закупки в первой части своей заявки указал, что в жилом помещении имеется индивидуальная система отопления - газовый котел - и помещение пригодно к постоянному проживанию, однако из материалов дела следует, что в данном помещении отсутствует действующая система отопления - отсутствует как печное, так и газовое отопление; само же по себе наличие газового котла в доме, не подключённого к системе централизованного газового отопления, не свидетельствует о действительном наличии действующей (находящейся в рабочем состоянии) системы отопления в доме" (решение арбитражного суда находится в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел).

Названным решением так же установлен и указано на иные выявленные в ходе обследования несоответствия фактического состояния жилого помещения сведениям, указанным в заявке участника. 

Также, в опровержение представленной истцом конкурсной заявки, судом в решении по делу №А83-14833/2018 указано, что помещения принадлежащего истцу находится не в надлежащем состоянии - краска стерта, трещины на поверхности, «окраска стен на кухне отсутствует, побелка выполнена с видимыми повреждениями, отслоение и сколы 8 штукатурки, загрязнение поверхности», «в жилых комнатах на стенах имеются трещины», «побелка потолков во всех помещениях находится в неудовлетворительном состоянии с видимыми повреждениями, сколы штукатурки, трещины поверхности».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 г. апелляционная и кассационная жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2019 г. по делу №А83-14833/2018 оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу о том, что участником закупки были представлены в составе заявки недостоверные сведения относительно характеристик жилого помещения, предлагаемого в качестве предмета закупки. 

Согласно положениям п.1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основанием для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является в том числе, несоответствие информации, указанной в части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ требованиям, установленным документацией об  аукционе. 

При этом положения части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ устанавливают требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе. 

Таким образом, выявление недостоверности информации, содержащейся в первой части заявки на этапе рассмотрения вторых частей заявок также является основанием для принятия решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе установленным требованиям.

При таких обстоятельствах Единая комиссия заказчика обоснованно признала заявку индивидуального предпринимателя ФИО1 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 29.08.2018 № 0875300047618000052. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае ИП ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие установленные заказчиком фактические характеристики жилого помещения, указанного в заявке ИП ФИО1 

Истец ссылается на то, что согласно распоряжению Администрации Красногвардейского района №398-р от 14.08.2017 г. и приложениям №1 и №2 к нему, а также распоряжению Администрации Красногвардейского района №392-р от 24.08.2018 г. перед заключением контракта рабочая группа выезжает на осмотр помещения, указанного в заявке участника, для обследования его на предмет соответствия сведениям, указанным в составе первой части заявки. Таким образом, отсутствие акта обследования на сайте zakupki.gov.ru даёт истцу основания полагать, что его не было и, как следствие, муниципальный контракт №0.2018.536690 от 27.11.2018 г. заключён незаконно.

Судом не принимаются названные доводы истца, поскольку, указанные истцом нарушения в виде отсутствия акта обследования, в случае их наличия, не влекут за собой гражданско-правовые последствия, в том числе, ничтожность сделки на основании ст.168 ГК РФ.

Истец ошибочно полагает, что Заказчиком в документацию об электронном аукционе было включено требование о принадлежности жилого помещения на праве собственности участнику закупки.

В документации об аукционе в электронной форме (закупка 0875300047618000082) говорится о необходимости представить правоустанавливающие документы на жилое помещение (стр.14, 31), однако нигде не указано, что собственником жилого помещения должен быть именно сам участник закупки.

Более того, о возможности участия в аукционе риэлторов на основании агентского договора с собственником жилого помещения прямо разъясняется в Информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 13.03.2015 г. Заявление в Госкомрегистр о переходе права собственности на объект недвижимости по муниципальному контракту подает собственник лично.

Суд так же не принимает во внимание ссылку истца на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 г. №305-ЭС17-2110 по делу №А40-201077/2015, поскольку оно не имеет преюдициального значения для разрешения судом данного спора.

Иные доводы истца отклоняются судом ввиду их недоказанности и противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Каких либо документальных доказательств нарушения закона при проведении торгов, а соответственно и заключении оспариваемого контракта, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания контракта недействительным, в материалы дела истцом не представлено.

В процессе рассмотрения дела, судом так же установлено, что 01.09.2018 года ИП ФИО1 обращался в Крымское УФАС с жалобой на действия единой аукционной комиссии заказчика Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального обслуживания» при проведении вышеуказанного аукциона, в удовлетворении которой последнему было отказано. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н. М. Лагутина