АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2449/2023

г. Магадан

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 323 579 рублей 10 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 15 января 2024 г.:

от истца – ФИО2, заместитель директора по правовым вопросам, доверенность от 15 августа 2023 г. № 44, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09 января 2024 г. № 1, диплом;

от третьих лиц:

Министерства финансов Магаданской области – ФИО4, консультант управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 10 января 2024 г. № 8, диплом;

Департамента цен и тарифов Магаданской области – не явились;

по окончании перерыва 22 января 2024 г.:

от истца – ФИО2, заместитель директора по правовым вопросам, доверенность от 15 августа 2023 г. № 44, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09 января 2024 г. № 1, диплом;

от третьих лиц  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства, ЖКХ), о взыскании за счёт средств казны Магаданской области убытков, понесённых вследствие исключения из расчёта объёмов субсидий объёмов недополученного дохода (межтарифной разницы), связанного с установлением льготных тарифов на твёрдое топливо, поставленное в первом квартале 2023 года, в размере 323 579 рублей 10 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 78, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 7, 8, 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 3 Закона Магаданской области от 11 марта 2012 г. № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций», статью 24 Закона Магаданской области от 02 декабря 2022 г. № 2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»,  Постановление Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 г. № 339-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, гражданам Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации, членам их семей» по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области» (далее – Порядок от 16 мая 2019 г. № 339-пп), пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также на представленные доказательства.

Определением от 05 сентября 2023 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент цен и тарифов Магаданской области, Министерство финансов Магаданской области (далее – третьи лица) (л.д. 1-3 том 1).

Определением суда от 14 декабря 2023 г. рассмотрение дела было отложено в судебном заседании на 15 января 2024 г. в 15 час. 40 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, Департамент цен и тарифов Магаданской области, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление – л.д. 84 том 2). Как следует из ранее представленного в материалы дела письменного мнения от 27 октября 2023 г. № 1938/04-1 (л.д. 144-146 том 2), Департаментом цен и тарифов Магаданской области не согласованы объёмы поставки твёрдого топлива, заявленные за 1 квартал 2023 года, реализованные МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по тарифам предыдущего периода (тариф с 01 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г.), в том числе уголь – в размере 37,000 тонн (сумма субсидии 239 841 рубль 40 копеек), дрова – в размере 31,589 куб. м (сумма субсидии 83 737 рублей 70 копеек). Как указало данное третье лицо, расчёты, подтверждающие документы, либо пояснения по вопросу применения тарифа предшествующего периода (тариф с 01 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г.) для расчёта субсидии за услуги, оказанные в 1 квартале 2023 года предприятием не представлены, в связи с чем, по мнению третьего лица, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В дополнительном письменном мнении от 13 декабря 2023 г. № 2357/04-1 Департамент цен и тарифов Магаданской области, ссылаясь на пункт 2.2 представленных истом договоров на поставку топлива, заключённых с потребителями в период с сентября по ноябрь 2022 года, сообщил об обоснованности исключения третьим лицом из согласованного объёма недополученных доходов в связи с оказанием услуг по поставке твёрдого топлива (угля, дров) за 1 квартал 2023 года для истца, объёмов поставки твёрдого топлива, заявленных за 1 квартал 2023 года, реализованных предприятием по тарифам предыдущего периода. Как следует из текста представленных дополнений, Департамент цен и тарифов Магаданской области просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в дополнениях к исковому заявлению от 07 ноября 2023 г. № 20-б/н, от 12 декабря 2023 г. № 20-3571,  от 10 января 2024 г. № 20-б/н, сообщила, что спорный объём ресурса был оплачен в 2022 году потребителями на основании заключённых договоров, вместе с тем фактически поставлен (вывезен потребителями с территории истца) непосредственно в первом квартале 2023 года, соответственно указанный объём и учитывался истцом в указанном периоде. Положения пунктов 2.2 договоров на поставку топлива с физическими лицами, предусматривающие доплату стоимости топлива по ценам, действующим в момент вывоза, как и иные условия указанных договоров, не влияют на взаимоотношения истца с ответчиком по вопросам представления субсидии на возмещение недополученных доходов или на возмещение потерь (убытков), вызванных межтарифной разницей. Условия указанных договоров применимы лишь для определения объёма обязательств физических лиц, приобретающих топливо. Произведена ли ими доплата стоимости по ценам, действующим в момент фактического вывоза или нет, не влияет на размер потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, в части, подлежащей компенсации публичным образованием.

При этом, как отмечает истец, не предъявление им требования доплаты стоимости топлива по ценам, действующим в момент вывоза, продиктовано исключительно из социальных соображений с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов и по объективным причинам. Поскольку не все лица, заключающие договор на поставку топлива, имеют финансовые возможности одномоментно оплатить стоимость топлива и его доставку. Отказ в отгрузке оплаченного топлив по причине невнесения доплаты гражданином может стать причиной в невозможности отопления им своего жилого помещения, что недопустимо.

Возникшая незначительная разница по стоимости поставленного гражданам топлива по тарифу, действующему в момент оплаты и заключения договора, затрагивает финансовые интересы только МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Применение тарифа, действующего в момент оплаты физическими лицами приобретаемого топлива непосредственно при заключении договоров, а не по тарифу, действующему в момент его вывоза со склада, не влечёт завышения объёма компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, что исключает получение неосновательного обогащения за счёт средств бюджета Магаданской области. Напротив, так как с 01 декабря 2022 года произошло повышение тарифа, что соответственно влечёт увеличение размера потерь истца, вызванных межтарифной разницей, сумма заявленных исковых требований, заявленная к взысканию в рамках рассматриваемого дела, ниже фактически понесённых истцом потерь.

Представитель ответчика согласно ранее представленному отзыву от 11 октября 2023 г. без номера и в устных выступлениях сообщила о несогласии с исковыми требованиями в полном объёме, указала, что в соответствии с Порядком от 16 мая 2019 г. № 339-пп и информацией Департамента цен и тарифов Магаданской области, содержащейся в письме от 23 мая 2023 г. № 972/04-2, об отклонении в согласовании недополученного истцом дохода за 1 квартал 2023 года по поставке твёрдого топлива в размере 323 579 рублей 10 копеек, между истцом и ответчиком были заключены  соглашения от 08 февраля 2023 г. № 5/А-23 и от 26 июня 2023 г. № 2/П-23, по которым обязательства перед истцом ответчиком были выполнены в полном объёме. С учётом указанного, ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражает против удовлетворения иска в полном объёме.

Представитель третьего лица, Министерства финансов Магаданской области, в судебном заседании в устных выступлениях поддержала позицию ответчика, в том числе по доводам, приведённым в ранее представленном в материалы дела отзыве от 13 декабря 2023 г. № 3690/13-4, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 января 2024 г. до 14 час. 40 мин. 22 января 2024 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

По ходатайству представителя истца в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ с дополнением от 22 января 2024 г. без номера к иску были приобщены дополнительные доказательства.

В устных выступлениях представители сторон поддержали свои правовые позиции, высказанные до объявления перерыва, представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования, сообщив, что в случае применения тарифа, действовавшего с 01 декабря 2022 г., при реализации в 1 квартале 2023 года твёрдого топлива, фактически оплаченного потребителями до 01 декабря 2022 г., недополученные доходы истца, вызванные межтарифной разницей, составили бы 364 854 рубля 23 копейки, что превышает размер убытков, заявленный истцом к взысканию в рамках предъявленного иска.

Представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, приведённым в ранее представленном отзыве.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца, ответчика, а также третьего лица, Министерства финансов Магаданской области (до объявления в судебном заседании перерыва), установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом теплоснабжающей организации и является поставщиком коммунальных услуг на территории муниципального образования «Город Магадан». 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части  1 статьи  8 Закона № 190-ФЗ).

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Магаданской области от 11 марта 2012 г. № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ) определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 1474-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате реализации тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 г.  № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Государственное регулирование цен на топливо твёрдое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 ноября 2022 г. № 2-ЖКХ/42 и от 28 ноября 2022 г. № 2-ЖКХ/42-1 установлены розничные цены на топливо твёрдое (уголь, дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования «Город Магадан» на период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. (л.д. 20, 21 том 1).

Так, для граждан на указанный период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. установлены следующие цены (с учётом НДС):

- уголь в пределах норматива потребления – 4500 рублей 39 копеек за 1 тонну;

- уголь сверх норматива потребления – 12 686 рублей 96 копеек за 1 тонну;

- дрова в пределах норматива потребления – 2401 рубль 98 копеек за 1 куб. м;

- дрова сверх норматива потребления – 6673 рублей 15 копеек за 1 куб. м.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 04 марта 2014 г.  № 1/2014-Т установлен норматив отпуска твёрдого топлива (уголь) населению, проживающему в домах с печным отоплением муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 19 том 1).

Истец оказывал услуги по реализации твёрдого топлива населению на территории муниципального образования «Город Магадан» в 1 квартале 2023 года по розничным ценам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьёй 24 Закона Магаданской области от 02 декабря 2022 г. № 2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области.

Постановлением Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 г. № 339-пп утверждён Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, гражданам Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации, членам их семей» по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее  также – Порядок от 16 мая 2019 г. № 339-пп).

В соответствии с указанным Порядком от 16 мая 2019 г. № 339-пп истец с письмом от 27 апреля 2023 г. № 06-10673/1 направил в Министерство строительства, ЖКХ документы для получения субсидии за 1 квартал 2023 года в целях возмещения недополученных доходов в связи с реализацией населению твёрдого топлива (уголь, дрова), в том числе заявку на сумму 13 283 993 рубля 68 копеек, из которых за уголь – 13 157 994 рубля 15 копеек, за дрова – 125 949 рублей 53 копейки (л. д. 22-74 том 1).

По данной заявке Департамент цен и тарифов Магаданской области письмом от 23 мая 2023 г. № 972/04-2 направил в Минстрой Магаданской области согласование размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг по поставке твёрдого топлива за 1 квартал 2023 года в размере 12 960 364 рубля 58 копеек,  из которых за уголь – 12 918 152 рубля 75 копеек, за дрова – 42 211 рублей 83 копейки, указав на исключение из расчёта остальной суммы в размере 323 579 рублей 10 копеек (в том числе за уголь – 239 841 рубль 40 копеек, за дрова - 83 737 рублей 70 копеек), без указания причин (л.д. 94-96 том 1, л.д. 157-158 том 2). Протокол заседания комиссии по предоставлению субсидии от 24 мая 2023 г. также не содержит обоснование и причины отказа в предоставлении субсидии в размере 323 579 рублей 10 копеек (л.д. 97-99 том 1).

С учётом согласования Департаментом цен и тарифов Магаданской области между истцом и Министерством строительства, ЖКХ были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии от 08 февраля 2023 г. № 5/А-23, от 26 мая 2023 г. № 2/П-23, в том числе по поставке твёрдого топлива населению в общей сумме 12 960 364 рубля 58 копеек (л.д. 75-78, 79-82 том 1).

Соответственно указанная сумма в размере 323 579 рублей 10 копеек не включена в данные соглашения о представлении субсидии за 1 квартал 2023 года и истцу не возмещена.

По заключенным соглашениям обязательства Министерства строительства, ЖКХ исполнены путём перечисления истцом денежных средств (платёжные поручения – л.л. 83-93 том 1), что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, за 1 квартал 2023 года остались не возмещёнными недополученные доходы в связи с поставкой твёрдого топлива (уголь, дрова) населению в размере 323 579 рублей 10 копеек.

Врученная ответчику 01 июня 2023 г. претензия от 01 июня 2023 г. № 20-1433 (л.д. 101 том 1) оставлена Министерством строительства, ЖКХ без ответа и без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В пункте 2 постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчёта, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Факт оказания МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» потребителям услуг по поставке твёрдого топлива, в том числе угля в объёме 37 тонн, дров в объёме 31,589 куб.м, за 1 квартал 2023 года ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Расчёт убытков на сумму 323 579 рублей 10 копеек истцом в материалы дела представлен. 

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, иной расчёт убытков ответчиком не приведён.

Возражения третьего лица, Департамента цен и тарифов Магаданской области, сводятся к тому, что при фактической реализации твёрдого топлива населению в 1 квартале 2023 года истцом была применена розничная цена (в пределах норматива потребления) предшествующего периода, то есть тариф, действовавший в период с 01 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г., а не тариф, действовавший на дату фактической реализации, что исключает возможность согласования объёмов недополученных доходов, и соответственно свидетельствует о необоснованности исковых требований, судом оценен и отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судом, приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2021 г. № 2-ЖКХ/68 (утратил силу на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 ноября 2022 г. № 2-ЖКХ/42) установлены розничные цены на топливо твёрдое (уголь, дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования «Город Магадан» на 2022 год.

Розничная цена за уголь в г. Магадане в пределах норматива потребления составила 4128 рублей 80 копеек за 1 тонну, сверх норматива потребления – 11 907 рулей 44 копейки за одну тонну с учётом НДС. Розничная цена дров в г. Магадане в пределах норматива потребления составила 2203 рубля 65 копеек за 1 куб. м, сверх норматива потребления – 5384 рубля 68 копеек за 1 куб. м с учётом НДС.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и потребителями – гражданами были заключены договоры на поставку топлива (угля, дров), в рамках которых на основании выставленных истцом счетов потребители произвели оплату твёрдого топлива, исходя из розничной цены по нормативу, действовавшей на момент заключения договоров (установленной Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2021 г. № 2-ЖКХ/68).

При этом, фактическая реализация путём самовывоза гражданами твёрдого топлива по заключённым и оплаченным договорам, состоялась в 1 квартале 2023 года, что привело к невозможности обращения в Министерство строительства, ЖКХ с соответствующей заявкой на получение выпадающих доходов в 2022 году.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 ноября 2022 г. № 2-ЖКХ/42 и от 28 ноября 2022 г. № 2-ЖКХ/42-1 были установлены розничные цены на топливо твёрдое (уголь, дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования «Город Магадан» на период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. (л.д. 20, 21 том 1). Для граждан установлены следующие розничные цены (с учётом НДС): уголь в пределах норматива потребления – 4500 рублей 39 копеек за 1 тонну;  уголь сверх норматива потребления – 12 686 рублей 96 копеек за 1 тонну; дрова в пределах норматива потребления – 2401 рубль 98 копеек за 1 куб. м; дрова сверх норматива потребления – 6673 рублей 15 копеек за 1 куб. м.

Таким образом, фактическая реализация твёрдого топлива, а именно угля в объёме 37 тонн, дров в объёме 31,589 куб. м, оплаченных потребителями до 01 декабря 2022 г., по розничной цене (по нормативу), действовавшей на момент оплаты, фактически была произведена в 1 квартале 2023 года, в связи с чем недополученные доходы были включены истцом в состав заявки на получение субсидии именно за 1 квартал 2023 года.

На основании абзаца девятого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от выплаты субсидии на возмещение недополученных доходов, в результате которого это лицо терпит убытки, является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать возмещения убытков.

Как указывалось ранее, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено по материалам дела, истцом предъявляется к взысканию объём недополученных доходов в связи с реализацией твёрдого топлива в 1 квартале 2023 года, фактически оплаченного потребителями до 01 декабря 2022 г., в общем размере 323 579 рублей 10 копеек, исчисленных исходя из разницы розничной цены сверх норматива потребления и розничной цены в пределах норматива потребления твёрдого топлива (без учёта НДС), действовавшей в период с 01 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г., согласно следующему расчёту:

уголь: (9922,87 рублей – 3440,67 рублей) х 37 тонн = 239 841 рубль 40 копеек;

дрова: (4487,23 рублей – 1836,38 рублей) х 31,589 куб. м = 83 737 рублей 70 копеек.

При этом, при реализации топлива в 1 квартале 2023 года с применением розничной цены в пределах норматива, действовавшего на момент фактической реализации, размер убытков составил бы 364 854 рубля 23 копейки, исходя из разницы розничной цены сверх норматива потребления и розничной цены в пределах норматива потребления твёрдого топлива (без учёта НДС), действовавшей в период с 01 декабря 2022 г., согласно следующему расчёту:

уголь: (10 572,47 рублей – 3750,33 рублей) х 37 тонн = 252 419 рублей 18 копеек;

дрова: (5560,96 рублей – 2001,65 рублей) х 31,589 куб. м = 112 435 рублей 05 копеек.

Таким образом, применение при расчёте размера убытков тарифа, действовавшего в момент оплаты физическими лицами приобретаемого топлива непосредственно при заключении договоров, а не тарифа, действующего в момент его вывоза потребителями со склада, не влечёт завышения объёма компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, что исключает получение неосновательного обогащения за счёт средств бюджета Магаданской области.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что вопреки позиции Департамента цен и тарифов Магаданской области, положения пунктов 2.2 договоров на поставку топлива с физическими лицами, предусматривающие доплату стоимости топлива по ценам, действующим в момент вывоза, как и иные условия указанных договоров, не влияют на взаимоотношения истца с ответчиком по вопросам представления субсидии на возмещение недополученных доходов или на возмещение потерь (убытков), вызванных межтарифной разницей. Условия указанных договоров применимы лишь для определения объёма обязательств физических лиц, приобретающих топливо. Произведена ли ими доплата стоимости по ценам, действующим в момент фактического вывоза или нет, не влияет на размер потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, в части подлежащей компенсации публичных образованием. Возникшая же разница стоимости поставленного гражданам топлива по тарифу, действующему в момент оплаты и заключения договора, затрагивает финансовые интересы только МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Суд признаёт доказанным количество поставленного в спорный период твёрдого топлива по розничной цене в пределах норматива потребления, расчёт убытков соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут.

Министерство строительства, ЖКХ является получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 4 Порядка от 16 мая 2019 г.  № 339-пп).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанными факт причинения ответчиком, Магаданской областью, истцу убытков, их размер, а также противоправность и виновность поведения ответчика, уклонившегося от возмещения истцу неполученных доходов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счёт средств казны Магаданской области убытков в размере 323 579 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы заявленных исковых требований 323 579 рублей 10 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 9472 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере 9472 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 24 августа 2023 г. № 3534 (л.д. 18 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9472 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 февраля 2024 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счёт средств казны Магаданской области убытки в размере 323 579 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9472 рублей 00 копеек, а всего 333 051 рубль 10 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.М. Марчевская