АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3456/2020

г. Архангельск

27 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражного кооператива "СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164526, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164526, 

<

...> стр. 46, секция 12А, бокс 9А)

третье лицо – муниципальное образование "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

о признании деятельности по использованию гаражных боксов нарушающей устав кооператива и о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность на выделенном земельном участке,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (председатель, паспорт), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.06.2020),

от третьего лица – не явился (извещён);

установил следующее:

гаражный кооператив "СЕВЕР" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее – ответчик, Общество) о признании предпринимательской деятельности на территории кооператива нарушением устава ГК "СЕВЕР".

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее – Администрация). 

В судебном заседании 03.08.2020 в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО3

18.05.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать факт нарушения ответчиком устава кооператива в части п.1.3, 2.1, 2.2, 11.1.5, 12.1.6, ч.2 п.12.1.7, 12.1.11, 20.4, выразившегося в нахождении и ведении предпринимательской деятельности ООО "МСМ" на территории кооператива. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

05.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит: 

1) признать факт нахождения и ведения предпринимательской деятельности ООО "МСМ" на территории кооператива нарушением устава и договора аренды земельного участка № 10031000 от 20.03.2013; 

2) наложить запрет на осуществление ответчиком любой коммерческой деятельности, включая деятельность по мойке легковых и аналогичных автомобилей, проведение химической чистки их салонов, на территории кооператива в границах земельного участка, представленного по договору аренды № 10031000 от 20.03.2013.

В судебном заседании 03.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Кооператив просит: 

1) признать нарушением п.1.3, п.2.1, п.2.2, п.11.1.5, п.12.1.6, ч.2 п. 12.1.7, п. 12.1.11, п.20.4 Устава гаражного кооператива "Север" обществом с ограниченной ответственностью "МСМ", выразившемся в создании на территории кооператива путём реконструкции (переоборудования) гаражных боксов в производственные помещения для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с мойкой автомобилей и химической чисткой их салонов на земельном участке, на который у ответчика отсутствуют какие-либо права; 

2) признать реконструированные (переоборудованные) гаражные боксы в производственные помещения для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с мойкой автомобилей и химической чисткой их салонов под фирменным наименованием "Автомойка "Люкс" самовольной постройкой; 

3) наложить запрет на осуществление обществом с ограниченной ответственностью "МСМ" любой коммерческой деятельности, включая деятельность по мойке автомобилей и химической чистке их салонов, на территории ГК "Север" в границах земельного участка, предоставленного по договору № 10031000 аренды земельного участка от 20.03.2013.

Поскольку истцом при подаче иска требование о признании реконструированных (переоборудованных) гаражных боксов самовольной постройкой не заявлялось, суд отказал  в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в данной части. В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований от 03.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Заявлением от 14.08.2020 истец в очередной раз уточнил исковые требования в части наложения запрета на осуществление деятельности Общества в границах земельного участка Кооператива, просил запретить обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" осуществлять на территории ГК "Север" в границах земельного участка, предоставленного по договору № 10031000 аренды земельного участка от 20.03.2013, деятельность по мойке автомобилей и химической чистке их салонов. Остальные требования истец поддержал. 

Суд принял уточнение требований, в связи с чем предметом иска по настоящему спору являются требования:

1) признать нарушением п.1.3, п.2.1, п.2.2, п.11.1.5, п.12.1.6, ч.2 п. 12.1.7, п. 12.1.11, п.20.4, Устава гаражного кооператива "Север" обществом с ограниченной ответственностью "МСМ", выразившемся в создании на территории кооператива путём реконструкции (переоборудования) гаражных боксов в производственные помещения для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с мойкой автомобилей и химической чисткой их салонов на земельном участке, на который у ответчика отсутствуют какие-либо права; 

2) наложить запрет на осуществление обществом с ограниченной ответственностью "МСМ" деятельности по мойке автомобилей и химической чисткой их салонов, на территории ГК "Север" в границах земельного участка, предоставленного по договору №10031000 аренды земельного участка от 20.03.2013.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает на то, что Общество не является членом Кооператива, в связи с чем не может быть признано нарушившим его устав; Общество не осуществляет на территории ГК "Север"  какой-либо деятельности по мойке или химчистке автомобилей. Также ответчик просит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.   

Третье лицо, извещённое о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:106051:52 уточненной площадью 33 574 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе пересечения ул.Первомайская и пр.Труда (район ул.Первомайская, д. 46) и предоставленный по договору аренды №10 031 000 от 20.03.2013 гаражному кооперативу "СЕВЕР", находится на землях категории "земли населенных пунктов"; вид его разрешенного использования - "для гаражей", в связи с чем деятельность по размещению в гаражных боксах автомойки и химчистки салонов автомобилей является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.   

В судебном заседании 20.08.2020 суд обозревал видеозаписи на CD-дисках, представленных истцом и ответчиком. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован исполнительным комитетом совета народных депутатов города Северодвинска 24.01.1990; после 01.07.2002 Кооператив зарегистрирован 05.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно Уставу (в редакции, принятой протоколом от 17.04.2004 №1)  Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан, имеющих в личной собственности легковые автомобили и гаражные боксы, на основе членства, с целью удовлетворения потребностей в гаражах, а также бытовых потребностей в сохранении имущества участников, которые не преследуют извлечение прибыли. 

Между Кооперативом (арендатор) и Администрацией Северодвинска (арендодатель) 20.03.2013 заключен договор аренды земельного участка №10 031 000, по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок (категории – земли населенных пунктов) площадью 36 100 кв.м, кадастровый номер 29:28:106051:52, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе пересечения ул.Первомайская и пр.Труда. 

Согласно пункту 1.2 договора аренды вид использования земельного участка – для размещения гаражей. 

Срок аренды установлен в пункте 4.1 договора с 22.08.2007 по 21.08.2056. 

Обществу на праве собственности принадлежат два гаражных бокса под номерами 8А (площадью 37,3 кв.м) и 9А (площадью 28,9 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>, гаражный кооператив "Север", секция 12 и 12А. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности 29-АК №540992, 29-АК №540993 от 13.10.2010, и ответчиком не оспариваются. 

В период с 09.01.2011 по 24.12.2017 Общество являлось членом гаражного кооператива "Север"; на основании решения общего собрания членов кооператива от 24.12.2017 Общество исключено из числа членов Кооператива. 

В гаражных боксах, принадлежащих Обществу, последнее осуществляет предпринимательскую  деятельность по мойке автомобилей. 

Разрешение на организацию автомойки в гаражных боксах истец дал путем заключения с ответчиком договора от 10.06.2011. 

Указанный договор в порядке статьи 450.1 ГК РФ и пункта 6.2 договора расторгнут в связи с односторонним отказом Кооператива от его исполнения (уведомление Кооператива от 28.03.2019). 

28.04.2020 членами правления Кооператива был произведен осмотр гаражных боксов №8а секции 12 и №9а секции 12а, принадлежащих на праве собственности Обществу на предмет надлежащего использования гаражных боксов. 

В ходе осмотра было выявлено, что помещения боксов используются в коммерческих целях для мойки и чистки автотранспорта; на фасаде боксов размещена реклама по оказанию услуг по мойке, химчистке и полировке автомобилей. 

Ссылаясь на то, что деятельность Общества нарушает положения устава Кооператива, а также не соответствует целям, для которых предоставлен земельный участок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ) - классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее – Классификатор) (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок уточненной площадью 33 574 кв.м с кадастровым номером 29:28:106051:52, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе пересечения ул.Первомайская и пр.Труда (район ул.Первомайская, д. 46), является собственностью муниципального образования "Северодвинск". 

Указанный земельный участок передан в аренду Кооперативу сроком до 21.08.2056 с видом разрешенного использования – "для гаражей"; в гаражном кооперативе располагаются принадлежащие ответчику на праве собственности гаражные боксы.  

По утверждению истца, земельный участок используется Обществом с нарушением установленного разрешенного вида использования – вместо разрешенного использования "размещение гаражей" Общество осуществляет деятельность по организации автомойки.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией, земельный участок с кадастровым номером 29:28:106051:52 расположен на землях категории "земли населенных пунктов" и в соответствии с пунктом 56 статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Северодвинск" (I раздел - город Северодвинск), утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 № 147, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны "СЗ-1. Санитарно-защитная зона АО "ПО "Севмаш", градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешенного использования "автомобильные мойки".

Градостроительным регламентом установлена необходимость проведения мероприятий по снижению вредного воздействия источников загрязнения на окружающую среду, а также озеленение данной территории деревьями и кустарниками (не менее 50%).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в соответствии с описанием видов разрешенного использования земельных участков, для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли предусмотрен самостоятельный вид разрешенного использования с наименованием "Автомобильные мойки" (код вида разрешенного использования 4.9.1.3). Иных видов разрешенного использования земельных участков, допускающих размещение автомобильных моек, Классификатором не предусмотрено.

При этом видом разрешенного использования "Хранение автотранспорта" (код вида разрешенного использования 2.7.1) вышеуказанного классификатора, соответствующем виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:106051:52, размещение автомобильных моек не предусмотрено (описание вида разрешенного использования по коду 2.7.1: "Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9").

Земельный кодекс Российской Федерации позволяет собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешенное использование земельного участка ответчиком не оспаривается.

В данном случае разрешенное использование спорного земельного участка не позволяет осуществлять на нем деятельность, связанную с мойкой и химчисткой салонов автотранспортных средств.

Таким образом, деятельность с размещением в гаражных боксах ГК "Север" мойки автомобилей и химической чистки их салонов является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка и требований частей 1 и 2 статьи 7, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540.

Общество, возражая против иска, указывает на то, что оно не осуществляет в своих гаражных боксах деятельность автомойки или химчистки салонов автомобилей. 

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, его основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) к техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств относятся, в том числе, мойка и полировка автотранспортных средств.

Из судебных актов по делам №А05-12008/2019, №А05-17254/2017 усматривается, что Общество в спорных гаражных боксах осуществляло деятельность автомойки. Данные обстоятельства ответчиком в рамках перечисленных арбитражных дел не оспаривались. 

Также актами осмотра, датированными 19.02.2017, 19.11.2017, 01.06.2018, 21.11.2019, 28.04.2020 подтверждается, что помещения гаражных боксов №8а секции 12 и 9а секции 12а, принадлежащих ответчику, используются в коммерческих целях для размещения автомойки.  

Ответчик ссылается на то, что акты осмотра составлены Кооперативом с существенными нарушениями, в частности, в отсутствие уполномоченного представителя Общества. 

Действительно, акты осмотра составлены и подписаны комиссией из числа членов правления Кооператива, указанные акты со стороны директора Общества не подписаны. Истцом не представлены доказательства уведомления Общества о времени и месте проведения осмотров. 

Вместе с тем, оснований не доверять представленным в материалы дела актам осмотра у суда нет оснований, поскольку они составлены в комиссионном порядке, один из членов комиссии является учредителем ООО "МСМ" с долей 1/3 уставного капитала, содержащиеся в актах сведения согласуются с иными доказательствами по делу.  

В материалы дела истцом также представлены распечатки страниц Интернет, содержащие информацию рекламного и информационного характера, из которых следует, что по адресу 

<

...>, размещается автомойка Автолюкс. 

Имеющиеся в сети Интернет схемы проезда к автомойке Автолюкс (информационный ресурс Яндекс.карты) свидетельствуют о том, что место расположения данной автомойки соответствует расположению гаражных боксов Общества на территории ГК "Север". 

Поскольку автомойка находится в непосредственной близости с Архангельским шоссе, адресом автомойки указан: Архангельское шоссе, дом 59. 

При сопоставлении схемы расположения автомойки, отмеченной на сервисе Яндекс.карты, и данных с топографического плана Северодвинска, предоставленного истцу Администрацией, а также путем их сопоставления с видеозаписями истца и ответчика, произведенными в ходе осмотра гаражных боксов Общества, следует, что различные адреса:  

<

...> по сути соответствуют одному и тому же объекту – автомойке Автолюкс. 

О деятельности по оказанию услуг автомойки, осуществляемой автомойкой Автолюкс, свидетельствуют выданные потребителям соответствующих услуг чеки от 15.05.2020, от 21.06.2020 (представлены истцом в материалы дела, том 1, л.д. 22, 23).

Допрошенный в судебном заседании 03.08.2020 в качестве свидетеля ФИО3, являющийся одним из учредителей ООО "МСМ", также подтвердил, что в гаражных боксах, принадлежащих Обществу, осуществляется деятельность по организации автомойки. Данная деятельность по состоянию на 03.08.2020  Обществом не прекращена и не приостановлена.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 21.06.2020 истец обратился в автомойку Автолюкс по адресу 

<

...> и воспользовался услугой "душ с химией". 

Факт оказания данных услуг подтверждается чеком от 21.06.2020, на котором содержится информация об исполнителе услуг "Автомойка Автолюкс", его адресе – 

<

...> – который, как установлено выше, совпадает с адресом Общества (

<

...>).

Истцом также представлена видеозапись от 21.06.2020 (том 1, л.д. 27), на которой запечатлен момент мойки автомобиля. 

 Видеозапись (наименование файла на представленном истцом CD-диске – "контрольная закупка") отображает местонахождение, внешний и внутренний вид автомойки, процесс мойки автомобиля. На видеозаписи видно наличие над гаражным боксом, в котором размещена автомойка, информационной таблички с наименованием "Автолюкс", а также рекламных объявлений на стене рядом с автомойкой. 

Истцом и ответчиком в судебном заседании 20.08.2020 представлены CD-диски, содержащие видеозаписи с места осмотра гаражных боксов 8А и 9А секции 12 и 12А, расположенных по адресу 

<

...> и принадлежащих на праве собственности ответчику. Видеозаписи произведены истцом 03.08.2020 (осмотр территории гаражного кооператива "Север" и гаражных боксов ООО "МСМ") и 04.08.2020 (осмотр гаражных боксов ООО "МСМ"); ответчиком – 04.08.2020 (осмотр гаражных боксов ООО "МСМ"). 

На данных видеозаписях отображены местоположение, внешний и внутренний вид гаражных боксов, прилегающая территория. 

В отличие от видеозаписи от 21.06.2020, на видеозаписях от 03.08.2020 и от 04.08.2020 видно, что на гаражных боксах Общества какие-либо опознавательные знаки (рекламные баннеры и информационные таблички) автомойки Автолюкс отсутствуют.

По утверждению истца, сразу после судебного заседания, состоявшегося 03.08.2020 в Арбитражном суде Архангельской области, на котором суд предложил сторонам провести совместный осмотр гаражных боксов ответчика, последним приняты меры по демонтажу рекламных конструкций. Прибыв на территории гаражного кооператива "Север" сразу после судебного заседания 03.08.2020, ответчик обнаружил, что все вывески демонтированы, стены перекрашены. При этом на территории боксов ответчика наблюдались неубранные лестницы и краски. 

Ответчик данные обстоятельства оспаривает, утверждает, что представленные Кооперативом фото и видеоматериалы от 21.06.2020 не относятся к имуществу ООО "МСМ".  

Проанализировав все представленные сторонами видеозаписи (от 21.06.2020, от 03.08.2020, от 04.08.2020), суд установил, что на них запечатлены одни и те же помещения. В совокупности с иными представленными в дело доказательствами (картами, топографическим планом, свидетельскими показаниями и пр.) данные видеозаписи  подтверждают, что помещения на них являются гаражными боксами Общества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Общество в спорных гаражных боксах осуществляет деятельность автомойки. 

На видеозаписях от 04.08.2020 видно, что одно из спорных помещений является пустующим боксом, куда предусмотрен заезд автомобиля; в дальних помещениях содержатся промышленные емкости с водой, компрессоры и оборудование для мойки. Цель создания Обществом запаса воды в объеме, не предназначенном для бытового потребления, ответчик пояснить не смог. Таким образом, отсутствие по состоянию на 03.08.2020 на гаражных боксах вывески и рекламных табличек автомойки Автолюкс само по себе не исключает возможности осуществления соответствующего вида деятельности. 

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что представленные истцом доказательства (рекламные объявления из сети интернет, распечатки с ресурса Яндекс.карты, топографическая схема, акты осмотра, чеки, видеозаписи и свидетельские показания) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ в своей совокупности являются допустимыми и достаточными доказательствами факта осуществления Обществом на территории гаражного кооператива "Север" деятельности, связанной с мойкой и химчисткой автотранспортных средств. 

Указанный вид деятельности не допускается на земельном участке, находящемся во владении Кооператива, исходя из вида его разрешенного использования. 

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статьи 10 и 11). При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (статья 12).

В соответствии с санитарными правилами 42128-4690-88 объектами содержания территорий населенных пунктов являются территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных мероприятий, учреждений, организаций, места общественного пользования, места отдыха.

Мойка транспортных средств на территории общего пользования вне мест, специально отведенных для этих целей, представляет собой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, осуществляемая Обществом деятельность по организации автомойки на территории гаражного кооператива, расположенного на земельном участке из категории земель – "земли населенных пунктов", несет в себе определенную опасность для окружающей среды и здоровья человека.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о наложении запрета на Общество осуществлять деятельность по мойке автомобилей и химической чистки салонов автомобилей на земельном участке, предоставленном по договору аренды №10 031 000 от 20.03.2013 гаражному кооперативу "СЕВЕР", обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50, пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.

Пунктом 2 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав представляет собой локальный нормативный акт корпорации. 

В преамбуле Устава Кооператива предусмотрено, что он является правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою текущую деятельность ГК "Север". 

В силу пункта 12.1.1 Устава обязанности по выполнению требований устава возлагаются только на членов Кооператива. 

Принимая во внимание, что ответчик не является членом Кооператива, следовательно, он не может быть признан нарушившим какие-либо положения этого внутреннего документа Кооператива.

С учетом этого суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании деятельности Общества нарушением п.1.3, п.2.1, п.2.2, п.11.1.5, п.12.1.6, ч.2 п. 12.1.7, п. 12.1.11, п.20.4, Устава гаражного кооператива "Север". 

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения заявления Кооператива об установлении факта, имеющего юридическое значение. Как пояснил истец, поданное им заявление содержит исковые требования, не подпадающие под перечень, предусмотренный частью 2 статьи 218 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Необходимым условием рассмотрения дела по правилам главы 27 АПК РФ является отсутствие спора о праве.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является исковое требование Кооператива к Обществу, а не требование об установлении фактов, имеющих юридическое значение, иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны исходя из удовлетворенных исковых требований. Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина только за одно неимущественное требование, расходы в данной части суд относит на Кооператив, а недостающая часть госпошлины взыскивается в доход бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 

<

***>) осуществление деятельности по мойке автомобилей и химической чистки салонов автомобилей на земельном участке (или его части) с кадастровым номером 29:28:106051:52 уточненной площадью 33 574 кв.м, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе пересечения ул.Первомайская и пр.Труда (район ул.Первомайская, д. 46), на землях категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для гаражей", предоставленном по договору аренды №10 031 000 от 20.03.2013 гаражному кооперативу "СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>).  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина