/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1554/2016

г. Красноярск

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» февраля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» ноября 2017 года по делу № А74-1554/2016, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич                                (ИНН 190100133220, ОГРН 3041900124700216, далее – индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» (ИНН 1910007970, ОГРН 1021900850751, далее – ответчик, общество) об установлении сервитута, установлении платы за сервитут.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2016 иск удовлетворен, частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:56 установлен на определенных истцом условиях. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2016 отменено в части варианта установления сервитута (сферы действия сервитута и платы за сервитут), по делу в указанной части принят новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов в размере 105 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» в пользу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича взыскано               55 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что требования истца были удовлетворены частично, поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена и резолютивная часть решения от 27.10.2016 изложена в новой редакции в части пунктов 1.3, 1.4, следовательно, судебные расходы истца подлежат удовлетворению в соответствующей пропорции в размере 33 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Магеря А.А. и Орешковой Натальей Германовной заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2016 с учётом дополнительного соглашения от 20.10.2017, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изучить предоставленные заказчиком документы по установлению сервитута к земельному участку заказчика через земельный участок ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации и во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора;

- осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.3. вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей и включает в себя подготовку искового заявления, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, а также участие в 3 -х судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая предварительное судебное заседание. В случае, если спор не будет разрешен в 3-х судебных заседаниях, в дальнейшем вознаграждение исполнителя за участие в одном судебном заседании сторонами оценивается в размере 5000 рублей Вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в апелляционном суде составляет: 10 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы/отзыва; 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Согласно актам приемки выполненных работ от 26.10.2016, 06.04.2017 к договору исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- подготовил процессуальные документы в Арбитражный суд Республики Хакасия, принял участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия 27.04.2016, 30.05.2016, 07.06.2016 стоимостью 30 000 рублей;

- принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия 21.04.2016 - 25.07.2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 10.10.2016 - 14.10.2016, 26.10.2016 -стоимостью 25 000 рублей (по 5000 рублей за каждое заседание);

- подготовил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему - стоимостью             10 000 рублей;

- принял участие в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 29.12.2016; 02.02.2017, 21.02.2017, 04.04.2017 - стоимостью 40 000 рублей (по              10 000 рублей за каждое);

В качестве доказательств несения судебных расходов в предъявленном размере заявителем представлены расходные кассовые ордера от 16.02.2016, 27.10.2016, 27.12.2016, 31.01.2017, 20.02.2017, 04.04.2017 на общую сумму 105 000 рублей.

Оказание данных услуг представителем подтверждается материалами дела.

Таким образом, в связи с понесенными расходами, ИП Магеря А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций», 105 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование требования о возмещении судебных издержек ИП Магеря А.А. представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2016 (с учётом дополнительного соглашения от 20.10.2017); акт приемки выполненных работ от 26.10.2016 к договору от 15.02.2016; акт приемки выполненных работ от 06.04.2017 к договору от 15.02.2016; расходный кассовый ордер от 16.02.2016 на сумму 30 000 рублей; расходный кассовый ордер от 27.10.2016 на сумму 25 000 рублей; расходный кассовый ордер от 27.12.2016 на сумму 20 000 рублей; расходный кассовый ордер от 31.01.2017 на сумму 10 000 рублей; расходный кассовый ордер от 20.02.2017 на сумму 10 000 рублей; расходный кассовый ордер от 04.04.2017 на сумму 10 000 рублей;

В актах приема-передачи выполненных работ от 26.10.2016, от 06.04.2017 указаны следующие услуги, расходы на оплату которых требует возместить индивидуальный предприниматель: подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Республики Хакасия, принятие участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия 27.04.2016, 30.05.2016, 07.06.2016 стоимостью 30 000 рублей; принятие участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия 21.04.2016 - 25.07.2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 10.10.2016 - 14.10.2016, 26.10.2016 -стоимостью 25 000 рублей (по 5000 рублей за каждое заседание); подготовка отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему - стоимостью 10 000 рублей; принятие участия в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 29.12.2016; 02.02.2017, 21.02.2017, 04.04.2017 - стоимостью 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое).

Согласно сложившейся судебной практике, оценивая разумность понесенных расходов, суду следует учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2017 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции. При этом суд исходил из того, что доводы апелляционной жалобы, касающиеся исключительно выбора варианта установления сервитута, удовлетворены судом апелляционной инстанции, следовательно, судебный акт в апелляционной инстанции принят в пользу ответчика и судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично – за представительство в суде первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и принимая во внимание, что разумность судебных расходов подлежит оценке с учетом установленных рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014, полагает обоснованным судебные  расходы в сумме 55 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции: за участие в судебных заседаниях 27.04.2016, 30.05.2016, 07.06.2016 - стоимостью 10 000 рублей за каждое; за участие в судебных заседаниях 21.04.2016 -25.07.2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 10.10.2016 - 14.10.2016, 26.10.2016 - стоимостью по  5000 рублей за каждое.

Решая вопрос о распределения судебных расходов, суд первой инстанции установил, что со стороны индивидуального предпринимателя отсутствует злоупотребление процессуальными правами, а судебные расходы за услуги представителя в первой инстанции подлежат возмещению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности не усматривается.

Сумма, взысканная с общества, подтверждена документально и с учетом объема и качества фактически выполненной представителем заявителя работы соответствует соглашению на оказание юридической помощи.

Следовательно, оснований для произвольного уменьшения этой суммы у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что требования истца в суде первой инстанции были удовлетворены лишь частично, поскольку апелляционный суд изменил решение в части пунктов 1.3 и 1.4, отклоняются апелляционным судом, так как заявленное ИП Магеря А.А. требование является неимущественным, к которому в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 Постановления от 11.07.2014 № 46 принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств несения индивидуальным предпринимателем судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о верном определении судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию судебных расходов и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей отвечают принципу разумности судебных расходов, чрезмерность взысканных судебных расходов обществом не доказана

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на оспариваемое определение уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» ноября 2017 года по делу № А74-1554/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова