АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38926/20-12-252

г. Москва

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 апреля 2020 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: АО НПП «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: АО ЦНТУ «Динамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  137.595 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

АО НПП «Стрела» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с АО ЦНТУ «Динамика» (далее – ответчик) в пользу общества процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 137.595 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения  денежного обязательства.  

Определением от 02.03.2020 г. исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком в установленный определением от 02.03.2020 г. срок представлен  отзыв на иск, согласно которому считает предъявленные требования необоснованными.  

28.04.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

06.05.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в  полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  решение.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно условиям  договора от 01.07.2016 № 1518187326401010105001476/130/16 выполнил  конструкторские работы для нужд заказчика, однако последний осуществил расчет за  выполненные работы с существенным нарушением срока. Период просрочки по полной  оплате выполненных работ составил с 19.02.2019 по 29.07.2019 года, в связи с чем на  основании ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности в размере 4.060.818,96 рублей за  период с 19.02.2019 до 29.07.2019 года в сумме 137.595 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Центр  научно-технических услуг «Динамика» и Акционерным обществом «Научно- производственное предприятие «Стрела» в редакции Дополнительных соглашений № 1  от 22.08.2016, № 2 от 30.11.2016, № 3 от 28.08.2017, № 4 от 10.10.2017 и № 5 от  05.06.2018 был заключен Договор № 1518187326401010105001476/130/16 от 01.07.2016  г. (шифр «Подвижность-ВМФ»; индекс «СИАВ-27М») на выполнение этапа  «Изготовления опытного образца и участие в межведомственных испытаниях»  составной части опытно-конструкторской работы «Разработка системы имитации  акселерационных воздействий для комплексного тренажера вертолета Ка-27М» (далее  по тексту – Договор).  

Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках  Государственного контракта № 1518187326401010105001476 от 06.11.2015 г. (шифр  «Подвижность - ВМФ»), подписанного между АО ЦНТУ «Динамика» и  Министерством обороны Российской Федерации.  

Согласно положениям п. 6.6 Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком  при условии получения финансирования от Государственного Заказчика по  Государственному контракту, в рамках которого выполняются работы.  

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, оплата работ производится после сдачи  Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы путем перечисления  денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя  открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №  275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии  у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском  сопровождении.  

Особенности правового режима использования денежных средств, находящихся  на отдельных счетах, установлены положениям ст.ст. 8.3 и 8.4 Федерального закона от  29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в соответствии с  которыми явно усматривается полное отсутствие возможности пользования чужими  

денежными средствами, их удержания или неосновательного обогащения вследствие  их сбережения за счет Истца.  

Таким образом, учитывая отсутствие факта пользование чужими денежными  средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.  

Кроме того, согласно положениям п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты  не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Ответчик также указал, что с учетом положений Федерального закона от  29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» указание на  осуществление окончательного расчета с использованием отдельных счетов после  получения денежных средств от Государственного заказчика признано в  правоприменительной практике законным условием, что отражено в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 № Ф05-16458/2019 по делу №  А40-267199/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  25.02.2020 № Ф05-133/2020 по делу № А40-147599/2019, Постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 20.06.2019 № Ф05-8761/2019 по делу № А40-194890/2018.  

Указанными судебными актами также подтверждена необоснованность  предъявления требований в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в отсутствие  подтверждения получения денежных средств от Государственного заказчика.  

При этом: «Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по  окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного Договором, не  применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства  по выполнению работ и (или) предоставлению документов на оплату» (пункт 8.9  Договора).  

Таким образом, учитывая установление факта просрочки исполнения Истцом  своих обязательств, он утратил право на предъявление требований о выплате  договорной неустойки за нарушение сроков выплаты окончательного расчета,  независимо от наличия или отсутствия получения Ответчиком окончательного расчета  от Государственного заказчика.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств,  подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО НПП «Стрела» к АО ЦНТУ «Динамика» –  отказать в полном объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов