ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

29 июня 2022 года                                                                                               Дело №А55-17252/2017

гор. Самара                                                                                                                       11АП-4827/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22 июня 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ ФИО2, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – лично по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2020;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ФИО4 утвержден  финансовым управляющим должника, требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области  в размере 2 412 876 руб. 35 коп. включено в реестр требований кредиторов должника,  к участию в рассмотрении дела привлечен Отдел по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Красноярского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 ФИО5 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- исключить из конкурсной массы земельный участок по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО «Белозерское», площадью 110000 кв.м. под кадастровым № 63:26:1902020:138;

- исключить из конкурсной массы земельный участок по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 10.03.2022 следующего содержания:

«В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы от 17.12.2021 вх. №358947, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 01.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.06.2022.

В связи с нахождением судьи Машьяновой А.В. в очередном отпуске определением заместителя председателя суда от 22.06.2022 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ФИО2, на судью Львова Я.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной жалобы к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, Глава КФХ ФИО2 указывал, что спорные земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности, приобретены по безвозмездным сделкам (договоры дарения) и использовались в личных целях. На земельном участке по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50 имеются каменные изваяния, которые имеют историческую и культурную ценность. Указанный земельный участок использовался музеем для проведения экскурсий. Также прикладывает экспертное заключение в подтверждение историко-культурной ценности находящихся на земельном участке каменных изваяний. На втором земельном участке располагались медоносные растения и ульи с пчелами, земельный участок использовался в личных целях. 

Полагая, что указанные земельные участки подлежат исключению из конкурсной массы на основании статьи 221 Закона о банкротстве, поскольку приобретены на доходы, не связанные с деятельностью хозяйства, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное, В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права следует, что крестьянско-фермерское хозяйство обладает определенной имущественной обособленностью, отвечая по своим обязательством общим имуществом, сформированным за счет вкладов членом крестьянского хозяйства. При этом для включения имущества в состав крестьянского хозяйства необходимо устанавливать цели приобретения имущества - ведения хозяйственной деятельности

Указанное имущество, за счет которого фермерским хозяйством ведется предпринимательская деятельность, служит гарантией удовлетворения интересов кредиторов, вступающих в хозяйственные отношения с главой фермерского хозяйства.

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет любого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения ст. 221 Закона о банкротстве раскрывает и дополняет нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" об ограничении ответственности хозяйства по своим обязательствам имуществом, обособленным в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и ст. 257 ГК РФ.

Соответственно, статья 221 Закона о банкротстве направлена на недопущение обращения взыскания в целях удовлетворения обязательств хозяйства на личное имущество членов хозяйства и главы крестьянско-фермерского хозяйства, не включенного в состав имущества фермерского хозяйства и предназначенное для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью фермерского хозяйство.

На основании изложенных норм права судам при определении основания для отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должен учитываться критерий назначения имущества и цели приобретения имущества; судам в рамках процедуры банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства для исключения имущества из конкурсной массы необходимо установить, когда и на какие доходы было приобретено данное имущество.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что все спорные земельные участки фактически были приобретены ФИО2 в период осуществления им деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйств.

Так, ФИО2 с 01.08.2008 является главой и единственным участником Крестьянского хозяйства «Раздольное». 

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки переданы ФИО2 безвозмездно по договорам дарения от  22.11.2014 и от 19.01.2015.

При этом из выписки ЕГРН также усматривается, что спорные земельные участки зарегистрированы как земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства.

Заявитель указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО "Белозерское", площадью 110000 кв.м. с кадастровым № 63:26:1902020:138, использовался им исключительно для целей сбора меда для своей семьи.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что, одним из видов деятельности  Крестьянского хозяйства «Раздольное» являлось пчеловодство – ОКВЭД 01.49.1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, что земельный участок с кадастровым № 63:26:1902020:138 не использовался для осуществления деятельности крестьянского хозяйства. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым № 63:26:1902020:138 приобретен ФИО2 в период осуществления им деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а не для личных нужд гражданина, не за собственные средства, а безвозмездно посредством договора дарения.

Доводы о том, что договор дарения земельного участка с кадастровым № 63:26:1902020:138, со стороны одаряемого заключены с ФИО2 как с физическим лицом, а не предпринимателем, отклоняются судебной коллегией, поскольку как было установлено выше, указанный договор заключен ФИО2 фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность в рамках КФХ.

Кроме того, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с учетом положений пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не может свидетельствовать о том, что вышеуказанные договоры заключены с ФИО2 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации прав лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, а не является правоустанавливающим документом, который бы подтверждал возникновение права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, в Единый государственный реестр прав не вносится информация о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя (пункт 18 Правил).

На основании пункта 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, в записях ЕГРП в качестве правообладателя могут быть указаны: физические лица, российские и иностранные юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, иностранное государство. При этом в отношении правообладателей - физических лиц в ЕГРП вносятся следующие сведения: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Таким образом, существующим порядком ведения ЕГРП не предусмотрено указание в реестре сведений о том, что правообладатель является индивидуальным предпринимателем. В случае приобретения имущества крестьянским (фермерским) хозяйством в качестве правообладателя указывается физическое лицо, являющееся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании изложенного, право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения земельного участка с кадастровым № 63:26:1902020:138, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО "Белозерское", площадью 110000 кв.м., из конкурсной массы с учетом положений п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный земельный участок использовался должником только лишь в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью.

Следовательно, основания для исключения указанного земельного участка из конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствовали.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50, заявителем указано, что он использовался в целях организации экскурсий Некоммерческого частного учреждения культуры «ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ РОССО-АРИЕВ» в связи с обнаруженными на участке каменными изваяниями.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя не могут служить основанием для исключения указанного земельного участка из конкурсной массы должника в отсутствие доказательств заключения договоров аренды, безвозмездного пользования с музеем, доказательств организации экскурсий, внесения обнаруженных каменных изваяний в реестры культурных ценностей.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50, в силу следующее.

Так из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке имеются каменные изваяния, препятствующие ведению сельскохозяйственной деятельности. 

В материалы дела представлено письмо Администрации сельского поселения Шилан муниципального района Красноярский Самарской области, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50, не используется в целях сельскохозяйственного производства с 2015 года по настоящее время, поскольку на данном земельном участке  расположены крупногабаритные камни в большом количестве.

Также должником представлены распечатки из средств массой информации, свидетельствующие об организации туристических экскурсий на спорном земельном участке. 

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50, с момента его приобретения по договору дарения по настоящее время в предпринимательский целях крестьянского хозяйства, главой которого является ФИО2 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка по его назначению. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в исключении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Красноярский, в границах ЗАО им. Ленина, 110000 кв. м., с кадастровым № 63:26:2101004:50, из конкурсной массы Главы КФХ ФИО2.

Учитывая вышеизложенное определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022  по делу №А55-17252/2017 подлежит отмене в части отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:2101004:50, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО им. Ленина, с принятием в отмененной части нового судебного акта. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022  по делу №А55-17252/2017 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:2101004:50, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО им. Ленина. В отмененной части принять новый судебный акт. 

Исключить из конкурсной массы Главы КФХ ФИО2 земельный участок, площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:2101004:50, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО им. Ленина.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022  по делу №А55-17252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов