АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27430/2015

г. Краснодар

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111981871, ОГРН 1056111018215) – Мурмаль Т.В. (доверенность от 13.11.2015), администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111982025, ОГРН 1056111018523) – Мурмаль Т.В. (доверенность от 13.11.2015), администрации Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111009909, ОГРН 1026100959917) – Мурмаль Т.В. (доверенность от 08.08.2017), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федоненкова Александра Михайловича (ИНН 611102962160, ОГРНИП 312618717800015) и третьего лица – открытого акционерного общества Конный завод имени Первой Конной Армии, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области и администрации Зерноградского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-27430/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федоненков Александр Михайлович (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области и администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области со следующими требованиями:

– признать незаконным решение администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района, выраженного в ответе от 21.07.2015 № 491, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков;

– признать незаконным решение администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района, выраженного в ответе от 22.07.2015 № 396, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка;

– обязать администрацию Красноармейского сельского поселения Зерноградского района обеспечить опубликование извещения о предоставлении участков, для осуществления предпринимателем деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление мотивировано тем, что отказы администраций не соответствуют положениям статьей 39.6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и нарушают права (интересы) главы хозяйства.

Решением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  19.04.2016  (судья  Палий Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что 23.06.2015 предприниматель обратился в администрацию Конзаводского сельского поселения Зерноградского района с заявлением (вх. № 890) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности (расширения) крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков площадью 15,6 га (с кадастровым номером 61:12:0600501:1154) и площадью 303 634 кв. м (с кадастровым номером 61:12:0600501:187). Письмом от 21.07.2015 № 491 администрация Конзаводского сельского поселения отказала в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории сельского поселения. Отказ мотивирован следующим. Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600501:1154 не может быть предоставлен заявителю, поскольку он размещен в реестре неиспользуемых (свободных от прав третьих лиц) земельных участков для «сенокошения и выпаса скота граждан», следовательно, не может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок с кадастровым номером 61:12:0600501:187 не может быть предоставлен предпринимателю в связи с нахождением на нем склада минеральных удобрений аэродрома, принадлежащего на праве собственности ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» (далее – акционерное общество). Глава хозяйства 03.07.2015 обратился в администрацию Красноармейского сельского поселения Зерноградского района с заявлением (вх. № 12) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности (расширения) крестьянского фермерского хозяйства земельного участка площадью от 80 га до 100 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301. Администрация Красноармейского сельского поселения в письме от 22.07.2015 № 396 сообщила заявителю об отсутствии у нее полномочию по согласованию предоставления земельного участка в связи с тем, что он является частью земельного участка общей площадью 570,96 га, выделенного в счет невостребованных земельных долей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО «Агрофирма «Зерноградская» (в настоящее время – ООО «Агрофирма «Зерноградская») от 23.05.2006, картой земельных участков собственников (пользователей, арендаторов, граждан, К(Ф)Х, ООО, ИП) земель Красноармейского сельского поселения к инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2009, постановлением администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123 «Об образовании земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Зерноградская». Ссылаясь на несоответствие отказов органов местного самоуправления в предоставлении земельных участков закону и нарушение своих прав (интересов), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции сослался на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), не предусматривающий предоставление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям – главам крестьянских (фермерских) хозяйств в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, у главы хозяйства отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в аренду. В границах земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:187 расположен объект недвижимого имущества (склад минеральных удобрений аэродрома с кадастровым (или условным) номером 61:12:0600501:187:16), принадлежащий на праве собственности акционерному обществу, что также исключает предоставление его в аренду заявителю. Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, является частью земельного участка, общей площадью 880 820 кв. м, местоположение: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, в 2,892 км на юг от южной его окраины. Данный участок образован на основании постановления администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123 в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ТОО «Агрофирма «Зерноградская» (выписка из протокола от 23.05.2006 общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО «Агрофирма «Зерноградская»). Администрацией Красноармейского сельского поселения в настоящее время принимаются меры по признанию права собственности на невостребованные земельные доли (розыск собственников и (или) наследников невостребованных долей, подача исков в Зерноградский районный суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли). С учетом приведенных обстоятельств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований главы хозяйства. 

Определением апелляционного суда от 29.06.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество.

Определением от 24.10.2016 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство главы хозяйства о назначении по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба "Экспертиза недвижимости"», членом некоммерческого партнерства Голенко А.В.

Определением от 31.07.2017 апелляционный суд с учетом требований, заявленных главой хозяйства, и изменения редакции статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», привлек администрацию муниципального образования Зерноградский район в качестве процессуального правопреемника администрации Конзаводского сельского поселения и администрации Красноармейского сельского поселения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 отменено. Принят отказ предпринимателя от требования о признании незаконным решения от 21.07.2015 № 491 об отказе в предоставлении в аренду с кадастровым номером 61:12:0600501:187 и обязании администрации Конзаводского сельского поселения обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанного участка. Производство по делу в этой части требований прекращено. Суд признал незаконным решение администрации Конзаводского сельского поселения Зерноградского района, выраженное в ответе от 21.07.2015 № 491, об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 15,6 га (кадастровый номер 61:12:0600501:1154). Обязал администрацию Зерноградского района обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 15,6 га (кадастровый номер 61:12:0600501:1154) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов. Признано также незаконным решение администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района, выраженное в ответе от 22.07.2015 № 396, об отказе в предварительном согласовании главе хозяйства в аренду сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, площадью 81,4801 га, расположенного в границах кадастрового квартала 61:12:0600301. На администрацию Зерноградского района возложена обязанность по обеспечению опубликования извещения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 81,4801 га, расположенного в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов. 

Частичный отказ главы хозяйства от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Производство по делу в этой части прекращено апелляционным судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса. При разрешении оставшейся части требований предпринимателя суд руководствовался статьями 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9, 65, 71, 198, 200 и 201 Кодекса. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из норм материального права, подлежащих применению по делу. Поэтому для проверки доводов главы хозяйства о незаконности отказов органов местного самоуправления (наличии правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду) апелляционный суд удовлетворил заявленное им ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. С учетом содержания заключения от 30.06.2017 № 1-675-Э/2017, подготовленного экспертом ООО «Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"», суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы администраций о том, что земельный участок площадью 81 га в границах кадастрового квартала 61:12:0600301 относится к невостребованным долям участников общей долевой собственности земельного массива ООО «Агрофирмы «Зерноградская». Заключение эксперта от 30.06.2017 № 1-675-Э/2017 сторонами по существу не оспорено, поэтому принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Доводы администрации Конзаводского сельского поселения о невозможности предоставления участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1154 ввиду того, что он предназначен для сенокошения и выпаса скота (постановление администрации от 25.02.2013 № 24), поэтому может быть предоставлен только гражданам, судом отклонены как основанные на неправильном понимании органом местного самоуправления норм Земельного кодекса. Доказательств наличия правовых обременений в отношении данного земельного участка, его необоротоспособности или ограниченности в обороте администрация Конзаводского сельского поселения в материалы дела не представила. Отказы органов местного самоуправления не соответствуют положениям статей 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса, а также нормам Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в редакции Областных законов от 18.09.2006 № 539-ЗС и от 10.05.2012 № 856-ЗС). С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 39.18 Земельного кодекса и пунктом 3 части 4 статьи 201 Кодекса, обязал администрацию Зерноградского района обеспечить опубликование извещений о предоставлении спорных земельных участков в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в том числе, разместить извещение на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Администрация Конзаводского сельского поселения, администрация Красноармейского сельского поселения и администрация Зерноградского района обжаловали апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе (с учетом дополнения к ней) заявители просят судебный акт отменить, в удовлетворение требований главы хозяйства отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок площадью 80 га в границах кадастрового квартала 61:12:0600301 образуется из земель государственной собственности, право на которые не разграничено, основанный лишь на заключении эксперта, ошибочен. Судом не приняты во внимание возражения органов местного самоуправления о том, что земельный участок предстоит сформировать в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Зерноградская» (выписка из протокола от 23.05.2006 общего собрания участников долевой собственности земельного массива Агрофирма «Зерноградская», постановление администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123). Позиция органов местного самоуправления о том, что данный участок относится к невостребованным долям участников общей долевой собственности земельного массива Агрофирмы «Зерноградская», подтверждается также письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 23.05.2015, от 08.12.2015 № 18.12-1536 и материалами проекта землеустройства (перераспределения совхоза «Зерноградский» (агрофирма «Зерноградская»)). Постановлением администрации Конзаводского сельского поселения от 25.02.2013 № 24 утверждена схема расположения земельного участка и установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (пастбище). Постановление администрации Конзаводского сельского поселения от 25.02.2013 № 24 является ненормативным муниципальным актом, так как носит индивидуально-определенный характер и принимается по организационно-распорядительным вопросам. В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса образование и оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. Выкуп таких земельных участков в собственность не допускается. Согласно нормам Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» участок, относящийся к категории земель для «сенокошения и выпаса скота граждан, пастбища» может быть предоставлен только физическим лицам. В пункте 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ указано, что для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка заключается на срок до трех лет. В обращении от 23.06.2015 глава хозяйства просил предоставить ему земельный участок сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 10 лет, что противоречит положениям земельного законодательства. В нарушение норм статьи 39.18 Земельного кодекса резолютивная часть постановления (абзац четвертый) обязывает администрацию Зерноградского района обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка предпринимателю. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено указание в извещении о предоставлении земельного участка для указанных целей, сведений о заявителях желающих приобрести такой земельный участок. Также в резолютивной части постановления (абзац четвертый) не указана информация о правах граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для определенных целей.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. По мнению предпринимателя, документы, на которые ссылаются органы местного самоуправления в обоснование доводов о том, что земельный участок площадью 81 га в границах кадастрового квартала 61:12:0600301 образуется из невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Зерноградская», данное обстоятельство не подтверждают. Глава хозяйства обращает внимание окружного суда на территориальную отдаленность земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей (с кадастровыми номерами 61:12:0699301:804 и 61:12:06000301:823), и земельного участка площадью 81 га в границах кадастрового квартала 61:12:0600301. Решения Зерноградского районного суда, представленные администрациями, также неотносимы к местоположению испрашиваемого главой хозяйства земельного участка. Вывод в заключении судебной экспертизы от 30.06.2017 № 1-675-Э/2017 о том, что спорный участок образуется из земель государственной собственности, право на которые не разграничено, органами местного самоуправления не опровергнут. Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка площадью 81 га, как участка, свободного от прав третьих лиц, подготовленная квалифицированным специалистом (кадастровым инженером), также свидетельствует о необоснованности возражений органов местного самоуправления. Администрации необоснованно ссылаются на нормы Закона № 101-ФЗ в обоснование законности отказа в предоставлении в аренду главе хозяйства земельного участка площадью 15,6 га с кадастровым номером 61:12:0600501:1154. Заявителем не испрашивался данный участок для целей сенокошения и выпаса скота, предприниматель просил предоставить его для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. В соответствии с нормами Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» информация о земельных участках, предлагаемых для предоставления гражданам на условиях аренды для выпаса скота и сенокошения, подлежат опубликованию в газетах «Донской Маяк» или «Наше Время». В деле отсутствуют доказательства опубликования соответствующей информации в порядке, установленном названным Областным законом. Предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1154 органами местного самоуправления при разрешении спора не приводились. Не представлены и доказательства того, что испрашиваемый главой хозяйства земельный участок ограничен в обороте.     

От акционерного общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель органов местного самоуправления поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнения к ней) и отзыва (возражений), выслушав представителя органов местного самоуправления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.06.2015 предприниматель обратился в администрацию Конзаводского сельского поселения Зерноградского района с заявлением (вх. № 890) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности (расширения) крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков: площадью 15,6 га (с кадастровым номером 61:12:0600501:1154) и площадью 303 634 кв. м (с кадастровым номером 61:12:0600501:187). 

Письмом от 21.07.2015 № 491 администрация Конзаводского сельского поселения отказала в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на ее территории. Отказ мотивирован тем, что участок с кадастровым номером 61:12:0600501:1154 не может быть предоставлен для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку он опубликован в реестре неиспользуемых (свободных от прав третьих лиц) земельных участков для «сенокошения и выпаса скота граждан». Участок с кадастровым номером 61:12:0600501:187 также не может быть предоставлен предпринимателю в связи с тем, что на нем находится склад минеральных удобрений аэродрома, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2011 серия 61-АЖ № 348385).

03 июля 2015 года глава хозяйства обратился в администрацию Красноармейского сельского поселения Зерноградского района с заявлением (вх. № 12) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности (расширения) крестьянского фермерского хозяйства земельного участка площадью 80-100 га, расположенного по адресу: Зерноградский район, 3,3 км южнее х. Заполосный (Ивановская балка), в границах кадастрового квартала 61:12:0600301. 

Администрация Красноармейского сельского поселения в письме от 22.07.2015 № 396 сообщила заявителю, что не полномочна согласовать предоставление земельного участка в связи с тем, что он является частью участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей (общей площадью 570,96 га). Это подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО «Агрофирма «Зерноградская» от 23.05.2006, картой земельных участков собственников, пользователей, арендаторов, граждан, К(Ф)Х, ООО, ИП, земель Красноармейского сельского поселения к инвентаризации земель по состоянию на 01.07.2009, постановлением администрации Красноармейского сельского поселения от 01.10.2009 № 123 «Об образовании земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Зерноградская». 

Ссылаясь на несоответствие отказов органов местного самоуправления в предоставлении испрашиваемых земельных участков нормам Земельного кодекса и нарушение ими своих прав (законных интересов), глава хозяйства он обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. 

В суде апелляционной инстанции предприниматель отказался от требований о признании незаконным решения администрации Конзаводского сельского поселения, выраженного в ответе от 21.07.2015 № 491, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:187, и возложении на администрацию обязанности по обеспечению опубликования извещения о предоставлении данного участка.

Отказ принят апелляционным судом с учетом положений статьи 49 Кодекса, производство по делу в указанной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебный акт в этой части участвующим в деле лицами не обжалуется, поэтому кассационной инстанцией не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления:

– крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

– гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

– гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов главы хозяйства о незаконности отказов органов местного самоуправления в предоставлении испрашиваемых земельных участков по его ходатайству судом апелляционной инстанции назначалась экспертиза.

В заключении от 30.06.2017 № 1-675-Э/2017, подготовленном экспертом ООО «Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"», отражено, что земельный участок площадью 81,4801 га, расположенный в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, указанный на схеме расположения на кадастровом плане территории, представленной главой хозяйства 03.07.2015 в администрацию Красноармейского поселения, образуется из земель государственной собственности, право на которую не разграничено. Иные ответы, изложенные в экспертном заключении, касались земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:187. 

По результатам исследовав представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы органов местного самоуправления о том, что испрашиваемый главой хозяйства земельный участок в кадастровом квартале 61:12:0600301 относится к невостребованным долям участников общей долевой собственности земельного массива агрофирмы «Зерноградская». Экспертное заключение по существу не оспорено, апелляционному суду не представлены доказательства ошибочности исследовательской части экспертного заключения и его результата в отношении спорного участка. Администрации не ходатайствовали о назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы. Доказательств наличия правовых обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1154, его необоротоспособности (ограниченности в обороте) не представлено. Довод администрации Конзаводского сельского поселения о невозможности предоставления данного участка в связи с наличием его в реестре неиспользуемых (свободных от прав третьих лиц) земельных участков для «сенокошения и выпаса скота граждан» признан апелляционным судом документально не подтвержденным. Доказательств опубликования соответствующих сведений в порядке, установленном Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», администрации не представили. Материалы дела (сведения ГКН, постановление от 25.02.2013 № 24, которым утверждена схема расположения земельного участка и установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (пастбище)) опровергают и довод администрации Конзаводского сельского поселения о возможности предоставления испрашиваемого главой хозяйства участка только гражданам.

Поскольку отказы органов местного самоуправления не соответствуют положениям статей 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса, а также нормам Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в редакции Областных законов от 18.09.2006 № 539-ЗС и от 10.05.2012 № 856-ЗС), апелляционный суд признал их незаконными.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства и руководствуясь положениями статьи 39.18 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции возложил на администрацию Зерноградского района обязанность по обеспечению опубликования извещений о предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования Зерноградский район, в том числе, путем размещения на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод органов местного самоуправления о том, что участок в кадастровом квартале 61:12:0600301 относится к невостребованным долям участников общей долевой собственности земельного массива Агрофирмы «Зерноградская», подлежит отклонению. Заявители ссылаются на письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 23.05.2015, от 08.12.2015 № 18.12-1536, основанные на материалах проекта землеустройства (перераспределения совхоза «Зерноградский» (агрофирма «Зерноградская»)). Между тем, материалы проекта землеустройства (1992 года) исследовались судебным экспертом, который признал, что участок площадью 81,4801 га, расположенный в границах кадастрового квартала 61:12:0600301, образуется из земель государственной собственности, право на которую не разграничено.  

Согласно статье 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат каких-либо внутренних противоречий с описательной частью исследования, сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, его обоснованности. При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Кодекса сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у апелляционного суда также не возникло, а противоречий и неясностей в выводах эксперта выявлено не было, лицами, участвующими в деле, на названные обстоятельства суду также не указано. Выводы эксперта администрациями не опровергнуты, о фальсификации данного доказательства в установленном процессуальном законом порядке суду не заявлено. 

Ссылка в жалобе на постановление администрации Конзаводского сельского поселения от 25.02.2013 № 24, которым  утверждена схема расположения земельного участка и установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (пастбище), также не свидетельствует о невозможности предоставления данного земельного участка для целей, заявленных главой хозяйства.

Иные доводы (обстоятельства, на которые ссылаются заявители), были проверены и отвергнуты апелляционным судом, который по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Правильность выводов суда по существу спора заявителями не опровергнута, несогласие с ним не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) апелляционного постановления. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Заявители освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А53-27430/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Н.С. Мазурова

                                                                                                                             А.И. Мещерин