122/2018-87449(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 Сайт: http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7293/2018

г. Киров

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018 

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2018  

 Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...> дело по иску  

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 143421, Россия,  Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес- центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Рута-Лес"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия,  

<

...>)  

о взыскании 1 586 876 рублей 24 копеек при участии в судебном заседании представителя 

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,  

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рута -  Лес» (далее - Ответчик) о взыскании 1 543 461 рубля 48 копеек долга по оплате  поставленной в марте - апреле 2018 года (далее – спорный период) по договору  энергоснабжения от 01.12.2017 № 841441 (далее – договор, договор  энергоснабжения) на объект Ответчика (приложение № 2 к договору) электрической  энергии, 43 414 рублей 76 копеек неустойки за просрочку платежей в период с  19.04.2018 по 19.06.2018, а также неустойки по день фактической уплаты долга.  

 В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не  направил.  

 На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершает предварительное судебное  

заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие  Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом  и не представившего суду возражений относительно рассмотрения дела без его  участия.  

 В судебном заседании установлено следующее: 

 в соответствии с условиями заключенного договора Истец (Гарантирующий  поставщик) отпускал на объект Ответчика (Потребителя) электрическую энергию.  

 Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым  утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков  электрической энергии» (далее – Основные положения), и пунктом 5.4 договора.  

 Согласно пункту 82 Основных положений и пункту 5.4 договора Потребитель  оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в  следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

 Счета - фактуры от 31.03.2018 № 0015206/0110 и от 30.04.2018 № 0021344 на  общую сумму 1 543 461 рубль 48 копеек, предъявленные Истцом для оплаты  электрической энергии, поставленной на объект Ответчика в спорный период,  Ответчиком не оплачены.  

 Согласно расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора  составляет 1 543 461 рубль 48 копеек.  

 Расчет задолженности произведен Истцом исходя из фактически потребленного  в спорный период объема электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов учета, и свободной (нерегулируемой) цены на электрическую  энергию, сложившейся в марте - апреле 2018 года.  

 Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду  доказательствами: договором, составленными Истцом актами приема-передачи  электрической энергии от 31.03.2018 и от 30.04.2018, справкой о нерегулируемой  цене на электрическую энергию в марте - апреле 2018 года, платежными  документами.  

 Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные  доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 1 543 461 рубль 48 копеек  долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому  подлежащим удовлетворению.  

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Требование Истца о взыскании 43 414 рублей 76 копеек неустойки за нарушение  установленных сроков оплаты электрической энергии в период с 19.04.2018 по  19.06.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга  подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, статьи 37  Федерального закона «Об электроэнергетике».  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» (введен в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», далее – Федеральный закон № 307) потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его  вынесения.  

 Расчет неустойки произведен Истцом исходя из действующей ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,25%).  

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств,  указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства  их опровергающие. Доказательства полной оплаты электрической энергии в  установленные сроки Ответчиком суду не представлены.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца,  уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

Государственная пошлина уплачена Истцом в большем, чем предусмотрено  законом, размере.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рута-Лес" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу открытого  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; юридический адрес: 143421, Россия, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  строение 3; 610046, Россия, 

<

...>) 1 543 461 (один миллион пятьсот сорок три тысячи  четыреста шестьдесят один) рубль 48 копеек долга, 43 414 (сорок три тысячи  четыреста четырнадцать) рублей 76 копеек неустойки и 28 869 (двадцать восемь  тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной  пошлины, а всего: 1 615 745 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч семьсот  сорок пять) рублей 24 копейки;  

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рута-Лес" в пользу  открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" неустойку, исчисленную с  суммы долга за март – апрель 2018 года, начиная с 20.06.2018 за каждый день  просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты  долга;  

 открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» возвратить из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 131 (три тысячи сто  тридцать один) рубль.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.  

 Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Н. П. Воронина