Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31326/2022

23 декабря 2022 г.

г. Челябинск

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт»,  ИНН 

<

***>,  о взыскании  задолженности в размере 515 397 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец), 21.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (далее – ответчик, ООО «ОГТ» , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору аренды за период с 01.10.2021 по 14.12.2021 в размере 490 358 руб. 59 коп.,  а также долг по уплате пени за период с 11.10.2021 по 14.12.2021 в размере 25 039 руб. 39 коп. 

Определением от 28.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Требования истца основаны на ст. 307, 309, 330, 779,781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.11.2022.

От ответчика поступил отзыв, контррасчёт задолженности, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик полагает, что на него распространяется действие моратория в период 2020, начала 2021 года.    

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между КУИиЗО (арендодатель) и обществом «ОГТ» (арендатор) подписан договор № АС-9428 аренды (далее также –договор № АС-9428). 

Предметом обозначенного договора является предоставление указанного в приложении №1 муниципального имущества во временное пользование и владение.

Из приложения №1 к договору следует, что в аренду передано 5 автобусов  марки ЛиАЗ.

Срок действия договора установлен с 14.11.2019 по 12.12.2019 (п. 4.1.).

Арендная плата вносится арендатором авансом до 10 числа текущего месяца (п. 3.1.). Расчет арендной платы содержится в приложении № 2 к договору и составляет 3 110 434 руб. 16 коп. в год.

Автобусы переданы в аренду по акту приема-передачи от 14.11.2019.

Дополнительным соглашением от 14.11.2019 стороны согласовали годовой размер арендной платы в размере 3 708 594 руб. 58 коп. в год, 309 049 руб. 55 коп. в месяц без НДС.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2.).

По условиям п. 7.2 договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. 

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование автобусами при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя. Часть транспортных средств возвращена Комитету по акту приёма-передачи от 12.11.2021, часть по акту приёма-передачи 15.12.2021, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, договор аренды № АС-9428 возобновил своё действие на неопределенный срок по правилам статей 610, 614, 621 Гражданского кодекса РФ. 

По результатам аренды с 01.10.2021 по 14.12.2020 размер арендных платежей составил 490 358 руб. 59 коп.  

Считая, что арендатор не принял мер по погашению задолженности по арендной плате, ему направлена претензия от 25.04.2022 № 177174 с требованием погасить долг и пени.

Так как общество «ОГТ» задолженность не уплатило, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указа

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав подписанные договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ). 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору от 14.11.2019 № АС-9428 ответчику предоставлена возможность пользования имуществом, являющееся предметом договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор действует с 14.11.2019 по 12.12.2019.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и договора, действие договора от 22.11.2019 № АС-9428 прекращено с 12.12.2019.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма № 66). 

Факт пользования арендатором переданным имуществом в период с 01.10.2021 по 14.12.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, вместе с тем не согласился с её суммой. Представил контррасчёт.

При сопоставлении расчётов сторон, судом признан верным расчёт, который был представлен ответчиком.

Так согласно, дополнительному соглашению к договору аренды транспортных средств № АС-9428 от 14.11.2019, годовая арендная плата рассчитывается по формуле:

Ап=БС*К1*К2*К3, где

АП - годовой размер арендной платы (руб./год);

БС – балансовая стоимость передаваемого имущества (47 852 833,30);

К1 -  коэффициент износа (1);

К2 – коэффициент назначение использования имущества (1);

К3 – коэффициент индексации (0,0775)

Применяя, обозначенную формулу, расчёт арендной платы будет выглядеть следующим образом: 

АП, период

Баланс стоимость

К1

К2

К3

Формула

Итого

01.10.2021-30.10.2021

47 852 833,30  

1

1

0,0775

47852833,38*1*1*0,0775/12

309 049,55  

01.11.2021-11.11.2021

47 852 833,30  

1

1

0,0775

47852833,38*1*1*0,0775/12/30*11

113 318,17  

12.11.2021-30.11.2021

9 570 566,66  

1

1

0,0775

9570566,66*1*1*0,0775/12/30*19

39 146,28  

01.12.2021-14.12.2021

9 570 566,66  

1

1

0,0775

9570566,66*1*1*0,0775/12/31*14

27 914,15  

 

Всего:

489 428,15  

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик факт наличия задолженности не оспорил. 

Таким образом, требование Комитета о взыскании основного долга в сумме 489 428 руб. 15 коп. за период с 01.10.2021 по 14.12.2021 является обоснованным и, следовательно, подлежит удовлетворению. 

За нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что после прекращения действия договора начисление пени не допустимо, противоречит требованиям ст. 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при невозврате арендованного имущества арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендной платы и пени.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет неустойки представленный истцом, контррасчёт ответчика проверены судом и признаны неверными. Судом самостоятельно выполнен расчёт пени:  

Итого АП

Нарастающим

Период пени

Дни

Ставка

Итого пени

309 049,55  

309 049,55  

12.10.2021-10.11.2021

30

0,10%

9 271,49  

113 318,17  

422 367,72

11.11.2021-11.11.2021

1

0,10%

422,37  

39 146,28  

461 513,99

12.11.2021-10.12.2021

29

0,10%

13 383,91  

27 914,15  

489 428,15

11.12.2021-14.12.2021

4

0,10%

1 957,71  

 

Всего:

25 035,47  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников (п. 1):

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;

б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утверждён перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В указанный перечень включена, в числе прочего, деятельность предусмотренная ОКВЭД 49.3 - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. 

Согласно разъяснениям Письма ФНС России от 22.07.2020 N СД-18-3/1218@, если в Перечне или Правилах указан класс или подкласс отрасли, значит, все входящие в него группы, подгруппы, виды деятельности также считаются включенными в Перечень или соответствующими критериям Правил.

В рассматриваемом случае по критерию основного вида деятельности ответчик относится к лицам, на которые распространяется действие моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 и продлённого Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 на срок с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Расчёт неустойки, представленный истцом рассчитан за период с 11.10.2021 по 14.12.2021, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты судом.

Таким образом, требование истца о взыскания пени за период с 12.10.2021 по 14.12.2021 в размере 25 035 руб. 47 коп. обоснованно.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию до 0,03% за каждый день просрочки (10,95% годовых). Ответчик обращает внимание суда что его деятельность не направлена на получение прибыли, носит социально значимый характер, относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики в условиях COVID-19, осуществлялась в период введения ограничительных мер.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пунктом 75 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт использования арендованного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 12.10.2021 по 14.12.2021 в размере 25 035 руб. 47 коп.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 515 397 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 308 руб. 00 коп.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учётом приведённых норм государственная пошлина в сумме 13 283 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору аренды транспортных средств № АС-9428 от 14.11.2019 за период с 01.10.2021 по 14.12.2021 в размере 489 428 руб. 12 коп., неустойку за период с 12.10.2021 по 14.12.2021 в размере 25 035 руб. 47 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 283 руб. 87 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                              Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.