Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-25630/2024

«23» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «23» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиновское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности;

иные участники не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиновское» (далее – заявитель) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности обществом с ограниченной ответственностью «Клиновское», как своим собственным, следующими объектами недвижимости:

1. Здание молочного цеха, 1990 года постройки, площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

2. Здание зернофуражного склада, 1990 года постройки, площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «Клиновское » образовано 13.12.2012 года путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Гарант», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2018 года, свидетельством ОГРН от 13.12.2012 года. Следовательно, ООО «Клиновское» в полной мере является правопреемником СПК «Гарант». 

Согласно исторической справке ТОО «Клиновское» было образовано в 1993 году на базе колхоза «Ольховский». Актом приема-передачи от 31.10.1996 года имущество колхоза Ольховский было передано ТОО «Клиновское».

28.06.1999 года при реорганизации ТОО «Клиновское» образовался СПК «Клиновский». СПК «Клиновский» являлся преемником ТОО «Клиновское».

В соответствии с протоколом от 22.03.2001 года члены СПК «Клиновский» приняли решение о реорганизации его в СПК «Гарант». СПК «Гарант» был создан 01.07.2001 года согласно постановлению Администрации Ольховского района Волгоградской области № 165 от 02 апреля 2001 года на имущественной базе СПК «Клиновский». Протоколом от 05 июля 2012 года СПК «Гарант» было преобразовано в ООО «Клиновское». Передаточным актом от 05.07.2012 года имущество СПК «Гарант» было передано ООО «Клиновское», которое стало его правопреемником по договорам и обязательствам.

Среди прочего имущества, переданного от СПК «Гарант» в ООО «Клиновское», имеется следующий объект недвижимости:

- Здание молочного цеха, 1990 года постройки, площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- Здание зернофуражного склада, 1990 года постройки, площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Целью обращения ООО «Клиновское» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования объектом в течение срока приобретательной давности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

С даты создания объектов недвижимости с учетом времени владения предшественника (СПК «Гарант») ООО «Клиновское» открыто добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости.

С момента передачи и до настоящего времени указанные объекты недвижимости находятся на балансе ООО «Клиновское», которое добросовестно, открыто и непрерывно ими владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается:

- инвентарными карточками колхоза «Ольховский»,

- инвентарными карточками СПК «Гарант»;

- инвентарными карточками ООО «Клиновское».

Вышеуказанные объекты недвижимости не имеют иного владельца, данный факт подтверждается ответами:

- администрации Ольховского сельского поселения от 19.08.2024;

-ответом Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от 12.08.2024 года, согласно которому в реестре объектов муниципального имущества Ольховского муниципального района указанные объекты не числятся;

- ответом Администрации Ольховского муниципального района № 2-4441 от 21.08.2024 года, согласно которому проектно-сметная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на указанные объекты недвижимости отсутствуют;

- ответом отдела документооборота и архивной работы Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области № 351 от 16.08.2024 года, согласно которому документы на указанные объекты недвижимости на хранение в отдел информационных технологий, организационной и архивной работы Администрации Ольховского муниципального района не передавались.

Вышеназванные объекты недвижимости прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается техническими паспортами. По заявлению ООО «Клиновское»» Муниципальным учреждением «Ольховское районное бюро технической инвентаризации» Ольховского района Волгоградской области изготовлены заключения о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с указанными заключениями: «состояние основных несущих конструкций характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Техническое обследование не выявило нарушений экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, правил, требований, действующих на территории РФ».

Заявителем в материалы дела представлена копия технического паспорта на объект.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, данные объекты недвижимости не значатся ни в Едином государственном реестре недвижимости, ни в реестре прав объектов муниципальной собственности, что подтверждается уведомлениями Росреестра от 21.12.2021 года.

В рассматриваемом случае, заявитель пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 15 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с отсутствием первичных документов.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует заявителю распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому заявитель  обратился с иском в суд об установлении юридического факта  в силу приобретательской давности. 

Согласно пунктам 19-21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность  обращения  в  суд  с  иском  о     признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником  имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об  установлении  факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое   имущество не является  препятствием  для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.  Судебный  акт  об  удовлетворении  иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является  основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса). 

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленум  Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя  об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в течение срока приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности обществом с ограниченной ответственностью «Клиновское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), как своим собственным, следующими объектами недвижимости:

1. Здание молочного цеха, 1990 года постройки, площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

2. Здание зернофуражного склада, 1990 года постройки, площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов