1075/2019-71651(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2176/2019

г. Чебоксары

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  

Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428004,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский, д. 17, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

к акционерному обществу «Чувашагролизинг», Россия, 428022, г. Чебоксары,  Чувашская Республика, проезд Хозяйственный, д. 3 А, оф. 204, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 433 620 руб. 27 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора – Министерство финансов Чувашской Республики,  

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от  29.10.2018 № 01/18-7260,  

установил:

Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики (далее –  истец, Минсельхоз Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Чувашагролизинг» (далее – ответчик, АО  «Чувашагролизинг») о взыскании 433 620 руб. 27 коп. пени, в том числе по  договору от 29.12.2004 № 1/05 в размере 14 052 руб. 60 коп. за период с  01.10.2017 по 15.03.2018, по договору от 30.12.2006 № 01-22/66 в размере  419 567 руб. 67 коп. за период с 01.07.2017 по 16.11.2018.  

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения АО  «Чувашагролизинг» обязательств по договору о предоставлении бюджетных  средств на обеспечение организаций агропромышленного комплекса  Чувашской Республики машиностроительной продукции на основе  финансовой аренды (лизинга) в 2005 году от 29.12.2004 № 1/05, договору о  предоставлении средств из республиканского бюджета Чувашской  республики на обеспечение организаций агропромышленного комплекса  Чувашской Республики сельскохозяйственной техникой и оборудованием на  основе финансовой аренды (лизинга) в 2007 году от 30.12.2006 № 01-22/66.  

Определением суда от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Министерство  финансов Чувашской Республики.  

Определением суда от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  основаниям, указанным в исковом заявлении.  

АО «Чувашагролизинг» и Министерство финансов Чувашской  Республики о дате и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,  ходатайств не представили.  

Согласно ранее представленному отзыву ответчик факт просрочки  исполнения обязательств по договорам от 29.12.2004 № 1/05 и от 30.12.2006   № 01-22/66 подтвердил, однако размер начисленных пени посчитал явно  несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем  просил суд уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных  лиц.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  01.07.2019 по 08.07.2019.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные  доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2004 между Министерством  сельского хозяйства Чувашской Республики и открытым акционерным  обществом «Чувашагролизинг» был заключен договор № 1/05 о  предоставлении бюджетных средств на обеспечение организаций  агропромышленного комплекса Чувашской Республики  машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) в  2005 году (далее - договор № 1/05).  

Согласно пункту 1.1 договора № 1/05 Минсельхоз Чувашии обязался  предоставить открытому акционерному обществу «Чувашагролизинг»  средства республиканского бюджета в размере 176 651 000 руб. (далее –  кредит).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 1/05 ответчик обязался  возвратить кредит Минсельхозу Чувашии в сроки установленные графиком  (приложение № 2).  

31.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к  договору от 29 декабря 2004 г. № 1/05 «О предоставлении средств из  республиканского бюджета Чувашской Республики на обеспечение  организаций агропромышленного комплекса Чувашской Республики  сельскохозяйственной техники и оборудованием на основе финансовой  аренды (лизинга) в 2005 году» (далее – соглашение).  

Данным соглашением пункт 3.3 раздела III договора № 1/05 признан  утратившим силу и установлен новый график возврата непогашенных  денежных обязательств сроком начиная с 30.03.2014 по 30.12.2017.  

Согласно пункту 5 соглашения, в случае утраты Обществом права на  реструктуризацию непогашенных денежных обязательств в соответствии с  пунктом 13 Порядка проведения реструктуризации за несвоевременное  исполнение обществом своих обязательств на сумму непогашенных  денежных обязательств начисляются пени за просрочку исполнения  обязательств в размере, установленном соглашением о реструктуризации, но  не более 3 процентов годовых.  

30.12.2006 между Министерством сельского хозяйства Чувашской  Республики и открытым акционерным обществом «Чувашагролизинг» был  заключен договор № 01-22/66 о предоставлении бюджетных средств на  обеспечение организаций агропромышленного комплекса Чувашской  Республики машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды  (лизинга) в 2007 году (далее - договор № 01-22/66).  

Согласно пункту 1.1 договора № 01-22/66 Минсельхоз Чувашии  обязался предоставить открытому акционерному обществу  «Чувашагролизинг» средства республиканского бюджета в размере 171  316 700 руб. (далее - кредит).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 01-22/66 ответчик обязался  возвратить кредит Минсельхозу Чувашии в установленные графиком  возврата сроки, но не позднее 31 декабря 2014 года.  

31.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к  договору от 30 декабря 2006 г. № 01-22/66 «О предоставлении средств из  республиканского бюджета Чувашской Республики на обеспечение  организаций агропромышленного комплекса Чувашской Республики  сельскохозяйственной техники и оборудованием на основе финансовой  аренды (лизинга) в 2007 году» (далее - соглашение).  

Настоящим соглашением пункт 3.3 раздела III договора № 01-22/66  признан утратившим силу и установлен новый график возврата  

непогашенных денежных обязательств сроком начиная с 30.03.2014 по  30.12.2017.  

Согласно пункту 5 соглашения, в случае утраты Обществом права на  реструктуризацию непогашенных денежных обязательств в соответствии с  пунктом 13 Порядка проведения реструктуризации за несвоевременное  исполнение обществом своих обязательств на сумму непогашенных  денежных обязательств начисляются пени за просрочку исполнения  обязательств в размере, установленном соглашением о реструктуризации, но  не более 3 процентов годовых.  

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных  средств в установленные соглашениями от 31.12.2014 к договорам от  29.12.2004 № 1/05 и от 30.12.2006 № 01-22/66 сроки не исполнил.  

Письмом от 28.01.2019 № 14/14-590 истец потребовал у ответчика  оплатить пени в размере 433 620 руб. 27 коп.  

Неисполнение ответчиком требования об оплате пени послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ) (в редакции Федерального закона от  26.04.2007 № 63-ФЗ) бюджетный кредит может быть предоставлен  юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными  правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на  условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены  соответствующими законами (решениями) о бюджете. К правоотношениям  сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита,  применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соответствующими  законами (решениями) о бюджете, и возвратности. Заемщики обязаны  вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в  порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или)  договором (пункт 2 статьи 93.2 БК РФ).  

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, суд  пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения,  которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) «Заем и кредит».  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от  31.12.2014 № 496 утвержден Порядок проведения реструктуризации не  погашенных в 2014 году денежных обязательств открытого акционерного  общества «Чувашагролизинг» перед республиканским бюджетом Чувашской  Республики по средствам, предоставленным на возвратной основе на  обеспечение организаций агропромышленного комплекса Чувашской  Республики машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды  (лизинга)».  

В силу пункта 10 статьи 93.2 БК РФ под реструктуризацией  обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту понимается  основанное на соглашении предоставление отсрочек, рассрочек исполнения  обязательств, а также прекращение первоначального обязательства с заменой  его другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими  иной предмет или способ исполнения.  

Условия реструктуризации обязательств (задолженности) по  бюджетному кредиту устанавливаются соответствующими законами  (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними актами  Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации, местной  администрации муниципального образования соответственно, которыми  также определяется порядок проведения реструктуризации обязательств  (задолженности) по бюджетному кредиту.  

В связи с истечением срока погашения денежных обязательств  Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2018   № 271 прекращена реструктуризация не погашенных в 2014 году денежных  обязательств акционерного общества «Чувашагролизинг» перед  республиканским бюджетом Чувашской Республики по средствам,  предоставленным на возвратной основе на обеспечение организаций  агропромышленного комплекса Чувашской Республики  машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга).  

Ответчик имевшуюся задолженность не оспаривает, как и просрочку  возврата денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 5 соглашений от 31.12.2014 к договорам от 29.12.2004   № 1/05 и от 30.12.2006 № 01-22/66, в случае утраты Обществом права на  реструктуризацию непогашенных денежных обязательств в соответствии с  пунктом 13 Порядка проведения реструктуризации за несвоевременное  исполнение обществом своих обязательств на сумму непогашенных  денежных обязательств начисляются пени за просрочку исполнения  обязательств в размере, установленном соглашением о реструктуризации, но  не более 3 процентов годовых.  

Поскольку факт несвоевременного неисполнения ответчиком  обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании пени,  подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального  права, подтвержденные представленными доказательствами.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным в заявленной сумме, как не превышающий размер  фактического.  

При этом истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В рассматриваемом случае, суд считает, что испрашиваемая истцом  сумма, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком  обязательства по договорам, в связи с этим суд считает возможным,  применив статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до  144 540 руб. 09 коп.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая возврат  ответчиком предоставленных бюджетных средств в полном объеме,  

незначительный период просрочки, отсутствие доказательств объема  негативных последствий нарушения обязательства, суд считает, что такой  размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления  нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и  разумности.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование о  взыскании пени частично в сумме 144 540 руб. 09 коп. за период с 01.07.2017  по 16.11.2018.  

Расходы по уплате государственный пошлине суд в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд  учитывает, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Чувашагролизинг» в пользу  Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики 144 540 руб. 09  коп. (Сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок рублей девять копеек) пени за  просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2017 по 16.11.2018.  

Взыскать с акционерного общества «Чувашагролизинг» в доход  федерального бюджета 5 336 руб. (Пять тысяч триста тридцать шесть рублей)  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.  Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения  Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 15:18:36

 Кому выдана Павлова Ольга Леонидовна