ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6268/2022

г. Челябинск

04 июля 2022 года

Дело № А76-35415/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу № А76-35415/2019. 

В заседании принял участие представитель ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 30.10.2020).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – ООО «Рентком») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 13.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации задолженности граждан. 

В арбитражный суд поступили: отчет финансового управляющего с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы по собранию кредиторов, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина – ФИО3

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление должника о результатах исполнения плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) реструктуризация долгов гражданина ФИО3 завершена, производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

С определением суда от 19.04.2022 не согласился ФИО2 и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что его требования не удовлетворены, денежные средства не получены.

До начала судебного заседания ФИО3 направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№32573 от 24.06.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся иных лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестре требований кредиторов ФИО3 учтены требования на сумму 10 748 539, 42 руб., в том числе: публичного акционерного общества «Совкомбанк» на сумму 4 481 775, 38 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Рентком» на сумму 1 382 759, 69 руб.; ФИО2 на сумму 3 575 106, 16 руб.; общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» на сумму 15 375 руб.; - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» на сумму 73 202, 64 руб.; ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на сумму 1 235 695, 55 руб. 

Должником представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение более 50% задолженности перед залоговыми и незалоговыми кредиторами. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 2 лет. 

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника, с графиком погашения задолженности. 

В материалы дела от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации долгов гражданина в связи с выполнением всех мероприятий по проведению процедуры и исполнению плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего усматривается, что на дату судебного заседания задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

По результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку задолженность перед кредиторами погашена, основания для продолжения процедуры банкротства отсутствуют, в связи с чем производство по делу о банкротстве ФИО3 прекратил.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными. Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов.

Из анализа указанных выше норм права и обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод об исполнении ФИО3 плана реструктуризации долгов, утвержденного определением суда от 06.12.2021, о погашении задолженности перед кредиторами в полном объеме и завершении процедуры реструктуризации долгов. 

Судом разъясняется, что согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 определение суда о завершении реструктуризации долгов должника может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве). 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реструктуризации долгов должника и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина соответствует пункту 5 статьи 213.22, абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 пояснил, что было принято решение о погашении задолженности перед кредитором ФИО2 путем внесения соответствующей суммы на депозит нотариуса применительно к статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем 10.02.2022 направлен запрос в адрес финансового управляющего на погашение задолженности перед кредитором в указанном порядке. В ответ на указанный запрос получено согласие финансового управляющего от 14.02.2022 на погашение задолженности перед кредитором с учетом принятых обеспечительных мер. 

ФИО3 24.02.2022 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением об осуществлении погашения задолженности перед кредитором ФИО2 Чеком-ордером от 02.03.2022 ФИО3 перечислил на депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности перед кредитором ФИО2 в размере 3 575 106,16 руб. 

В связи с изложенным доводы ФИО2 о не погашении перед ним задолженности, не принимаются.

Факт того, на дебиторскую задолженность ФИО2 наложен арест, не может быть препятствием для завершения процедуры реструктуризации и прекращения процедуры по делу о банкротстве в связи с погашением требований всех кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника в связи с исполнением плана реструктуризации и погашения включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме, в частности ФИО2

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено. По существу основанием для обращения с апелляционной жалобой явилось несогласие с принятым судом первой инстанции решением, что не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу № А76-35415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 Л.В. Забутырина