ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7174/2018

30 мая 2019 года

город Севастополь

                         

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-7174/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор»  к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (далее - заявитель, общество, ООО «Красногвардейский элеватор»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании  незаконным и отмене  постановления заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым  (далее  - административный орган, Служба, Крымсельхознадзор) №91/04.2-09 от 28.04.2018  о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-7174/2018 в удовлетворении заявления отказано в полном объёме. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Красногвардейский элеватор» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны время и место совершения вмененного обществу административного правонарушения. Утверждает, что привлечение к административной ответственности за отсутствие карантинных сертификатов, исходя из количества товарно-транспортных накладных, не основано на законе, поскольку сертификат выдается на партию товара, под которой апеллянт понимает весь объём подкарантинной продукции, поставляемой по договору. Указывает на ненадлежащее размещение информации об установлении карантинной фитосанитарной зоны, а также  нарушение установленных ст. 29.10 КоАП РФ требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст. 2.9, 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих полномочных представителей не обеспечили. 

От Крымсельхознадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 21.03.2018 №125/П в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» в период с 27.03.2018 по 02.04.2018 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении №30/04.2-18 от19.03.2018 о фактах вывоза подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 12.03.2018 ООО «Красногвардейский элеватор» осуществило вывоз подкарантинной продукции, а именно: ячмень урожая 2017 года, в количестве - 44,85тонн, автомобилем Камаз, государственный регистрационной номер 

<

***> прицеп государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Поставщиком и грузоотправителем подкарантинной продукции, является ООО «Красногвардейский элеватор», грузополучателем подкарантинной продукции являлся филиал ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» (в квоту ООО «Красногвардейский элеватор»). 

Пункт погрузки подкарантинной продукции: Республика Крым, Краногвардейский район, село Менделеево.

Согласно пояснений, представленных заместителем директора по производству ООО «Красногвардейский элеватор» от 02.04.2018 №48, отгрузка ячменя производилась из с. Менделеево Красногвардейского района Республики Крым на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 №01/03/18-01.

В соответствии с приказом Крымсельхознадзора от 28.08.2017 №779/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной» на территории Пятихатского  сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в состав которого входит село Менделеево, установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим.

Документы, подтверждающие карантинное фитосанитарное состояние партии подкарантинной продукции - ячменя в количестве                44,85 тонн, у ООО «Красногвардейский элеватор» на момент проведения проверки отсутствовали, что является нарушением статьей 21, 23 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений».

Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки №02/04.2-08 от 02.04.2018.

По результатам вышеуказанной проведенной проверки 13.04.2018  специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела государственного карантинного фитосанитарногонадзора управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №84/04.2-09 от 13.04.2018 в отношении ООО «Красногвардейский элеватор» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Красногвардейский элеватор» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение о начале производства по делу об административном правонарушении №35/04.2-19 от 02.04.2018  с отметкой о получении лично представителем общества 02.04.2018.

Уполномоченный представитель ООО «Красногвардейский элеватор» ФИО3, действовавшая на основании доверенности               № 53 от 04.05.2017,  присутствовала при составлении протокола и получила его копию. 

28.04.2018 заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ц., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Красногвардейский элеватор», вынес постановление №91/04.2-09  о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим,  без карантинного сертификата. За данное нарушение заявитель привлечён к административной ответственности по 10.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Красногвардейский элеватор»  оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения  обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ нарушение порядка вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечёт наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15, части 1 статьи 21, пункта 5 части 3 статьи 18 Федерального закона  «О карантине растений» от 21.07.2014 №  206-ФЗ (ред. от 28.12.2017, далее - Закон № 206-ФЗ) запрещен вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, без карантинного сертификата.

При этом в силу части 6 статьи 21 названного Закона перевозка подкарантинной продукции допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

Оформление карантинного сертификата на каждую партию подкарантинной продукции также установлено пунктом 15 статьи 2, статьёй 26  и  пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 206-ФЗ. Такой документ удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Выдача карантинного сертификата относится к числу запретов и  ограничений, направленных на предотвращение распространения карантинных объектов за пределы карантинных зон, устанавливаемых на период действия в карантинной фитосанитарной зоне карантинного фитосанитарного режима.

Для целей настоящего Федерального закона под партией подкарантинной продукции, на которую должен быть выдан сертификат,  понимается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (пункт 28 статьи 2 Закона № 206-ФЗ).

Таким образом,  транспортное средство, предназначенное для вывоза подкарантинной продукции, является одним из обязательных критериев при определении конкретного объёма продукции в качестве его партии, в связи с чем количество выданных сертификатов, помимо прочего, должно соответствовать количеству транспортных средств, в которых осуществляется вывоз подкарантинной продукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны. В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости получения сертификата на партию подкарантинной продукции, перевозимую в каждом транспортном средстве, является верным, а довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется как основанный на неверном толковании нормы материального права (пункта 28 статьи 2 Закона № 206-ФЗ).

Довод апеллянта о ненадлежащем размещении информации об установлении карантинной фитосанитарной зоны являлся предметом исследования при рассмотрении спора в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён, поскольку в рассматриваемой ситуации карантинная фитосанитарная зона установлена уполномоченным органом в соответствии с требованиями  п. 17 ст. 2 , ч. 6 ст. 19 Закона 206-ФЗ, сведения о ней доведены в соответствии с  ч. 11 ст. 19 Закона № 206-ФЗ путем размещения предусмотренных данной нормой права сведений  на официальном сайте Крымсельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, приказом Крымсельхознадзора от 28.08.2017 №779/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной» на территории Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в состав которого входит село Менделеево, установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим.

28.08.2017 на официальном сайте Крымсельхознадзора в разделе «Новости» размещена информация о введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны на землях Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, с указанием площади, установленных в связи с этим требований о временных ограничениях, ответственности за их нарушение. Кроме того, в разделе «Деятельность» в подразделе «Карантинный фитосанитарный надзор (контроль)» имеется вкладка «Установление карантинных фитосанитарных зон и введение фитосанитарного режима на территории Республики Крым», где размещена скан-копия самого Приказа Крымсельхознадзора от 28.08.2017 №779/П с приложениями  №1 - План-схема с границами, №2 – Программа локализации. 

Приказ Крымсельхознадзора от 28.08.2017 №779/П с приложениями издан Крымсельхознадзором в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 8,19 Закона № 206-ФЗ, опубликован для всеобщего сведения на официальном сайте Службы в установленном порядке, в нём отражены  конкретные кадастровые кварталы и границы фитосанитарной зоны (в том числе очаги и буферные зоны), причины установления фитосанитарной зоны и перечень установленных ограничений деятельности, что, вопреки доводам апеллянта, позволяет определить границы установленной карантинной фитосанитарной зоны, установленные требования,  временные ограничения, иные условия введения карантинного фитосанитарного режима в соответствии с ч. 11   ст. 19 Закона № 206-ФЗ, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о ненадлежащем установлении и опубликовании информации об установлении фитосанитарной зоны.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что в состав Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым входит в том числе и село Менделеево, что подтверждается Уставом муниципального образования Пятихатское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым, принятого решением Пятихатского сельского совета от 21.11.2014 №18 (государственный регистрационный номер RU 935053182014001 от 23.12.2014).

В публичной кадастровой карте Росреестра отражено, что село Менделеево  расположено к в границах  кадастровых кварталов, 90:05:180401 и 90:05:180402, на которых вышеуказанным приказом Крымсельхознадзора от 28.08.2017 №779/П был введен карантинный фитосанитарный режим и установлена карантинная фитосанитарная зона. Участки в кадастровых кварталах, входящих в карантинную фитосанитарную зону, 90:05:180701, 90:05:180403, 90:05:181201, 90:05:040801, 90:05:181101, 90:05:170401, 90:05:040901  граничат, являются смежными или находятся вблизи по отношению к земельным участкам села Менделеево. 

Следовательно, при вывозе подкарантинной продукции из села Менделеево должны соблюдаться требования и ограничения по вывозу подкарантинной продукции, в том числе установленный частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 21, пунктом 5 части 3 статьи 18, пунктом 15 статьи 2, статьёй 26  и  пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 206-ФЗ запрет на вывоз подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение приведённых выше требований заявителем по товарно-транспортной накладной от 12.03.2018  на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> прицеп государственный регистрационной номер 

<

***> за пределы карантинной зоны вывезена партия подкарантинной продукции (ячменя урожая 2017 года, в количестве 44,85 тонн) без карантинного сертификата, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ. 

Проверка, в рамках которой выявлено нарушение, проведена административным органом в соответствии с полномочиями, установленными  Соглашением между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Советом министров Республики Крым, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации № 1474-р от 06.08.2014 и дополнительными соглашениями к нему, утверждёнными распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.11.2015 № 2434-р,  от 23.09.2017 № 2026-р,  Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (с учетом изменений от 07.08.2014 №181-У), пунктами  2.3, 2.3.3., 4.18.  Положения о Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №351. 

Место и время совершения правонарушения в тексте оспариваемого постановления указаны, поскольку в нём имеются сведения о том, что подкарантинная продукция вывезена из с. Менделеево Красногвардейского района Республики Крым (место) на основании ТТН от 12.03.2018 (дата совершения правонарушения). Этих сведений достаточно для описания события административного правонарушения применительно к диспозиции ст. 10.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения описано в тексте оспариваемого постановления в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств (товарно-транспортной накладной, письмами  филиала ГУП КР «Крымские морские порты «Феодосийский торговый порт» вх. №1274/16-23 и №1356/16-23, приказом об установлении фитосанитарной зоны, договором, пояснениями общества), в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу  о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства и получению карантинного сертификата,  не представлено в нарушение ч. 2  ст. 2.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений о малозначительности правонарушения с учетом массового характера выявленных нарушений в  соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не выявлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется ввиду создания правонарушением угрозы причинения вреда объектам растительного мира вне карантинной зоны  при вывозе подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны, что исключает замену штрафа на предупреждение применительно к условиям, установленным положениями части 2 статьи 3.4, статьей  4.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.                                      

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу №А83-7174/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор»  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                     И.А. Малышева

Судьи                          В.С. Голик

       О.Г. Градова