Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «21» июля 2017 г. Дело № А12-18257/17 

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 21.07.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Промвест Трейд» (640007, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Глобалмет» (400123, 

<

...> копр. А оф. 3, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле, третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной  ответственностью «Техметсрой» (403014, Волгоградская область, Городищенский район,  ж/д ст. Орловка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  процентов  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Глобалмет» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 548 776,90 руб., процентов за пользование чужими денежными  

средствами в размере 71 676,44 руб., процентов в порядке ст. 317.1. Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 80 510,11 руб.  

Определением от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Техметсрой».  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – Покупатель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» (предыдущее наименование -  Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС») (далее – Поставщик) был  заключен договор поставки № 110/ЭЛ/2014, по условиям которого Поставщик обязался  передать в собственность Покупателю лом и отходы черных металлов, а Покупатель  обязался принять и оплатить его.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил Обществу с ограниченной  ответственностью «Элемент» продукцию, что подтверждается товарными накладными  

 № 021 от 10.03.2015 года, № 020 от 08.03.2015 года, № 019 от 08.03.2015 года,  приемосдаточными актами.  

Согласно п. 3.3. договора стоимость товара оплачивается путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение срока, оговоренного в  Протоколах согласования к договору, с момента получения счета-фактуры, не позднее  

15 рабочих дней. 

Обязательства по оплате Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент»  в полном размере не исполнены.  

14.07.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Техметсрой» (Организация 1), Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент»  (Организация 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд»  (Кредитор) был заключен договор о переводе долга № 5, по условиям которого  Организация 1 принимает на себя обязательства Организации 2 по договору поставки  

 № 110/ЭЛ/2014 от 17.09.2014 года, заключенному между Организацией 2 и Кредитором.  Сумма долга на момент подписания договора составляет 1 698 776,90 руб.  

10.03.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобалмет»  (Организация 1), Обществом с ограниченной ответственностью «Техметсрой»  (Организация 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд»  (Кредитор) был заключен договор о переводе долга № 10/03-Д, по условиям которого  Организация 1 принимает на себя обязательства Организации 2 по договору о переводе  долга № 5 от 14.07.2014 года, заключенному между Организацией 2 и Кредитором. На  момент подписания договора сумма долга составляет 898 776,90 руб.  

Платежными поручениями № 355 от 14.03.2016 года, № 674 от 07.04.2016 года, 

 № 1145 от 30.05.2016 года, № 1338 от 17.06.2016 года, № 2226 от 03.08.2016 года, № 3048  от 07.11.2016 года, № 3234 от 05.12.2016 года ответчик перечислил истцу в счет  погашения задолженности денежные средства в сумме 350 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате  долга, истец обратился в арбитражный суд.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с положениями ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с  должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным  должником и новым должником (ч. 1).  

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора  и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч. 2).  

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в  статье 389 настоящего Кодекса.  

В силу положений ст. 389 Гражданского кодекса РФ перевод долга по сделке,  

совершенной в простой письменной форме должен быть оформлен соответственно в  простой письменной форме.  

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст 422 Гражданского кодекса РФ).  

Стороны по договору перевода долга от 10.03.2016 года в требуемой законом  форме согласовали все существенные условия договора.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной  оплате суммы долга, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих  доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Промвест Трейд» о взыскании 548 776,90 руб. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 71 676,44 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до  01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими  денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  

Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.03.2016 года по 22.05.2017 года составляют  71 676,44 руб.  

Расчет произведен истцом верно. Ответчиком расчет не оспорен. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 71 676,44 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству на  основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 80 510,11 руб.  

Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в  спорный период) предусматривает, что если иное не установлено законом или договором,  кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период  пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1  ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование  денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов  суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов  требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо  требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки  процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.  

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса  РФ, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются  самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.  

Начисляются проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за весь период  пользования денежными средствами до их фактической уплаты, включая в себя периоды  правомерного и неправомерного (при просрочке уплаты долга) пользования денежными  средствами.  

Согласно расчета истца проценты за период с 10.03.2016 по 22.05.2017 составляют  80 510,11 руб.  

Расчет произведен истцом верно. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке  ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ в размере 80 510,11 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалмет» (400123, 

<

...> копр. А оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд»  (640007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 548 776,90 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 71 676,44 руб., проценты в порядке ст. 317.1.  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80 510,11 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 17 019 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко