АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2992/2019

18 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САРТЭКС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва     к акционерному обществу "Агрофирма "Волга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область            о взыскании задолженности в размере 2 543 975,60 руб., пени в размере 223 869,85 руб.           

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности  от ответчика – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "САРТЭКС" к акционерному обществу "Агрофирма "Волга" о взыскании задолженности в размере 2 543 975 руб. 60 коп., пени в размере 223 869 руб. 85 коп.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оригиналов товарных накладных.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «САРТЭКС» (Поставщик) и акционерным обществом «Агрофирма «Волга» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №Д-115137/05-2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора и дополнительного соглашения передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара.

Согласно пункту 2.1.1 Поставки автомобильным транспортом осуществляется путем доставки собственным/арендованным автомобильным транспортом Поставщика до места назначения, указанного в дополнительном соглашении к договору. Товар считается поставленным, а право собственности перешедшем к Покупателю в момент фактической передачи товара Покупателю, документально подтвержденном товарной накладной. Датой поставки считается дата в товарной накладной, свидетельствующей о получении товара Покупателем.

Пунктом 4.2 договора определено, что порядок расчетов оговаривается в Дополнительных соглашениях, оплата производится путем перечисления безналичных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета не позднее 14 рабочих дней с момента его выставления.

В соответствии с пунктом 4.4 Поставщик праве не производить поставку товара в случае несвоевременной или ненадлежащей подаче сведений об отгрузочных реквизитах В этих случаях стороны осуществляют сверку расчетов, и по результатам сверки Поставщик возвращает денежные средства в течение 7 банковских дней со дня подписания акта сверки при наличии письменного требования Покупателя на возврат денежных средств. При этом соответствующее дополнительное соглашение считается расторгнутым.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 5.1.1).

Согласно пункту 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует по 31.12.2017 г., а по расчетам – до полного их завершения. В случае если за 14 календарных дней до истечения срока действия договор ни одни из сторон не заявила письменно об изменении или расторжении договора, то он автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки нефтепродуктов №Д-115137/05-2017 от 12.05.2017 г. подтверждается универсальными передаточным документами за период с мая 2017 по ноябрь 2018 года на общую сумму 61 794 413 руб. 33 коп.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 59 250 437 руб. 73 коп.

В остальной части товар не был оплачен ответчиком, задолженность перед истцом составляет 2 543 975 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18   «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие оригиналов товарных накладных.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с печатями и подписями сторон. 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 543 975 руб. 60 коп. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика, а также скреплен печатями организаций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора составляет 2 543 975 руб. 60 коп.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2 543 975 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 2 543 975 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2018 по 11.02.2018 г. в размере 223 869 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16.11.2018 по 11.02.2018 г. в размере 223 869 руб. 85 коп.

Ответчик  ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки Рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Ответчик, заявляя требование о снижении неустойки представил расчет, согласно которому неустойка подлежат начислению за период с 16.11.2018 по 11.02.2018 г. в размере 91 787 руб.

Судом проверен расчет ответчика и признан верным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 16.11.2018 по 11.02.2019 г.  в размере 91 787 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с учетом снижения неустойки, государственная пошлина в размере 36 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Волга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область в пользу  общества с ограниченной ответственностью "САРТЭКС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, задолженность в сумме  2 543 975,60 руб. ,неустойку за  нарушение сроков оплаты поставленного товара  за период 16.11.2018г. по 11.02.2019г.  в размере 91 787 руб., всего 2 635 762,60  руб.    

Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Волга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область  в доход бюджета РФ  судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 179 руб.

В остальной части отказать.       Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина