Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86063/17

07 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 143009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.04.1996)

к ООО «АЛЕКСО ГРУПП» (адрес: 143005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 14.10.2015)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004),

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 143009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.09.2002),

АО "Одинцовская Теплосеть" (адрес: 143002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 26.12.2008),

ФИО2 (адрес: 143000, Московская область, Одинцовский район, Одинцово, ул. Говорова, д. 16, кв. 54)

о признании договора купли-продажи земельного участка № 1542/2013 от 20.03.2013г. недействительным

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо», ФИО2 со следующими требованиями:

- признать  договор купли-продажи  земельного участка от 20.03.2013 №1542/2013, заключенный между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района  и ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо» недействительным.

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации Одинцовского  муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:60 площадью 1 732 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.п.Одинцово, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,                                АО "Одинцовская Теплосеть". 

Определениями Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017: 

- произведена замена ответчика ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо» на ООО «АЛЕКСО ГРУПП», 

- прекращено производство по делу №А41-86063/17 в части требования, заявленного к ФИО2, о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:60 площадью 1 732 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, 

<

...>,

- ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Фабрика рекламы «Алексо» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  с требованиями об обязании в течение 15 дней со дня вступления решения суда по делу в законную силу издать постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:60, площадью 1732 кв.метров, расположенным по адресу: 

<

...> в собственность ЗАО «Культурный центр «Алексо», а также об обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда по делу в законную силу заключить с ЗАО «Культурный центр «Алексо» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:60, площадью 1732 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здания и сооружения производственно-художественных мастерских с ценой выкупа в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (дело №А41-43197/12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу                        №А41-43197/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, заявление общества удовлетворено.

До вступления решения по делу №А41-43197/12 в законную силу 20.03.2013 Комитетом по управлению муниципальным имуществом  Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Продавец) и ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо» (Покупатель) заключен договор №1542/2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:60 площадью 1 732 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.п.Одинцово, 

<

...>.

Согласно п.2.1. договора цена участка установлена в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу №А41-43197/12 и Определением об исправлении опечаток от 04.02.2013 по делу №А41-43197/12 и оставляет 182 742,45 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу №А41-43197/12 решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:60 продан ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2013, а ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2013 продал участок ФИО2

10.01.2017 Одинцовской городской Прокуратурой в адрес и.о.руководителя Администрации Одинцовского района Московской области направлен запрос о предоставлении сведений по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030107:60 и наличии незавершенных судебных дел в отношении указанного участка. 

На основании указанного запроса Администрация Одинцовского района Московской области 12.01.2017 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района о предоставлении запрашиваемой информации. 

По итогам подготовки ответа по запросу Одинцовской городской Прокуратуры  истцом направлены претензии в адрес ФИО2 и ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо» о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.

Поскольку претензии оставлены без ответа, указывая, что спорный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:60 заключен в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что ссылка истца на судебные акты по делу №А41-43197/12 и А41-277/10 не имеют правового значения для целей приобретения спорного земельного участка в собственность по правилам 36 ЗК РФ, на момент заключения  договора у ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо» имелось право на приобретение спорного земельного участка в собственность по правилам ст.36 ЗК РФ.

В свою очередь, представитель истца пояснила, что об отмене решения суда по делу №А41-43197/12 стало известно в результате направления запроса Одинцовской городской прокуратуры, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области не являлся участником дела №А41-43197/12.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015    № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по запросу суда представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:60. Судом установлено, что в составе дела правоустанавливающих документов отсутствуют доказательства оплаты земельного участка со стороны покупателя, что говорит об отсутствии фактического исполнения спорного договора купли-продажи земельного участка. 

По смыслу п.1 ст.181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч.2 ст.69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу №А41-43197/12, согласно вступивших в законную силу и являющихся обязательными на всей территории Российской Федерации судебных актов по делу № А41-277/10 на общество (ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо») была возложена обязанность в течение            30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить собственными силами освобождение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:18, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0030107:18, от следующего имущества: Литера Б1 (мастерская) площадью 189,6 кв.м; Литера Б2 (пристройка) площадью 10,2 кв.м; Литера БЗ (пристройка) площадью 50,3 кв.м; Литера Б5 (пристройка) площадью 599,2 кв.м; Литера Б6 (пристройка) площадью 1 328,4 кв.м; Литера Б7 (пристройка) площадью 2 254,1 кв.м; Литера Б8 (мансарда) площадью 67,4 кв.м. 

Из указанных судебных актов видно, что на территории земельного участка площадью 2 700 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030107:18 размещаются «мастерские»                   (4 499,2 кв.м.), возведенные заявителем, и Центральный тепловой пункт № 3 (368,1 кв.м.), принадлежащий третьему лицу. В результате раздела земельного участка общей площадью 2 700 кв.м. образовались земельные участки с кадастровым номером 50:20:0030107:60 (площадью 1 732 кв.м.) и с кадастровым номером 50:20:0030107:61 (площадью 968 кв.м.).                 По решению суда по делу № А41-277/10 все объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030107:18, а после раздела земельного участка – на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030107:60, подлежали сносу в срок не позднее 06.05.2011г. 

Следовательно, регистрация права собственности на данные строения, оформленная Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012, была произведена в нарушение вступившего в законную силу судебного акта и не должна иметь правового значения при рассмотрении настоящего дела. Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, возведенные в установленном законом порядке, для эксплуатации которых требуется выделение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:60, в том числе путем издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч.2 ст.69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт отсутствия правовых оснований  для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), что является основанием для удовлетворения искового заявления о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2013 №1542/2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка                         от 20.03.2013 №1542/2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и                   ЗАО «Фабрика рекламы «Алексо». 

Взыскать с ООО «АЛЕКСО ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Л.В. Федулова