АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5756/2022

г. Кострома

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания» (далее также – ответчик) о взыскании 147 622 руб. 49 коп., в том числе 146 610 руб. 28 коп. долга по банковской гарантии № 245150 ВБЦ-19 от 24.12.2019, 1 012 руб. 21 коп. процентов начисленных за период с 06.04.2022 по 12.04.2022.

Определением от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области  от 09.01.2023 № 2 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи в деле № А31-5756/2022 на судью Головастикову Е.Ю.

 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил в материалы дела дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

По существу заявленных требований третье лицо пояснило, что 13.12.2019  между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью (Заказчик) «Инвестиционная проектно-строительная компания» (Подрядчик) заключен договор № КР-005082-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Жуковского, д. 4, строение 3 (далее- договор).

В соответствии с п. 10.2 договора  в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств,  обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания»  предоставлена  банковская гарантия № 245150 ВБЦ-19 от 24.12.2019.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору Заказчик обращался в адрес подрядчика с претензией об уплате неустойки в размере 146 610,28 рублей. Требования исполнены не были.

Бенефициар направил Гаранту требование № ФКР-ПИР-191/22 от 22.03.2022 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным к нему расчетом суммы требования. Гарант перечислил денежные средства в размере 146 610,28 руб., в счет оплаты неустойки (платежное поручение № 29489 от 05.04.2022).

В судебном заседании 31.10.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. до 07.11.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2023 в 13 час. 10 мин. Стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Банк, Гарант) и ответчиком (Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии путем присоединения к договору на основании заявления о присоединении к договору предоставления банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.12.2019 АО КБ «Модульбанк» выдал банковскую гарантию № 245150 ВБЦ-19 (далее - Гарантия) на сумму 4 139 938 руб. 71 коп., обеспечивающую надлежащее исполнение обязательств ответчика по исполнению договора (предмет закупки: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу: Жуковского ул. 4 с.3), который будет заключен с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар).

В соответствии с Гарантией, Банк берет на себя безусловное обязательство выплатить Бенефициару по его письменному требованию сумму в пределах            4 139 938 руб. 71 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору. 

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление Принципалу, в случае неисполнения обязательств Принципалом по Договору (пункт 3 Гарантии). 

Согласно пункту 4 Гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Банковской гарантии ограничены суммой, указанной в п. 1 настоящей банковской гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей банковской гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями пункта 10 настоящей Гарантии.

Согласно пункту 5 Гарантии Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет/предъявляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом, в размере не превышающем суммы Гарантии, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование) с указанием реквизитов Бенефициара для перечисления Гарантом сумм в рамках настоящей Банковской гарантии. 

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

-  документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара),

- расчет суммы, выключаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти банковских дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ) (пункт 6 Гарантии). 

Согласно пункту 16 Гарантии (с учетом дополнения от 02.09.2020) Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 01.04.2022 года включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия Гарантии.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» через партнера, утв. Правлением АО КБ «Модульбанк», протокол № 32 от 15.10.2019 (далее – Правила), в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 Рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

В случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного пунктом 6.3.1.Договора, из расчета 36 процентов годовых на сумму Регрессного требования (пункт 6.3.2. Правил).

Проценты на сумму Регрессных требования начисляются с первого Рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пункте 6.3.1. Договора, включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная пунктом 8.2. Договора, на сумму Регрессного требования не начисляется.

В АО КБ «Модульбанк» поступило требование от Бенефициара за исходящим № ФКР-ПИР-191/22 от 22.03.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 146 610 руб. 28 коп. по банковской гарантии № 245150 ВБЦ-19 от 24.12.2019, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим. 

05.04.2022 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 146 610 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 № 29489.

Гарантом Принципалу было направлено требование № 5880/13 от 06.04.2022 о возмещении денежной суммы, уплаченной по  Гарантии, в срок не позднее 12.04.2022.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит  к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче независимой гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора  определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также – Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора. 

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, Бенефициар предъявил Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 146 610 руб. 28 коп. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара об осуществлении выплаты  по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии.

Факт выплаты 05.04.2022 Банком денежных средств Бенефициару в сумме 146 610 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела.

Факт выплаты Банком денежных средств и основания выплаты ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, исковые требования в части задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3.2. Правил заявлены требования о взыскании с ответчика 1 012 руб. 21 коп. процентов, начисленных  за период с 06.04.2022 по 12.04.2022 по ставке 36% годовых.

Расчет процентов судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 610 руб. 28 коп. задолженности, 1 012 руб. 21 коп. процентов, а также 5 429 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                               Е.Ю. Головастикова