Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20567/2024

г. Хабаровск

26 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6))

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)

о взыскании 128 365 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО "ВРК-1") о взыскании   убытков в размере 128 365 руб. 78 коп.

Определением суда от 25.11.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-20567/2024. Ответчику предложено в срок до 16.12.2024 представить отзыв на  исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 09.01.2025.                                                                                         Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                        Ответчик в установленный срок  представил отзыв на исковое заявление, в котором иск  не признал, указал, что спорные вагоны имели явные видимые дефекты и эти дефекты появились в следствие естественного износа либо по причине нарушения правил эксплуатации вагонов.                                                                                                                        Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.                                                                                                                                  Решением, принятым  30.01.2025 путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены.                                                                           Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».                                                                         Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.                                                                                                                   В связи с обращением   ответчика с данным заявлением судом 26.03.2025 изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.                                                                                                                                                    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.                                                                                                                              Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (заказчик) и АО "ВРК-1" (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021.                                                                              Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей.                                                                                        Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов:                                      "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 1682017 и "Руководство по деповскому ремонту" РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО "РЖД".                                                                                   На основании пункта 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту - участников Содружества (далее - положение), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.                                                                                                                                            В соответствии с положением периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет.                                                                                                               Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно - регламентными работами.                                                                        Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в вагоноремонтных предприятиях подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона (абзац 8 пункта 6.1 договора).                                                                                  Согласно пункту 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.                  Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.                                                                                                                         Согласно пункту 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока Заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.  Как указывает истец, в рамках исполнения договора АО "ВРК-1" были произведены деповские ремонты следующих вагонов.                                                                        Ответчиком 18.06.2023 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 98124985.                                                                                                                       23.06.2024 в период гарантийного срока, указанный вагон был отцеплен на железнодорожной станции  Войновка Свердловской железной дороги по неисправности «ослабление  крепления маятника» (код 607), «претензии к качеству деповского ремонта» (код 912).                                                                                                                                Согласно классификатору «Основные неисправности  грузовых вагонов» (ЖА 2005 05) неисправности вагона «ослабление  крепления маятника» (код 607), «претензии к качеству деповского ремонта» (код 912) являются технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной  с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.                                                                                                                      В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Хабаровск за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 30.06.2024 № 1050.                                                     Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено вагонным депо Войновка – филиала ОАО «РЖД».                                                                                            Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: уведомление на ремонт вагона № 1577 от 23.06.2024 (форма ВУ-23М); дефектная ведомость от 30.06.2024; расчетно-дефектная ведомость на вагон № 98124985; акт-рекламация от 30.06.2024 № 1050 (форма ВУ-41М); уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 30.06.2024 № 154 (форма ВУ-36М).                                                                                 Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на устранение причин отцепки при проведении текущего отцепочного ремонта вагона  составили 13 185 руб. 12 коп.  (без НДС) и подтверждаются представленными документами: расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона № 98124985; актом о выполненных работах от 30.06.2024 № 4099-3003; счет-фактурой от 30.06.2024 № 1895319/06002399/001, платежным поручением от 25.06.2024 № 4033.                                                                                                                    Ответчиком 26.07.2022 был произведен  капитальный ремонт грузового вагона №94294758.                                                                                                                             21.01.2024, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: трещина запасного резервуара (код 407), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (код 913).                                                                          Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона  трещины  запасного резервуара (код 407), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (код 913), являются технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.                                                                                                         В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Хабаровск за некачественно выполненный ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 29.01.2024 № 1-053.                                     Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено вагонным ремонтным депо  Борзя (ВЧДЭ).                                                                                                 Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: уведомление на ремонт вагона № 208 от 21.01.2024 (форма ВУ-23 Мвц), дефектная ведомость, акт-рекламация от 29.01.2024 № 1-053 (форма ВУ-41М), уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 26.01.2024 № 73 (форма ВУ-36М).                                     Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на устранение причин отцепки при  проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 94294758 составили 9 602 руб. 52 коп., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.01.2024 № 13/01/79, счетом-фактурой от 26.01.2024 № 1895378/01000656; счетом на предоплату от 13.12.2023, платежным поручением от 19.12.2023 № 5383.                                                           Ответчиком 18.12.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 54014592, в рамках которого установлена колесная пара 1175-169806-2018.                              31.05.2024, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции  Магдагачи Забайкальской  железной дороги по причине обнаружения неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы  по  показаниям средств автоматизированного контроля (код 157) у колесной пары 1175-169806-2018.                                                                                                                       Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность вагона нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы  по  показаниям средств автоматизированного контроля (код 157)  является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.                                               В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Хабаровск за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 10.06.2024 № 136/05.                                           Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено эксплуатационным вагонным депо Белогорск (ВЧДЭ -7).                                                Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: уведомление на ремонт вагона № 1382 от 31.05.2024 (форма ВУ-23 М), дефектная ведомость, акт-рекламация от 10.06.2024 № 136/05 (форма ВУ-41М), уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.06.2024 № 660 (форма ВУ-36М).                                              Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 54014592 составила  33 206 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 10.06.2024 № 07/06/117, счетом-фактурой от 10.06.2024 № 1895378/06000199; счетом на предоплату от 14.05.2024, платежным поручением от 21.05.2024 № 1959.                                                         Ответчиком 28.12.2022 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 981977429.                                                                                                                                                18.03.2024, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции  Лесок Московской  железной дороги по причине неисправности – ослабление крепления пятника (код 607).                                                                                                     В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВЧДР Хабаровск за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 11.04.2024 № 700/2024. Согласно акту-рекламации от 11.04.2024 № 700/2024 зафиксировано отсутствие одного болта крепления пятника.                    Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведен  в  ООО «СФАТ-Рязань».                                                                                                                            Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: акт выполненных работ от 01.01.2023,  дефектная ведомость от 28.12.2022, акт-рекламация от 11.04.2024 № 700/2024 (форма ВУ-41М), уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.12.2022 № 660 (форма ВУ-36М), уведомление на ремонт вагона от 18.03.2024 № 2520, дефектная ведомость, уведомление от 18.03.2024, уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 11.04.2024.                                             Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона №  981977429 составили  30 136 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 11.04.2024, актом о выполненных работах от 11.04.2024 № 1719, счетом-фактурой от 11.04.2024 № 0105472/2388, платежным поручением.                                                                                                                       Ответчиком 29.06.2023 был произведен деповской ремонт грузового вагона №98112048.                                                                                                                                       29.06.2023, в период гарантийного срока, вагон №98112048 был отцеплен на железнодорожной станции Тучково Московской железной дороги  по причине неисправности – ослабление крепления пятника (код 607).                                                                   В ходе расследования причины возникновения неисправности установлен срыв одного болта крепления пятника из-за ослабления резьбового соединения,  ответственность отнесена на ВЧДР Хабаровск за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 03.06.2024 №5.                                          Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено  ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД».                                                                                                                      Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: акт выполненных работ от 29.06.2023 №1447,  дефектная ведомость от 29.06.2023, акт-рекламация от 03.06.2024 №5 (форма ВУ-41М),  уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 28.05.2024 № 8535, телеграмма от 29.05.2024 №707, первичный акт, дефектная ведомость, уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 03.06.2024 №603 (форма ВУ-36М).                                                                                                                       Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона №  98112048 составили  27 638 руб. 89 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 03.06.2024 № 98112048, счетом-фактурой от 03.06.2024 № 1895134/06000499, платежным поручением.            Ответчиком 22.08.20222 был произведен  капитальный ремонт грузового вагона  №  94276912.                                                                                                                                             06.07.2024, в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги по неисправности – нарушение расстояния от упора и автосцепки до ударной  розетки (код 303).                                       В ходе расследования причины возникновения неисправности установлено нарушение расстояния от  упора головы автосцепки до ударной розетки, а также суммарный зазор между упором и упорной плитой и задним упором и аппаратом составляет 8 мм по причине износа задних упоров. Ответственность отнесена на  ВЧДР Хабаровск за некачественно выполненный ремонт, что отражено в акте-рекламации от 23.07.2024 № 467 (форма ВУ-41М).                                                                                  Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД».                                                                                                          Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены: акт выполненных работ от 22.08.2022 № 1930,  дефектная ведомость от  22.08.2022, акт-рекламация 23.07.2024 № 467 от (форма ВУ-41М),  уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М от 06.07.2024 № 7340, телеграмма от 06.07.2024 № 41, первичный акт, дефектная ведомость, уведомление о  приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 23.07.2024 № 1435 (форма ВУ-36М).                                                                                                                             Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона №  94276912 составили  14 597 руб. 25 коп. (без НДС), что подтверждается актом о выполненных работах от 23.07.2024 № 94276912, счетом-фактурой от 23.07.2024 № 1895134/070003851, платежным поручением.                                                                           По всем указанным случаям истец направил в адрес ответчика претензии (от 31.07.2024 № ИСХ-1390/НКП УРАЛ, от 07.03.2024 № НКПЮ-24-3/49, от 19.09.2024 № НКПЮ-24-3/166, от 29.08.2024 № ИСХ-1015/НКП МСК, от 29.08.2024 №ИСХ-1020/НКП МСК, от 25.09.2024 № ИСХ-1170/НКП МСК) с требованием о возмещении понесенных расходов, которые остались без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между ПАО "ТрансКонтейнер" (заказчик) и АО "ВРК-1" (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021.

Ответчиком в соответствии с условиями договора был выполнен ремонт  вагонов №98124985, № 94294758, №54014592, № 98197429, № 98112048 № 94276912.

В период гарантийного срока указанные грузовые вагоны были отцеплены по причине неисправностей (дефектов), допущенных при выполнении ответчиком ремонта в соответствии с условиями договора, что подтверждено актами-рекламациями являющимися надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что при проведении расследования ОАО "РЖД" соблюден установленный порядок расследования.

Из содержащихся в материалах дела актах-рекламациях, заключениях комиссий с участием представителей ОАО "РЖД" на вагоне  № 98124985 (отцеплен по коду 607) имелось  ослабление крепления пятника; на вагоне № 94294758 (отцеплен по коду 407) имелась трещина запасного резервуара; на вагоне № 54014596 (отцеплен по коду 157) нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля; вагон  № 98197429 (отцеплен по коду 607) имелось  ослабление крепления пятника; вагон №98112048 (отцеплен по коду 607) имелось  ослабление крепления пятника; вагон № 94276912 (отцеплен по коду 303) нарушение расстояния от упора и автосцепки до ударной розетки.

Факт выявления дефектов на данных вагонах подтвержден также уведомлениями на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (формы ВУ-22); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М); первичными актами на грузовые вагоны, телеграммами, актами-рекламациями (форма ВУ-41М), представленными истцом в материалы дела.

Факт несения расходов истцом на устранение причин  отцепки при проведении текущего ремонта спорных вагонов  подтвержден представленными истцом актами о выполненных работах, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что требования истца о взыскании убытков по коду 607  (вагоны № 98124985, № 98197429, № 98112048) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вагоны имеют перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению "визуальным контролем" при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами:

- Распоряжением от 08 июня 2016 № 1097р "Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2818р от 24.07.2017 № 1448р);

- Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.10.2008 № 2167р "Об утверждении регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А "Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации" визуально выявляются следующие дефекты: осмотр вагона с торцов (коды 443, 360, 361, 363, 320, 537, 540, 543, 862, 442, 405);- осмотр с боковых сторон вагона (код 440, 404, 401, 410, 154, 119, 225, 214,607).

Представители ОАО "РЖД" осуществляют допуск грузовых вагонов после ремонта на инфраструктуру ОАО "РЖД", отвечая за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов, в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А к "Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта" № 787-2015 ПКБ ЦВ и достоверность указанных в акте параметров, подготовку актадопуска. Тот факт, что неисправности выявляются на пункте технического обслуживания визуальным способом, говорит о том, что дефект не является скрытым.

С учетом изложенного, ответчик указал на то, что именно истец обязан доказать тот факт, что выявленные дефекты не могли быть выявлены посредством визуального осмотра.

Однако данные доводы ответчика суд считает  несостоятельными, исходя из следующего.

Как подтверждено материалами дела, условиями договора, заключенного сторонами, гарантия качества не поставлена в зависимость от того, является дефект видимым либо скрытым.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) подразделяет все неисправности на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения, и не содержит такого вида неисправностей, как "видимые" и "явные".

Дополнительный информационный блок Классификатора КЖА 2005 05 содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона. Цифровой код неисправности вагонов - 214 согласно вышеуказанному Классификатору относится к технологическим неисправностям, то есть к неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Технологические неисправности не находятся в причинно-следственной связи с перевозочным процессом, что подтверждает Классификатор КЖА 2005 05.

Таким образом, ни законом, ни договором не установлено понятия "видимого" дефекта, соответственно, подрядчик несет гарантийную ответственность за неисправность, выявленную на указанном вагоне независимо от того, можно ли было установить дефект путем визуального осмотра или нет.

Стороны в разделе 5 договора предусмотрели порядок сдачи и приемки работ по ремонту вагонов: так, сторонами установлено, что сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления на ремонт вагона ВУ-23, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости формы ВУ-22, акта выбраковки и акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае его составления), натурного колесного листка формы ВУ-51, оформленного на каждую отремонтированную колесную пару.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрено принятие работ на основании надлежаще оформленных подрядчиком документов.

В силу статьи 722 ГК РФ надлежащее качество выполненных работ по ремонту должно быть обеспечено не только на момент приемки работ, но и на протяжении всего гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком гарантировано качество выполненных работ при установленном договором порядке приемки вагонов из ремонта.

Как указано выше, из содержащихся в материалах дела актах-рекламациях, заключениях комиссий с участием представителей ОАО "РЖД" на вагоне  № 98124985 (отцеплен по коду 607) имелось  ослабление крепления пятника; на вагоне № 94294758 (отцеплен по коду 407) имелась трещина запасного резервуара; на вагоне № 54014596 (отцеплен по коду 157) нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля; вагон  № 98197429 (отцеплен по коду 607) имелось  ослабление крепления пятника; вагон №98112048 (отцеплен по коду 607) имелось  ослабление крепления пятника; вагон № 94276912 (отцеплен по коду 303) нарушение расстояния от упора и автосцепки до ударной розетки.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в момент приема вагонов из планового ремонта без использования приборов диагностики и иных дополнительных средств невозможно было определить: с каким усилием произведена затяжка болтов крепления пятников вагонов и имеются ли скрытые трещины деталей,  и,  следовательно, неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного деповского ремонта вагонов, невозможно было выявить непосредственно при осмотре вагонов после ремонта, в том числе, и по причине того, что они на момент осмотра еще не возникли, при этом сам по себе, факт приемки вагонов из планового (деповского) ремонта без замечаний не может свидетельствовать об освобождении исполнителя от ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки, поскольку такие недостатки, как правило, являются скрытыми.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт.

В рассматриваемо случае ответчик же не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств).

Поскольку ответственность за соответствие грузового вагона, прошедшего плановый вид ремонта, требованиям ремонтной документации, согласно пункту 3.2 положения возлагается на предприятие, оформившее уведомление ф. ВУ-36М, то есть на вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, непосредственно ответчик несет ответственность за возникшие дефекты, определяемые визуальным способом приемщиком ОАО "РЖД" при выпуске вагона из планового ремонта.

Согласно пункту 1.5 регламента, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО "РЖД" комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Судом установлено, что при проведении расследования ОАО "РЖД" соблюден установленный порядок расследования.

При этом, при проведении расследования ответчик, будучи уведомленным о проведении расследования причин отцепки, правом на участие в расследовании отцепок вагонов не воспользовался.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Таким образом,  акты-рекламации (формы ВУ-41) на все вышеуказанные вагоны,  являются основными документами, подтверждающими наличие неисправностей в вагонах и виновность ответчика в их возникновении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного деповского ремонта вагона и возникшими в результате у истца убытками.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 128 365 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.                              Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 128 365 руб. 78 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 418 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              В.Н. Трещева