Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113803/18-79-1353

25 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «СХО «Заречье»

к  судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 

третьи лица: ООО «Интерконсалтинг», АО «ПК «Кузбасстрансуголь», ИФНС России по г. Кемерово

о признании незаконным бездействия

В судебном заседании приняли участие:От заявителя: ФИО3 дов. от 20.06.2018 г. № 15,От заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 04.06.2018 г. № б/н ,От третьих лиц: 1) ФИО5 дов. от 02.07.2018 г. № б/н 2) не явилось 3) не явилось

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХО «Заречье» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по городу Москве ФИО2, выразившегося в необоснованном уклонении от отмены запрета ИФНС России по г.Кемерово на совершение регистрационных действий, направленных на реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену акционеров, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, смену генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье»; об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по городу Москве ФИО2 изменить Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по городу Москве ФИО2 от 15.05.2017 г. в части - отменить запрет ИФНС России по г. Кемерово на совершение регистрационных действий, направленных на реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену акционеров, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, смену генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье».

В обоснование заявленных требований Заявитель  ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по городу Москве ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) 15.05.2017 г. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 16.11.2016 г. № 71061/16/77011-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС015771420 от 09.11.2016 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-135908/2015, вынесено постановление о запрете регистрационных действий  от 15.05.2017г.(далее - Постановление).

Постановлением объявлен запрет ИФНС России по г.Кемерово на совершение регистрационных действий, направленных на реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену акционеров, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, а также смену генерального директора ООО «СХО «Заречье», ООО «СХК», ООО «Интерконсалтинг».

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

10 апреля 2018 г. Заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об отмене запрета регистрационных действий в части.

Ходатайство получено судебным приставом 16.04.2018 г., однако запрет на регистрационные действия в отношения Заявителя не снят, Заявитель не извещён о результатах рассмотрения ходатайства.

Часть 1 ст. 329 АПК РФ предусматривает, что бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интерконсалтинг» принадлежит доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная холдинговая компания» (ООО «СХК») ИНН 

<

***> в размере 99,69% номинальной стоимостью 590 000 рублей.

При этом ООО «СХК» принадлежит доля в уставном капитале Заявителя в размере 80,96%.

Заявитель является самостоятельным юридическим лицом, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» -Общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества (товарищества).

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета ИФНС по г.Кемерово на совершение регистрационных действий, направленных на изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, смену генерального директора, а также запрет на смену участников ООО «СХО «Заречье» препятствует ведению ООО «СХО «Заречье» нормальной хозяйственной деятельности, фактически ограничивая правоспособность юридического лица.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из оспариваемого постановления усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий принят как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа. Из смысла обеспечительной меры следует, что она должна быть временной. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не указал срок ее действия, лишив тем самым Заявителя на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «СХО «Заречье» на неограниченный срок.

Из изложенного следует, что принятая приставом-исполнителем обеспечительная мера является чрезмерной, ущемляет права и законные интересы ООО «СХО «Заречье».

Таким образом, запрет на регистрационные действия вынесен с нарушением ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ. Запрет совершать любые регистрационные действия,   направленные   на   внесение  изменений   в  учредительные  документы Заявителя, а также запрет любых регистрационных действий по отчуждению долей в уставном капитале ООО «СХО «Заречье» направлен на запрет осуществления законных прав Заявителя и не способствует исполнению требований исполнительного документа. Ограничение уполномоченного органа на внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридически совершившихся фактах (гражданско-правовых сделках) нарушает права и законные интересы лиц, обязанных в силу закона внести в такой государственный информационный реестр соответствующие сведения.

Заявитель даже при осуществлении всех вышеперечисленных действий, в отношении которых действует запрет, не может нарушить права взыскателя - АО «ПК «Кузбасстрансуголь», поскольку Заявитель не является должником по исполнительному производству, и на имущество Заявителя, в том числе на долю в уставном капитале ООО «СХО «Заречье», принадлежащую ООО «СХК», не может быть обращено взыскание по долгам ООО «Интерконсалтинг».

Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2018 г. по делу А27-3852/2016 в отношении ООО «СХО «Заречье» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО6, ИНН 

<

***>, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 116541; почтовый адрес: город Кемерово, а/я 487.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СХО «Заречье» в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 27, 29, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 по уклонению от отмены запрета ИФНС России по г. Кемерово на совершение регистрационных действий, направленных на реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену акционеров, смену учредительного адреса, изменение уставного капитала, смену генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье».

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СХО «Заречье».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко