АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-945/2024

г. Архангельск

17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троян» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>;  адрес: 153025, 

<

...>, лит Р1)

о взыскании 768 227 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троян» (далее – ответчик, общество) о взыскании 761 035 руб. 27 коп., в том числе по договору на передачу исключительных прав на программное обеспечение и поставку сертификата на получение технической поддержки от 10.08.2023 № 2023/03/239 (далее также – договор № 239) – 205 894 руб. штрафа (пункт 4.5.) и 33 011 руб. 67 коп. пени за период с 05.09.2023 по 12.10.2023; по сублицензионному договору от 19.09.2023 № 2023/03/185 (далее также – договор № 185) – 430 800 руб. штрафа (пункт 4.5.) и 91 329 руб. 60 коп. пени за период с 03.10.2023 по 17.11.2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил суд взыскать с ответчика 768 227 руб. 80 коп., в том числепо договору № 239 – 205 894 руб. штрафа и 42 071 руб. пени за период с 25.08.2023 по 12.10.2023; по договору № 185 – 430 800 руб. штрафа и 89 462 руб. 80 коп. пени за период с 04.10.2023 по 17.11.2023.

Заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом. 

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 636 694 руб. штрафа, 122 474 руб.47 коп. неустойки, а также 18 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска судом отказано. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 2856 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2024 № 179413.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2024.

В арбитражный суд 13.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Между обществом (лицензиат) и учреждением (сублицензиат) 10.08.2023 заключен договор на передачу неисключительных прав на программное обеспечение и поставку сертификата на получение технической поддержки № 2023/03/239, а также (суб)лицензионный договор от 19.09.2023 № 2023/03/185.

В соответствии с условиями договора № 239 лицензиат обязуется передать сублицензиату неисключительные права на программное обеспечение и передать сертификат на получение технической поддержки программного обеспечения согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору № 239).

Наименование, срок передачи, срок действия, состав неисключительных прав, сертификатов технической поддержки, передаваемых лицензиатом сублицензиату по данному договору, указаны в техническом задании (приложение №1 к договору № 239).

Срок предоставления программного обеспечения в соответствии с техническим заданием составляет 25 календарных дней с момента подписания договора № 239, то есть не позднее 04.09.2023. 

Обязательства, установленные договором № 239, ответчиком в указанный срок не исполнены в полном объеме.

Расторжение договора № 239 в соответствии с пунктом 6.6. осуществляется по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора № 239 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.7. договора № 239 предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято сублицензиатом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом своих обязательств по договору.

Из пункта 6.9. договора № 239 следует, что сублицензиат при расторжении договора в одностороннем порядке по вине лицензиата предъявляет требование к лицензиату об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором № 239, а также вправе обратиться к лицензиату с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии.

В соответствии с пунктами 6.7., 6.8. договора № 239 в адрес общества направлено уведомление от 07.09.2023 № 21401/868 о расторжении договора № 239 в одностороннем порядке и выплате неустойки за неисполнение обязательств по договору.

На основании пункта 7.8. договора № 239 он считается расторгнутым с даты получения обществом уведомления. 

Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором№ 80083788549141, указанное уведомление было возвращено учреждению в связи с истечением срока хранения 12.11.2023. Соответственно, по мнению истца, датой расторжения договора № 239 является 12.11.2023.

На основании пункта 4.1. договора № 239 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4.4. договора № 239 следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лицензиатом обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных лицензиатом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 4.5. договора № 239 предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения лицензиатом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены договора.

Как указывалось ранее, между сторонами также заключен (суб)лицензионный договор от 19.09.2023 № 2023/03/185.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 185 общество обязуется передать учреждению неисключительные права на программное обеспечение и поставить сертификат на получение техническую поддержку.

Срок предоставления программного обеспечения по договору № 185 установлен техническим заданием и составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 03.10.2023.

В соответствии с пунктом 6.7. договора № 185 решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 185 может быть принято истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании пунктов 6.7., 6.8. договора № 185 в адрес общества учреждение направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и выплате неустойки за неисполнение обязательств по договору от 06.10.2023 № 21401/955.

Данное уведомление, согласно информации официального сайта Почты России, возвращено учреждению 17.11.2023. Соответственно, по мнению истца, датой расторжения договора № 185 является 17.11.2023.

В соответствии с пунктом 6.9 договора № 185 сублицензиат при расторжении договора в одностороннем порядке по вине лицензиата предъявляет требование к об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также вправе обратиться к лицензиату с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии.

Согласно пункту 4.1. договора № 185 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3. договора № 185 в случае просрочки исполнения обществом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором №185, учреждение направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 4.4. договора № 185 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лицензиатом обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных лицензиатом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из пункта 4.5. договора № 185 следует, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены договора №185.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорным договорам в полном объеме, что повлекло их расторжение в одностороннем порядке, истцом начислены 768 227 руб. 80 коп. штрафных санкций, в том числе по договору № 239 – 205 894 руб. штрафа, 42 071 руб. пени за период с 25.08.2023 по 12.10.2023; по договору № 185 – 430 800 руб. штрафа, 89 462 руб. 80 коп. пени за период с 04.10.2023по 17.11.2023.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Рассматриваемый договор является смешанным договором, включающим элементы лицензионного договора на предоставление права использования программного обеспечения и договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.В силу части 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

При этом в силу части 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Факт ненадлежащего выполнения принятых на себя в рамках рассматриваемых договоров обязательств ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В рассматриваемом случае истец отказался от договоров в связи с неисполнением ответчиком договоров в установленные сроки. 

Учреждение направило обществу уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров № 239 и № 185, соответственно, 07.09.2023 и 06.10.2023.

Данные уведомления, согласно информации официального сайта Почты России, возвращены учреждению 12.11.2023 и 17.11.2023.

На основании пункта 7.8. договора № 239 он считается расторгнутым с даты получения обществом уведомления. 

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, договоры считаются расторгнутыми истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом учтено, что в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пеней за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании 636 694 руб. штрафов на основании пунктов 4.5 спорных договоров проверено судом, является обоснованным и арифметически верным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также судом проверен расчет неустойки по договору № 185, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 462 руб. 80 коп. пени за период с 04.10.2023 по 17.11.2023.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору № 239, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.4. договора № 239 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лицензиатом обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения оговора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом  исполнения договора) и фактически исполненных лицензиатом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 технического задания к договору № 239 срок предоставления программного обеспечения составляет 25 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 04.09.2023 с учетом даты подписания договора – 10.08.2023.

В связи тем, что предметом данного договора является передача неисключительных прав на программное обеспечение и сертификата на получение технической поддержки, данным договором не установлены этапы передачи программного обеспечения и их отдельная стоимость, истец начисляет неустойку на всю сумму по договору, соответственно, судом не принимается позиция истца, изложенная в ходатайстве об уточнении исковых требований от 06.02.2024, согласно которой начальная дата начисления неустойки определяется исходя из промежуточного срока, установленного в абзаце первом пункта 3 технического задания (срок предоставления технической поддержки – в 10 рабочих дней со дня подписания договора).

Таким образом, по договору № 239 неустойка подлежит начислению с 05.09.2023 по 12.10.2023 и составляет 33 011 руб. 67 коп. (2 058 940 руб. * 13 дней * 1/300 * 12 % + 2 058 940 руб. * 25 дней * 1/300 * 13 %), данная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина относится судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троян» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 636 694 руб. штрафа, 122 474 руб. 47 коп. неустойки, а также 18 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2856 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.01.2024 № 179413.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Г. Вилова