Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-10506/2020

г. Калининград

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен   28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

 председательствующего судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 238225, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Чистота» г. Мамоново   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238450 

<

...>) 

о взыскании задолженности в сумме 1 976 875,59 руб., пени в сумме 99 403,89 руб., неустойки  с 07.10.2020 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности, удостоверению,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту– ООО «Кристалл», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чистота» г. Мамоново   (далее по тексту – МУП «Чистота», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 976 875,59 руб., пени в сумме 99 403,89 руб., неустойки  с 07.10.2020 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между МУП «Чистота» г. Мамоново (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Исполнитель) был заключен контракт №0535600006818000004 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (утвержденного в Приложении №1).

Положениями п. 1.3 Контракта прямо предусмотрено, что Заказчик обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем в точном соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания.

Пунктом 2.1 условий Контракта установлено, что срок оказания услуг по Контракту: с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 года в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1).

Пунктом 2.2 Контракта, установлено, что даты, указанные в п. 2.1 Контракта являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков оказанных услуг.

Условиями п. 3.1 Контракта было установлено, что цена Контракта составляет 8 954 000 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен, с учетом стоимости Услуг, всех расходов Исполнителя на оказание услуг, все затраты Исполнителя связанные с вывозом ТБО, предоставление мусорных контейнеров для сбора мусора и.т.д.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что расчеты по Контракту осуществляются в безналичной форме.

Оплата оказанных услуг производится по безналичном расчету в течении 15 рабочих дней по факту предоставленных услуг.

Пунктом 3.5 Контракта было установлено, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Исполнитель имеет право требовать от Заказчика своевременной оплаты за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Кроме того, исполнитель обязуется в соответствии с условиями п. 4.2.10 Контракта ежемесячно выставлять счет-фактуру, акт приема передачи оказанных услуг, подтверждающие утилизацию ТБО.

Право положениями пункта 4.4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик, либо его полномочный представитель, обязаны визировать документы Исполнителя (акт выполненных работ), подтверждающие вывоз ТБО ежемесячно.

Заказчик в соответствии с условиями п. 4.4.4 обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые услуги.

Сдача и приемка оказанных услуг оформляется ежемесячно сторонами путем подписания акта приёма-передачи оказанных услуг (п. 5.1 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг, а так же выставляет счет на оплату оказанных услуг по контракту.

В свою очередь Заказчик в течении 3 рабочих дней после представления Исполнителем акта приема- передачи оказанных услуг обязан проверить оказанные услуги в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5.3 Контракта в соответствии с которым Заказчик в течении 3 рабочих дней после предоставления Исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг обязан проверить и принять оказанные услуги в части соответствия их объема и качества требованиям установленным Контрактом и техническим заданием

Днем сдачи оказанных услуг считается день подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.9 Контракта).

Пунктом 5.10 Контракта было предусмотрено, что для проверки оказанных услуг, в части их соответствия условиям контракта. Заказчиком проводится экспертиза оказанных услуг.

Так, руководствуясь положениями вышеуказанного Контракта на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО Исполнителем в порядке п.5.2 ежемесячно, не позднее 10 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направлялись в адрес Заказчика Акты выполненных работ и Счета на оплату за прошедший месяц, которые направлялись по средством почтовой связи и были получены ответчиком.

Из материалов дела следует, что Заказчиком услуг, с момента заключения Договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО была произведена оплата оказанных услуг в общем размере 6977124,11 руб.

Вместе с тем, на 27.12.2019 у Предприятия образовалась задолженность перед ООО «Кристалл» в общем размере 1 976 875,59 рублей.

26.08.2019 ООО «Кристалл» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности с приложениями, подтверждающими выполненную работу,  однако к настоящему времени денежные средства не перечислены.

Ввиду того, что  сумма долга в размере 1 976 875,59 руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга, а также пени в размере 99403,89 руб., кроме того, просил суд производить последующее начисление неустойки с 07.10.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования в день от суммы задолженности.

Суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае    факт  оказания услуг по контракту в спорный период подтвержден Истцом расчетом задолженности, Актами сдачи-приемки оказанных услуг по контракту, квитанциями почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в этих документах Ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не  представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 1 976 875,59 руб.

  В связи с изложенным исковые требования общества за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО в сумме 1 976 875,59  руб. долга подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени, так как факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Контракта в случаи просрочки исполнения Сторонами обязательств предусмотренных Контрактом, Стороны вправе потребовать от другой стороны уплаты неустойки (штрафов и пеней) (п. 6.3. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных.

В связи с вышеизложенным, истцом за период, начиная с 28.12.2019 по 06.10.2020 обоснованно начислены пени в размере 99 403,89 руб., что не противоречит условиям закона. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Сумма неустойки в размере 99 403,89 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основной задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 07.10.2020 по дату фактической оплаты этого долга, исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Чистота»  г. Мамоново (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за вывоз ТБО по контракту № 0535600006818000004 в размере 1 976 875,59 руб., пени в размере  99 403,89 руб. за период с 28.12.2019 по 06.10.2020, неустойку с 7.10.220 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования в день от суммы задолженности, а также  госпошлину в размере 33 381,40 руб.

Возвратить ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12 179,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 353  от 06.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова