АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2957/2020

г. Архангельск

08 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большой куш» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большой куш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, фонд) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.03.2020 № 10-581/236, о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа.

Определением суда от 20.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик представил копии материалов проверки, отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

20.12.2019 общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная форма) за отчетный период – ноябрь 2019 года в отношении 42 лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2019 год, фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.12.2019 № 10-581/236.

 Из содержания акта следует, что обществом нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – ноябрь 2019 года представлены с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки 04.03.2020 фонд вынес решение № 10-581/236 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 21 000 руб. (42 х 500 руб.).

Не согласившись с решением фонда в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования общество указало, что отчетность не была представлена своевременно по техническим причинам. Также, по мнению заявителя, фонд не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятая мера ответственности не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения  (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, перечисленные сведения за ноябрь 2019 года подлежали представлению страхователем не позднее 16.12.2019 (с учетом порядка исчисления сроков).

В соответствии абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закон, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из положений указанной нормы права следует, что база для исчисления штрафа зависит от количества застрахованных лиц, в отношении которых подлежат представлению сведения.   

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года представлены заявителем в фонд 20.12.2019, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на четыре дня.

Довод заявителя о направлении сведений 09.12.2019 опровергается материалами дела, в том числе ответом ООО «Компания Тензор» (письмо от 18.0.22020 № 028149), выполняющего функции доверенного удостоверяющего центра и транспортного сервера, в котором указано, что отчетность общества была отправлена 20.12.2019. Доказательств того, что сведения направлялись страхователем в установленный законом срок через оператора электронного документооборота, а равно доказательств того, что страхователем были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному представлению сведений, в дело не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения обществом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в отношении 42 застрахованных лиц подтверждается материалами дела и заявителем в установленном порядке не опровергнут.

Таким образом, у фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 21 000 руб. (42 х 500 руб.). 

При этом суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения суммы штрафа. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых незначительность просрочки представления сведений (четыре дня), самостоятельное устранение нарушения, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7000 руб. 

Учитывая изложенное, решение фонда 04.03.2020 № 10-581/236 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 7000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ненормативный правовой акт – решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.03.2020 № 10-581/236, принятое государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большой куш», в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Большой куш».

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большой куш» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова