АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года

Дело № А33-13113/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 2465261880, ОГРН 1112468066402, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 12.04.2019, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 24/603 от 27.12.2018 года, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 161 451 926,84 руб., состоящих из: 21 449 979,19 руб.  задолженности, 140 001 947,65 руб. неустойки, неустойки в размере 5% за каждый день просрочки (что составляет 1 072 498,95 руб. в день), начисленной на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 21 449 979,19 руб. долга, 4 393 673,92 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец пояснил, что неустойка рассчитана по 12.07.2019, далее неустойка подлежит взысканию с 13.07.2019  по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 21 449 979,19 руб. долга, 4 393 673,92 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга за период начиная с 13.07.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика ходатайствовал о запросе у истца договора, подтверждающего приобретение истцом спорного товара. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 11.10.2018 г. № 02.2400.9662.18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование связи (продукция), в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1).

В пункте 1.2 договора  указано, что покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора составляет 27 786 485 рубль 66 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 4 238 616 рублей 46 коп. 

Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

Из пункта 2.4 договора следует, что продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами оригиналов товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсального передаточного документа (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотри, что поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным сторонами в спецификации и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества.  

Согласно п. 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №02.2400.9662.18ДС1 от 19.12.2018г.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В качестве доказательств поставки продукции истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 27 786 485,66 руб., в том числе:  № 20 от 10.12.2018 г. на сумму 25 449 979,19 руб., № 22 от 21.12.2018 г. на сумму 2 336 506,47 руб.

Как следует из иска, ответчик принятые обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере  2 336 506, 47 руб. 25 февраля 2019 г. платежным поручением № 3884 и в размере 4 000 000 руб. 22 апреля 2019 г. платежным поручением № 9466.

Письмом от 21.02.2019 г. № 21/02-01 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком. В ответе на претензию от 19.03.2019 г. № 1/38/1686 ответчик сообщил, что в феврале в адрес истца оплачена задолженность в размере 2 336 506,47 руб., до конца марта 2019 г. планируется оплата в размере 4 000 000 руб. Остальная задолженность планируется к погашению в последующие месяцы.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате продукции и неустойки по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования в части основного долга не оспаривает, в части неустойки исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует:

- в нарушение п. 4.1 договора поставщиком не были предоставлены паспорта (сертификаты) качества на продукцию, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в универсальном передаточной документе в графе приложения (паспорта, сертификаты), а покупатель правомерно приостановил оплату продукции.

- истец рассчитал неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате применив размер неустойки 5% от цены договора, без учета Дополнительного соглашения №1 от 19.12.2018 г., которым установлен 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Полагает, что сумма неустойки по договору составляет 2 827 825,46 руб.

С учетом возражений ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки,  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 393 673,92 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга по день фактической оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований представлен договор  от 11.10.2018 г. №02.2400.9662.18, условия которого позволяют квалифицировать данный договор как договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (универсальными передаточными документами). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил. УПД подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции, проставлена печать ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично произведена оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца, учитывая условия договора и частичную оплату, истец числит за ответчиком задолженность в размере 21 449 979,19 руб.

Ответчик размер основного долга по договору поставки не оспорил.

Доказательства оплаты 21 449 979,19 руб. задолженности в материалы дела не представлены, равно как и не представлен контррасчет, свидетельствующий о наличии задолженности в иной сумме  либо отсутствии долга. 

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным и документально подтвержденным факт наличия у ответчика  долга по оплате поставленного товара в размере 21 449 979,19 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 21 449 979,19 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 договора поставки продукции № 02.2400.9662,18 от 11.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 02.2400.9662.18ДС1 от 19.12.2018) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С учетом нарушения ответчиком сроков отплаты продукции, истцом начислена неустойка, в размере 4 393 673,92 руб. за период просрочки (с учетом уточнения исковых требований).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки по договору.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, установил, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, период просрочки определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Начисление неустойки в размере 4 393 673,92 руб. обосновано, данное требование подлежит удовлетворению судом. 

Довод ответчика о  приостановлении оплаты ввиду неисполнения истцом обязательства по передачи документации (сертификатов) судом отклонен.

Само по себе отсутствие в УПД указаний на документацию к товару не свидетельствует о том, что последняя не передавалась покупателю.

Доказательства того, что ответчик при приемке товара заявлял возражения в данной части, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства невозможности использования товара в отсутствие документации.

 На протяжении длительного периода времени (товар поставлен в декабре 2018 года) ответчик к истцу с требованием о передачи документации не обращался, данный довод заявил только после обращения истца с настоящим иском в суд. 

Более того, ответчиком произведена частичная оплата товара, что также свидетельствует об отсутствии замечаний к поставленному товару.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика несостоятельны и отклонены судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 21 449 979,19 руб. долга, 4 393 673,92 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга начиная с 13.07.2019 за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке 0,1% по день фактической оплаты долга, а также 152 218 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 47 782 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №130 от 23.04.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова