АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19491/2024

г. Новосибирск

26 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12.03.2025

Полный текст изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРГАН-ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского района г. Новосибирска 

третье лицо: 1) Мэрия 

<

...>) МП "МЕТРО МИР" (ИНН 

<

***>), 3) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), 4) ФИО1, 5) Прокуратура Новосибирской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, директор согласно приказу №1 от 17.11.20219, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность №81-2023 от 01.09.2023, паспорт, диплом; 3) ФИО3, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом; 4) ФИО1, паспорт; 5) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУРГАН-ЭНЕРГИЯ» (далее – заявитель, общество, ООО «Курган-Энергия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ленинского района г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Мэрия 

<

...>) МП "МЕТРО МИР" (ИНН 

<

***>), 3) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), 4) ФИО1, 5) Прокуратура Новосибирской области.

В ходе судебного заседания представителями сторон поддержаны правовые позиции, изложенные ранее.

Представители заинтересованного лица, Мэрии г. Новосибирска и Прокуратуры Новосибирской области надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

ООО «Курган-Энергия» 28.11.2023 в адрес Администрации Ленинского района г. Новосибирска направило уведомление исх. N 86 о выводе из эксплуатации следующих объектов централизованной системы водоотведения:

1. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 879,5 м, кадастровый номер 54:35:062110:336;

2. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 1 012 м, кадастровый номер 54:35:062110:367;

3. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 788 м, кадастровый номер 54:35:062110:376;

4. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 254 м, кадастровый номер 54:35:062110:533;

5. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 80 м, кадастровый номер 54:35:062110:534;

6. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 857 м, кадастровый номер 54:35:062110:572;

7. Ливневая канализация. Сооружение протяженностью 491 м, кадастровый номер 54:35:062110:535;

8. Ливневая  канализация. Сооружение протяженностью 406,5 м, кадастровый номер 54:35:062110:333;

9. Водоотводной канал. Сооружение протяженностью 1275 м, кадастровый номер 54:35:062110:675.

ООО «Курган-Энергия» указывает на не рассмотрение уведомления Администрацией до настоящего момента. 

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, ООО «Курган-Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. 

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии таких условий. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения. 

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. 

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (пункт 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. 

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления (уведомления) собственника сетей об их выводе из эксплуатации орган местного самоуправления с учетом положений Закона № 416-ФЗ может либо согласовать такой вывод, либо потребовать приостановить вывод из эксплуатации, либо принять решение о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно. 

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 1 статьи 16 которого предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах муниципального округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ. 

Между тем, как следует из материалов дела, в настоящем споре ООО «Курган-Энергия» определило заинтересованным лицом Администрацию Ленинского района г. Новосибирска.

Согласно Положению об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» (далее – Положение) администрация района города Новосибирска является структурным подразделением мэрии города Новосибирска.

Администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска (далее - район), в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции.

Согласно п. 2 Положения  к полномочиям администрации относятся участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

При этом Законом № 416-ФЗ предусмотрено полномочие по принятию решения о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта по уведомлению о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации, только у органа местного самоуправления.

Согласно предоставленным Положением полномочиям, Администрация вправе только выявлять бесхозяйное имущество и передавать соответствующие сведения в соответствующие департаменты для принятия решения о принятии имущества в муниципальную собственность. 

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН по указанным объектам водоотведения, в связи с чем, судом установлено, что имущество не является бесхозяйным.

Статьей 11 Устава города Новосибирска предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» обладают органы местного самоуправления города Новосибирска.

Согласно статье 27 Устава города Новосибирска, структуру органов местного самоуправления города Новосибирска составляют:

3) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска – мэрия города Новосибирска.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Администрация Ленинского района г. Новосибирска не может являться надлежащим ответчиком в настоящем деле.

Администрация неоднократно указывала ООО «Курган-Энергия» о необходимости обращения к надлежащему лицу (Мэрии г. Новосибирска) в целях разрешения спорной ситуации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также предлагалось заявителю обратиться в Мэрию г. Новосибирска с соответствующим заявлением, что в период рассмотрения дела сделано не было.

Таким образом, истцом не соблюден порядок уведомления органа местного самоуправления о выводе объекта водоотведения из эксплуатации (обращение к ненадлежащему лицу в виде администрации района).

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив все обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим лицам посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова