ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5186/2019

г. Вологда

19 апреля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Ручкиновой М.А., Снигиревой К.Е.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» представителя ФИО1 по доверенности от 24.12.2020 № 58, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» представителя ФИО2 по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу № А66-5186/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (адрес: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27; ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (адрес: 170028, г. Тверь, пр-зд Зеленый, д. 43, корп. 7, оф. 17; ОГРН 1096952010110, ИНН 6950102410; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности по обеспечению допуска уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества (согласно представленному списку адресов), для проведения следующих работ:

- осмотра общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) электрической энергии и трансформаторов тока;

- инструментальных проверок ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- проверки ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- замены ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- технического обслуживания ОДПУ электрической энергии и трансформаторов тока;

- иных работ, связанных с эксплуатацией ОДПУ и трансформаторов тока. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

Решением суда от 27 ноября 2020 года в удовлетворении иска Предприятию отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156,                        266 АПК РФ без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час 40 мин 19.04.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От Предприятия в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от искового заявления, от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В судебном заседании после перерыва представитель Предприятия поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва не согласился с мотивировкой, указанной истцом в обоснование заявления об отказе от иска и жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предприятия от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в общей сумме 9 000 руб., уплаченная Предприятием по платежным поручениям от 06.12.2018 № 3263, от 15.12.2020 № 4343 при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу № А66-5186/2019 отменить.

Производство по делу № А66-5186/2019 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (адрес: 170008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.12.2018 № 3263, от 15.12.2020 № 4343.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина