СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-1330/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  ( № 07АП-2943/2023) на определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-1330/2021 (судья Синцова В.В.) по заявлению акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Кемерово Кемеровской области к Главе муниципального образования Третьяковского  района Алтайского края ФИО1, с.Староалейское Третьяковского  района Алтайского края, к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края об установлении и взыскании судебной неустойки (астрента) на основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вынесения итогового судебного акта о взыскании судебной неустойки и по день фактического исполнения итогового судебного акта  суда полностью,  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 по дов. от 20.12.2022, диплом, 

от иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель,  Общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края (далее  – Совет депутатов), к Главе муниципального образования Третьяковский район Алтайского края ФИО3 о признании незаконными бездействия Главы  муниципального образования Третьяковский район Алтайского края ФИО3 и Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края, выразившееся в не обеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005144356 от  10.11.2014 года по делу № А03-13177/2014, а также серии ФС № 000102741 от 2  05.03.2015 года по делу № А03-21633/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об обязании Главы муниципального образования  Третьяковский район Алтайского края ФИО3 и Третьяковского  районного Совета депутатов Алтайского края обеспечить полное исполнение исполнительных листов серии АС № 005144356 от 10.11.2014 года по делу № А03- 13177/2014, а  также серии ФС № 000102741 от 05.03.2015 года по делу № А03-21633/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования  Третьяковский район Алтайского края.  

 Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены  Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского  района Алтайского края (далее – Комитет по финансам), а также МО Третьяковский район  Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее -  МО Третьяковский район).  

 Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление Общества  удовлетворено.  

 26.07.2021 Арбитражным судом Алтайского края выданы исполнительные листы  серии ФС № 034412415, серии ФС № 034412416, серии ФС № 034412418, а также серии  ФС № 034412417 и направлены взыскателю.  

 Определением от 13.12.2021 судом произведена процессуальная замена должника -  Главы муниципального образования Третьяковского района Алтайского края ФИО3 на правопреемника - Главу муниципального образования Третьяковского района Алтайского края ФИО1 (далее - Глава МО Гер- 

ман Е.Э.) по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021 по делу № А031330/2021 и исполнительному листу серия ФС № 034412415 от 26.07.2021.  

 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главе  муниципального образования Третьяковского района Алтайского края ФИО1, к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края об установлении и взыскании судебной неустойки (астрента) на основании части 4 статьи 174  АПК РФ в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вынесения итогового судебного акта о взыскании судебной неустойки и по день фактического исполнения итогового  судебного акта суда полностью.  

 Определением от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда не  исполняется, достаточных и эффективных мер по его исполнению не принимается;  взыскание судебной неустойки в рамках части 4 статьи 174 АПК РФ, как меры  ответственности за неисполнение ответчиком судебного акта по настоящему делу,  является допустимым и единственно действенным механизмом для понуждения  исполнить вступившее в законную силу судебное решение; исполнительное производство  не окончено в настоящее время, при этом срок исполнения судебного акта не отвечает  критериям разумности; глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности  применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью явки представителя.  

Определением от 17.05.2023 судебное заседание отложено на 08.06.2023. 

От АО «УК «Кузбассразрезуголь» поступили дополнительные пояснения.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества  поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом  дополнений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  

соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Алтайского края от  17.06.2021 по делу № А03-1330/2021 удовлетворены требования Общества о признании  незаконным бездействия Главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края ФИО3, выразившиеся в не обеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005144356 от 10.11.2014 по делу № А0313177/2014, а также серии ФС № 000102741 от 05.03.2015 по делу № А03- 21633/2014 в  соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации; бездействие Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края, выразившееся в не-обеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 005144356 от 10.11.2014 по  делу № А03-13177/2014, а также серии ФС № 000102741 от 05.03.2015 по делу № А0321633/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Суд обязал Главу муниципального образования Третьяковский район Алтайского  края ФИО3 (ФИО1 в порядке правопреемства) и Третьяковский районный Совета депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.  

08.12.2022 Общество обратилось в суд с заявлением к Главе муниципального образования Третьяковского района Алтайского края ФИО1, к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края об установлении и взыскании  судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вынесения итогового судебного акта о взыскании судебной неустойки и по день фактического  исполнения итогового судебного акта суда полностью.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит  из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием де- 

нежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо,  на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 2 статьи 174  АПК РФ).  

Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 года статья 174 АПК РФ дополнена  частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его  пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения  судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано на то, что  поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.  

Таким образом, сфера применения судебной неустойки, в порядке, предусмотренном положениями статьи 308.3 ГК РФ, определена Верховным судом Российской Федерации как регулируемая нормами гражданского законодательства.  

В рассматриваемом же случае спор возник в сфере публично-правовых отношений,  поскольку оспаривалось бездействие органов местного самоуправления, выразившегося в  не обеспечении исполнения исполнительных листов в соответствии с пунктом 2 статьи 83  Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 АПК РФ.  

Данный спор носит административный характер, что следует из текста решения.  

Возложение в резолютивной части решения суда от 17.06.2021 на Главу муниципального образования Третьяковский район Алтайского края ФИО1 и Третьяковский районный Совета депутатов Алтайского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, предусмотренной  статьей 201 АПК РФ, является одной из особенностей категории дел, рассматриваемых в  порядке главы 24 АПК РФ, а не результатом удовлетворения самостоятельного требования.  

Таким образом, поскольку спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, применить меры гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, действующим законодательством не предусмотрена ответственность органов,  осуществляющих публичные полномочия, в виде денежной компенсации за ожидание  исполнения решения суда по делу, которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена обязанность совершить определенные действия.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в присуждении  судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от  17.06.2021 по требованию, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1330/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна