ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21248/2018

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-20460/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от акционерного общества "Новорослесэкспорт": ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  24.10.2018 по делу № А32-21248/2018,

 принятое в составе судьи Федькина Л.О.по заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт"к Управлению Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Спецмашина», общества с ограниченной ответственностью «Стоун», общества с ограниченной ответственностью «Либхер-Русланд»,  общества с ограниченной ответственностью «Армада»,  общества с ограниченной ответственностью «Крансервисрус»об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее – АО "Новорослесэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 111-Т/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецмашина», общество с ограниченной ответственностью «Стоун», общество с ограниченной ответственностью «Либхер-Русланд», общество с ограниченной ответственностью «Армада», общество с ограниченной ответственностью «Крансервисрус».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что подавая заявку на участие и указывая в ней на наличие свидетельства о регистрации в качестве приложения к заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Спецмашина» (далее – ООО «Спецмашина») фактически выразило свое согласие на участие в запросе котировок на условиях, сформулированных организатором торгов в документации, согласившись, в том числе, с требованиями о предоставлении свидетельства о регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что в соответствии с приказом ФНС России от 12.09.2016 № ММВ-714/481@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими силу отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы", с 01.01.2017 ФНС России отменила выдачу бланков свидетельств о государственной регистрации. В единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Спецмашина» запись о создании юридического лица внесена 13.03.2017, то есть после 01.01.2017, в связи с чем у ООО «Спецмашина» отсутствует требуемое в перечне документов представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям свидетельство о государственной регистрации. Управление полагает, что документация о закупке в части требования к участникам закупки свидетельства о государственной регистрации не соответствует законодательству о закупках и существенно ограничивает круг потенциальных участников закупки. Управление указало, что отклонение заявки ООО «Спецмашина» по основанию «несоответствия поданной заявки требованиям п. 9 документации о закупке, а именно отсутствие в перечне документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям свидетельства о государственной регистрации» необоснованно, т.к. документацией о закупке не предусмотрено требование о предоставлении иных сведений и документов, подтверждающих государственную регистрацию кроме свидетельства, что является нарушением п. 4 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Новорослесэкспорт" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Новорослесэкспорт" размещено на сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 31806265516 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сменных запасных частей для спредера BROMMA; поставку твистлоков кат. N 1000431 (новый № 1701427); поставку направляющих блоков кат. N 1000430; поставку шайб сферических 53968 (новый N 41683) (988930).

Для участия в запросе котировок подано пять заявок, в том числе ООО «Спецмашина».

АО «Новорослесэкспорт» 10.04.2018 разместило протокол оценки, сопоставления заявок, подведения итогов №31806265516-02 (Протокол заседания конкурсной комиссии №106/4), согласно которому ООО «Спецмашина» отказано в допуске к участию в открытом запросе котировок в электронной форме. Общество отклонило заявку ООО «Спецмашина» на основании несоответствия поданной заявки требованиям п. 9 документации о закупке.

ООО «Спецмашина» обратилось с жалобой в управление на действия заказчика, указав, что организатор торгов провел указанные торги с нарушением законодательства, просило признать незаконными действия заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалоб вынесло решение от 27.04.2018 по делу № 111-Т/2018, в соответствии с которым жалоба ООО "Спецмашина" на действия организатора торгов АО "Новорослесэкспорт" при проведении признана обоснованной; предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов не выдавалось в связи с тем, что договор по результатам запроса котировок заключен.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, АО "Новорослесэкспорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п.4 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Судом первой инстанции установлено, что документацией о закупке общества не предусмотрено требование о предоставлении иных сведений и документов, подтверждающих государственную регистрацию, кроме свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 документации о закупке АО "Новорослесэкспорт" установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, в том числе п. 9 установлено, что участник закупки должен заполнить заявку на участие в закупке согласно форме, приведенной в приложении N 2 настоящей документации о закупке; заявка должна быть заполнена полностью, с приложением всех требуемых документов; в случае непредоставления установленных документацией о закупке документов либо наличия в таких документах неполных и недостоверных сведений, конкурсная комиссия вправе принять решение об отклонении от дальнейшего рассмотрения такую заявку на участие в закупке.

Пунктом 9 документации о закупке акционерным обществом "Новорослесэкспорт" установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, в числе которых поименованы (пп. 1) "Копии документов (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) - датированная не ранее чем за 3 месяца до дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении открытого запроса котировок, копия приказа, подтверждающего полномочия руководителя), заверенные печатью предприятия (при наличии)".

Приказ ФНС России от 13.11.2012 № ММВ-7-6/843@, которым была утверждена форма свидетельства о государственной регистрации юридического лица № Р51003, был отменен с 01.01.2017. В настоящее время документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является лист записи Единого государственного реестра юридических лиц  (форма N Р50007), что установлено Приказом ФНС России от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@. Лист записи содержит информацию о дате его выдачи, ОГРН юридического лица, наименование налогового органа, выдавшего лист записи.

Из изложенного следует, что факт внесения записи о юридическом лице может быть подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица (при регистрации юридического лица до 01.01.2017) и листом записи (внесения записи в ЕГРЮЛ после 01.01.2017).

В данном случае ООО «Спецмашина» имело возможность представить в подтверждение лист записи или исключить из заявки указание на приложение свидетельства о государственной регистрации. Вместе с тем, заявка ООО «Спецмашина» содержала противоречивые сведения в связи с указанием в ней на представление свидетельства о государственной регистрации и фактическим отсутствием такого документа (непредставлением в составе заявки).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что указание в документации о закупке на представление свидетельства о государственной регистрации юридического лица само по себе не может свидетельствовать о предъявлении к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действия общества не противоречили положениям п. 4 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и признал оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 27.04.2018 № 111-Т/2018 недействительным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.10.2018 по делу № А32-21248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        М.В. Ильина