Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.08.2019 года   Дело № А50-15365/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 547 120 руб., пени за период с 05.09.2017 по 15.04.2019 в сумме 909 706,56 руб.,

при участии представителей

от истца - представитель конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 по доверенности от 18.02.2019, предъявлен паспорт;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (далее – истец, общество «Уралбилдинг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (далее – ответчик, Общество, общество «СТС-Сервис»), предъявив требования о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2017 № П22-06 в сумме 1 547 120 руб., пени за период с 05.09.2017 по 15.04.2019 в сумме 909 706,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства из договора поставки от 22.06.2017 № П22-06 по поставке товара в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просит снизить размер пени (неустойки).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между обществом «СТС-Сервис» (Поставщик) и обществом «Уралбилдинг» (Покупатель) заключен договор поставки № П22-06 (далее – Договор, договор от 22.06.2017), в соответствии с которым ответчик, являясь Поставщиком по Договору, принял на себя обязательство в течение срока действия Договора передать Покупателю в собственность межкомнатные дверные полотна «Товар» партиями, в ассортименте, в рамках согласованного сторонами Приложения № 1 (Спецификация № 1) к Договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора, Поставщик обязуется передать партию продукции (Товар) в собственность Покупателю по накладной ТОРГ-12, в которой указывается наименование, количество, цена товара, являющейся частью Договора, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его по ценам и на условиях вышеуказанного Договора.

Стоимость одного комплекта двери 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 34 коп. Общая стоимость всех дверей составляет: 1 944 560 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб.00 коп., в т.ч. НДС 18% в сумме 296 627 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 80 коп. Товар приобретается и оплачивается Покупателем на основании счета, выставленного на основании Приложения № 1 (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты для приобретения межкомнатных дверей – «Покупатель» на основании счета 50% (пятьдесят процентов) цены Товара в сумме 972 280 (девятьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп., уплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Спецификации № 1 для начала производства. Последующая оплата в сумме 972 280 (девятьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп. производится по письменному уведомлению о готовности товара к отгрузке. Товар отпускается при 100% оплате (пункт 2.2 Договора).

Оплата за товар по настоящему Договору производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Продавца. Покупатель уведомлен, что датой платежа при безналичном перечислении считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 3.1.1 Договора поставщик обязуется обеспечить отгрузку Товара в сроки, предусмотренные настоящим Договором в Приложении № 1 (Спецификации № 1).

Согласно пункту 4.1 Договора Товар поставляется отдельными партиями согласно Приложения № 1 (Спецификации № 1).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплату пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Оплата Товара произведена обществом «Уралбилдинг» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2017 № 1012 на сумму 972 280 руб., от 11.08.2017 № 111 на сумму 972 280 руб., т.е. общая сумма платежа составляет 1 944 560 руб. 

Товар поставлен 29.12.2017 (с нарушением сроков поставки) частично на сумму 397 440 руб., что подтверждается универсально-передаточным актом № 575, подписанным сторонами. 

Учитывая произведенную истцом оплату и частичное осуществление ответчиком поставки, задолженность за недопоставленный товар составляет 1 547 120 руб. (1 944 560 руб. - 397 440 руб.).

В связи с тем, что ответчик Товар не поставил в полном объеме, 28.12.2018 истец направил ответчику претензию об оплате основного долга и пени. 

Поскольку в добровольном порядке исковые требования общества «Уралбилдинг» обществом «СТС-Сервис» после получения претензий не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2017 № П22-06 в сумме 1 547 120 руб., пени за период с 05.09.2017 по 15.04.2019 в сумме 909 706,56 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств истцом в счет оплаты товара, а также факт недопоставки ответчиком товара в установленные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования общества «Уралбилдинг» о взыскании с общества «СТС-Сервис» суммы в размере 1 547 120 руб., перечисленной в счет оплаты товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о готовности товара и уведомлении истца о возможности его забрать, подлежат отклонению, поскольку условиями Договора с учетом Спецификации № 1 предусмотрено место поставки: Многофункциональный жилой комплекс по адресу 

<

...>. Доказательств поставки Товара в полном объеме, а также наличия Товара в достаточном количестве, ответчиком не представлено.

Ссылки общества «СТС-Сервис» на изменение требований к характеристике Товара и на последующее заключение Договора от 01.12.2017 № 32-12 не принимаются во внимание, поскольку предъявленная к взысканию сумма долга возникла исходя из договора от 22.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплату пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании пени за период с 05.09.2017 по 15.04.2019 в сумме 909 706,56 руб. являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом и признан верным. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) судом не установлено, т.к. ее размер (0,1%) не превышает обычно устанавливаемый участниками предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учитывает длительный срок неисполнения обществом «СТС-Сервис» обязательств по договору.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 35 284 руб. В связи с предоставленной истцу определением суда от 15.05.2019 по данному делу отсрочкой уплаты государственной пошлины, с учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.06.2017 № П22-06 в сумме 1 547 120 руб., пени за период с 05.09.2017 по 15.04.2019 в сумме 909 706,56 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 284 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья   С.В. Торопицин