Дело № А11-7821/2018

05 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу № А11-7821/2018, рассмотренному судьей Кочешковой М. Ю.,  

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира, 

<

...>/А,

третьи лица: 1.  Товарищество собственников недвижимости "СТ "Внешторг-банковец" (Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино, территория ТСН СТ Былина, д. 1), 2.  Товарищество собственников недвижимости "СТ Отдых" (Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино, территория ТСН СТ Былина, д. 1), 3.  Товарищество собственников недвижимости "СТ Киржач-1" (Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино, территория ТСН СТ Былина, д. 1), 4.  Товарищество собственников недвижимости "СТ Былина" (Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино, территория СТ Былина, д. 1), об установлении юридического факта,

при участии представителей: от истца (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика  – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от СТ «Внешторгбанковец» – ФИО2 (председатель правления, по выписке из протокола от 08.07.2017 № 5);

от СТ «Отдых» – ФИО3 (председатель правления, по выписке из протокола от 17.09.2018 № 11);

от иных  лиц – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Киржач-1» (далее - СНТ «Киржач-1»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с учетом дополнений) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и подлежащих регистрации путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании (государственной регистрации) СНТ «Киржач-1»: регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 – 243/10; дата регистрации – 09.06.1978; орган, зарегистрировавший юридическое лицо до 01.07.2002 – исполнительный комитет Петушинского районного Совета депутатов трудящихся.

Определением от 10.12.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «СТ «Внешторгбанковец», товарищество собственников недвижимости «СТ Отдых», товарищество собственников недвижимости «СТ Киржач-1», товарищество собственников недвижимости «СТ Былина».

Определением от 12.03.2019 Арбитражный суд Владимирской области  заявление СНТ «Киржач-1» оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, СНТ «Киржач-1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что из материалов дела не усматривается наличие спора о праве. При этом сослался на позицию инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира. Исходя из сведений, размещенных в настоящее время в ЕГРЮЛ, события хозяйственной деятельности СНТ «Киржач-1», произошедшие до 2000 года - проектирование и обустройство территории (земель общего пользования), получение технических условий и оснащение электрохозяйства (покупка и установка трансформаторов, прокладка линий уличного освещения и энергопитания садовых участков), строительство водонапорной башни и обустройство водоснабжения, являются достоверными.

 Заявитель также   указал, что судом  проигнорировано наличие вступивших в силу судебных актов, принятых судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда и Октябрьского районного суда города Владимира в рамках дела 33-а-1458/2017, рассмотревших вопрос признания недействительным присвоения ИНН СНТ «Киржач-1» и не упомянутых в обжалуемом определении,

Кроме того заявитель указал, что в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» приведены примеры заявлений об установлении фактов (неправомерный отказ в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, о признании недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности), что позволяет проследить тенденцию первоначального возникновения спора, разрешение которого пытаются провести в форме установления факта.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу такие возражения, что сделано не было.

Более того, судом не дана правовая оценка  материалам регистрационного дела, представленного налоговой инспекцией по запросу суда.

Представитель СТ «Внешторгбанковец» в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.  Считает  судебный акт законным и обоснованным.

Представитель СТ «Отдых» в судебном заседании огласил позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, по имеющимся в деле материалам. 

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с 

постановление

м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и подлежащих регистрации путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании (государственной регистрации) СНТ «Киржач-1»: регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 – 243/10; дата регистрации – 09.06.1978; орган, зарегистрировавший юридическое лицо до 01.07.2002 – исполнительный комитет Петушинского районного Совета депутатов трудящихся, по существу связано с разрешением спора о праве на земельные участки       с кадастровыми номерами 33:13:060120:346; 33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89.

При этом суд указал, что СНТ «Киржач-1» обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Петушинского района Владимирской области (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании права собственности на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89 (дело № А11-13195/2017). Спорные земельные участки общего пользования являются проходами и проездами к участкам садоводов, за которые истец платит земельный налог. При постановке на кадастровый учет в 2008 году участки получили следующие кадастровые номера: 

- участок, ранее принадлежащий СТ «Киржач-1» - 33:13:060120:346;

- участок, ранее принадлежавший  СТ «Былина» - 33:13:060123:143;

- участок, ранее принадлежавший СТ "Внешторгбанковец" - 33:13:060122:81;

-участок, ранее принадлежавший  СТ «Отдых» - 33:13:060121:89.

В обоснование вышеуказанного иска СНТ «Киржач-1» пояснило, что является правопреемником четырех – садоводческих товариществ «Киржач-1», «Былина», «Внешторгбанковец», «Отдых», которые в 2000 году присоединились к садоводческому товариществу "Киржач-1", что закреплено постановлением Главы Петушинского района Владимирской области от 25.10.2000 № 504 (подтверждается протоколами общих собраний и передаточными актами, выписки из которых прилагаются к постановлению № 504).  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-13195/2017 в удовлетворении исковых требований  СНТ «Киржач-1» отказано.

Арбитражным судом по названному делу было установлено, что четыре спорных смежных земельных участка: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143;  33:13:060122:81; 33:13:060121:89 – образованы и поставлены на кадастровый учет на землях общего пользования  (проездах, дорогах и т.д.) четырех садоводческих товариществ, расположенных: СТ «Отдых»; СТ «Вннешторгбанковец», СТ «Былина», СТ «Киржач-1», образованных в 1978 – 1979 годах. 

При постановке на кадастровый учет в 2008 году спорные земельные участки общего пользования получили следующие кадастровые номера: 

- участок СТ «Киржач-1» - 33:13:060120:346;

- участок СТ «Былина» - 33:13:060123:143;

- участок СТ «Внешторгбанковец» - 33:13:060122:81;

- участок СТ «Отдых» - 33:13:060121:89.

14.07.2000 СНТ «Киржач-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за  № 31 администрацией Петушинского района, осуществлявшей в 2000 году функции по регистрации юридических лиц,   (свидетельство о государственной регистрации юридического лица - лист дела № 45, том № 1). 

СНТ «Киржач-1» создано двумя физическими лицами ФИО4 и ФИО5  

В соответствии со свидетельством о регистрации СНТ «Киржач-1» от 14.07.2000 № 31 оно выдано в связи с созданием СНТ «Киржач-1», а не в связи с реорганизацией или переименованием СТ «Киржач-1».

СНТ «Киржач-1» зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо, при этом решений об изменении организационно-правовой формы СТ «Киржач-1» в СНТ «Киржач-1», решений о реорганизации или преобразовании СТ «Киржач-1» в СНТ «Киржач-1» в материалы дела не представлено, в том числе они отсутствуют в регистрационном деле СНТ «Киржач-1», представленном по запросу суда первой инстанции налоговым органом.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае  имеется спор о праве и оставил заявление СНТ «Киржач-1»  без рассмотрения.

При этом суд разъяснил, что стороны не лишены возможности разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Все доводы апелляционной жалобы  были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие и оценкой судом собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу № А11-7821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Е.Н. Наумова 

            Д.Г. Малькова