АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3468/2019

г. Владивосток

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253625100047)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «НА ПА» 

о взыскании 454129 руб.18коп., 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 10.06.2019, служебное удостоверение;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 09.04.2019, паспорт,

третьи лица – не явились, извещены, 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 454129руб.18коп. задолженности по договору от 19.05.2015 № 28-Ю-20208 аренды земельного участка, в том числе по арендной плате в размере 416473руб.78коп., пени 37 655руб.40коп.

Определением суда  от 14.05.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменён на истца - управление муниципальной собственностью г. Владивостока (далее – УМС, управление, истец), в порядке статьи  51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент).

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НА ПА» (далее – ООО «НА ПА»).

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не отрицая факта наличия задолженности по арендным платежам, оспаривает расчет размера арендной платы с применением коэффициента функционального использования равного 4, полагает подлежащим применению иной коэффициент, в связи с чем считает неверно рассчитанными суммы основного долга и пени. Кроме того, ссылается на изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ООО «НА ПА» возражений относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие третьих лиц. 

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НА ПА» (арендатор), заключен договор аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20208 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5325, площадью 2868кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.Проселочной, д. 5а, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, в целях строительства складов, сроком аренды земельного участка установлен 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Государственная регистрация договора аренды произведена 16.06.2015 за № 25-25/001-25/001/003/2015-927/2.

На основании соглашения от 20.07.2015 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 06.08.2015 за № 25-25/001-25/001/005/2015-6886/1, права и обязанности арендатора по договору от 19.05.2015 № 28-Ю-20208 аренды земельного участка переданы ФИО2.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Как указывает истец по состоянию на 21.11.2018 задолженность арендатора по договору составляет 454129руб.18коп., в том числе, задолженность по внесению основных арендных платежей за период с 01.03.2017 по 21.11.2018 в размере 416473руб.78коп., по пени за период с 07.08.2015 по 21.11.2018 в размере 37655руб.40коп. 

Письмом департамента от 24.12.2018 № 20/04/07-12/44721 арендатор уведомлен о наличии у него задолженности по договору аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20208 по состоянию на 21.11.2018, которую ответчик до настоящего времени не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд. 

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, считает требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:5325, подтверждается материалами дела договором в том числе, самим договором, соглашением, выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 14982руб.15коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.6 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течении 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Как следует из искового заявления в спорный  период с 01.03.2017 по 21.11.2018 по договору произведен перерасчет арендной платы, в результате которого ежемесячный арендные платеж в указанный период по расчету департамента составил 42696руб.49коп. 

Расчет в указанный период произведен на основании: постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (ОКС 25:28:040014:5685); постановления Администрации Приморского края от 1 1.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; подпункта 2 пункта 3 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке; пункта 1.9.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Суд, проверив расчет арендных платежей  за период с 01.03.2015 по 21.08.2016 в размере ежемесячного  арендного платежа равного 210827руб.69коп. в месяц  и за период с 01.03.2017 по 21.11.2018 в размере ежемесячного  арендного платежа равного 42696руб.49коп., обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из условий спорного договора земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5325 предоставлен в аренду в целях строительства складов.

23.12.2015 администрацией города  предпринимателю выдано разрешение на строительство № RU25304000-256/2015 склада железобетонных изделий в районе ул.Проселочная, 5а в г. Владивостоке в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5325.

26.04.2017 зарегистрировано право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства  (объект складского назначения), кадастровый номер: 25:28:040014:5685, назначение – нежилое, площадью 1148,6кв.м., степень готовности – 24%, регистрационная запись №25:28:040014:5685 -25/001/2017-1.

В материалы дела истцом предоставлен акт №108 от 15.07.2019 проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5325, в котором зафиксировано, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства  (объект складского назначения), кадастровый номер: 25:28:040014:5685. Кроме того в границах земельного участка размещены: металлическое строение трансформаторной подстанции, контейнер-рефрижератор, два металлических контейнера, переделанных в строения-бытовки, металлическая ёмкость, бытовка -кунг, две деревянные будки для содержания собак, строение туалета, имеющие признаки некапитальных строений, складированы строительные материалы, размещены строительная техника (экскаватор, каток), две спецмашины на базе грузовых автомобилей. По границе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5325 (за исключением северной границы земельного участка) установлено металлическое ограждение и ограждение из сетки-рабицы, в которых имеются два въезда на земельный участок, один из въездов закрыт металлическими воротами, около второго въезда доступ прегражден сеткой - рабицей.

Решением думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", Приложением № 1 к решению установлены величины коэффициента функционального использования (далее - Кфи), в том числе за земельные участки:

- значением 4 для земельных участков прочих промышленных предприятий, предприятий материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.9.5 Приложения 1);

- значением 4 для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка (пункт 1.9.7Приложения 1).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01.03.2019 № 4/1, принятым по заявлению ФИО2, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 3937000руб. Как пояснил ответчик с данным заявлением он обратился в 2019 году.

Согласно ст. 24.20 Федеральныго закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01.03.2019 № 4/1 кадастровая стоимость спорного земельного участка не применяется в расчете размера арендной платы в спорный период. 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного департаментом расчета размера арендного платежа в спорный период с применением Кфи значением 4, в данной связи доводы ответчика в части касающейся, отклоняются судом.

В соответствии с расчетом истца, подтверждаемым материалами дела, признанным обоснованным судом, в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 416473руб.78коп. за период с  01.03.2017 по 21.11.2018.

Таким образом, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования  и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

Судом также установлено, что при определении итоговой суммы задолженности истцом учтена вся совокупность произведенных ответчиком  оплат, сведения о которых представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты арендных платежей и не опроверг документально требования истца.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 610, 611, 614, 622 ГК РФ, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  взысканию с ответчика подлежит 416473руб.78коп. основного долга за период с 01.03.2017 по 21.11.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 193442руб.19коп. за период с 16.01.2016 по 20.09.2018 на основании п. 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Принимая во внимание установленный договором размер пени, непредоставление ответчиком доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи  333 ГК РФ. 

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании  статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 416473руб.78коп. и пеню в сумме 37655руб.40коп., а всего 454129руб.18коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12083руб.

Исполнительные листы выдать после вступления роешения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.