АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-18554/2017

26 марта 2018  года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года 

Полный текст решения подготовлен 26 марта 2018 года    

 

         Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15 августа 2017 года № 40021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018, паспорт; ФИО3 на основании доверенности от 20.11.2017, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 18.12.2017, служебное удостоверение.

 

Открытое акционерное общество «Силуэт» (далее – общество, ОАО «Силуэт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган)  от 15 августа 2017 года № 40021  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагал, что налог на имущество в отношении спорного помещения не подлежал исчислению и уплате, поскольку указанное помещение не было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённый приказом Минимущества Хакасии от 01.12.2015 № 020-152-п.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, полагал, что здание, в котором находится помещение, принадлежащее заявителю, включено в Перечень, в связи с этим налог на имущество в отношении спорного помещения подлежал исчислению и уплате. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Силуэт» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.1993 регистрационной палатой Администрации города Абакана, с 27.04.1993 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.  

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: помещение общей площадью 3421,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 19:01:030132:2727 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2005, выписка из ЕГПР от 16.02.2017) (т1 л48, 159). 

14.03.2017 общество представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год (т1 л80).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации налоговым органом установлено занижение налога на имущество организаций, подлежащего уплате за 2016 год.

28.06.2017 налоговым органом в отношении ОАО «Силуэт» был составлен акт налоговой проверки №48506 (т1 л66).

Согласно акту налоговой проверки специалистом налогового органа установлено, что за налоговые периоды до 2015 года ОАО «Силуэт» было освобождено от уплаты налога на имущество в связи с применением упрощённой системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 346.11 НК РФ с 1 января 2015 года у ОАО «Силуэт» появилась обязанность по уплате налога на имущество. Как указано в акте, спорный объект недвижимого имущества включён в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость. В связи с этим проверяющим сделан вывод о том, что общество в 2016 году являлось плательщиком налога на имущество организаций, по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога на имущество организаций за 2016 год в сумме 623.118 руб., предложено начислить пени и привлечь общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Извещением от 04.07.2017 №48506 (т1 л72) обществу сообщено, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 15.08.2017 в 14 час. 00 мин. 

Акт налоговой проверки № 48506 и извещение № 48506 получены 04.07.2017 уполномоченным представителем общества.

03.08.2017 обществом представлены письменные возражения на акт проверки от 28.06.2017 №48506 (т1 л70).

В возражениях налогоплательщик указал на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 19:01:030132:2727 не включён в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, у ОАО «Силуэт» не возникло обязанности по уплате налога. 

15.08.2017 заместителем начальника налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого общества рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 40021 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 124.623 руб. 20 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций (т1 л93). Кроме того, решением от 15.08.2017 № 40021 налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в сумме 623.118 руб., а также пени в размере 23.540 руб. 44 коп. 

Решение направлено обществу 18.08.2017 по телекоммуникационным каналам связи. 

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в  вышестоящий налоговый орган.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение от 19.10.2017 №165 (т1 л24), которым апелляционная жалоба на решение налогового органа от 15.08.2017 №40021 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюдён. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Проверив полномочия налогового органа по принятию оспариваемого решения, арбитражный суд установил, что указанное решение принято должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных ему полномочий, установленных статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, не нарушены и не оспариваются заявителем.

 

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Кодекса, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 части 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в том числе, в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

ОАО «ТК Саяны» применяет упрощённую систему налогообложения.

Применение организациями упрощённой системы налогообложения не предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость (часть 2 статьи 346.11 НК РФ). Указанные правила применяются с 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 №52-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности с 08.06.2005 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, строен 1, общей площадью 3421,80 кв.м., кадастровый номер 19:01:030132:2727. Указанное помещение расположено в здании дома быта (без помещений 2Н, 3Н) с кадастровым номером 19:01:030132:1357, общей площадью 4800 кв.м. (т1 л159, 183).

Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 19:01:030132:2727 утверждена 25.12.2015 и составила 41.541.199 руб. 48 коп. (т1 л181).

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14, 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьёй 1(1) Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 № 73 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон РХ № 73), введённой в действие Законом Республики Хакасия от 07.11.2014 № 82-ЗРХ, установлены особенности определения налоговой базы в отношении  отдельных объектов недвижимого имущества. Согласно положениям данной статьи, в редакции, действовавшей в спорный период, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них; нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Федеральной налоговой службы от 28.11.2014 № ММВ-7-11/604@ определён состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из приложения № 1 к данному приказу, указанные сведения должны содержать: порядковый номер объекта, кадастровый номер здания (строения, сооружения), кадастровый номер помещения, условный номер единого недвижимого комплекса, адрес объекта, и должны быть приведены в табличной форме.

12.08.2014 правительством Республики Хакасия принято постановление № 407                    «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 указанного постановления Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.

Приказом Минимущества Республики Хакасия от 01.12.2015 № 020-152-п определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее Перечень).

Налоговый орган полагает, что поскольку в строке 247 Перечня упоминается здание с кадастровым номером 19:01:030132:1357, следовательно, спорное помещение, расположенное в указанном здании, в соответствии с примечанием к данному Перечню, относится к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. В связи с этим в отношении помещения с кадастровым номером 19:01:030132:2727, расположенного в данном здании, подлежит исчислению и уплате налог на имущество в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ. 

Арбитражный суд считает указанные доводы налогового органа несостоятельными, поскольку из Перечня следует, что в него включён объект недвижимого имущества: помещение 19:01:030132:146 (строка 247 перечня), расположенное в здании с кадастровым номером 19:01:030132:1357 по адресу: 

<

...>, пом 2Н (т1 л139). То есть, в Перечень включено только помещение 2Н, которое расположено в здании  с кадастровым номером 19:01:030132:1357. Вместе с тем здание с кадастровым номером 19:01:030132:1357 как самостоятельный объект в указанный перечень не включено. Отсутствует в указанном Перечне и спорное помещение с кадастровым номером 19:01:030132:2727.

Помещение с кадастровым номером 19:01:030132:2727 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, только на 2017 год (строка № 251) (т1 л120).

Арбитражный суд отклоняет ссылку налогового органа на выводы, изложенные в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А74-12364/2016, поскольку данный судебный акт принимался по иным фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что поскольку принадлежащий обществу объект недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:030132:2727, расположенный по адресу: 

<

...>, а также здание, с кадастровым номером 19:01:030132:1357, в котором расположено спорное помещение не были включены в Перечень, утверждённый на 2016 год, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на имущество в отношении спорного помещения в 2016 году.

При таких обстоятельствах арбитражный суд согласился с заявителем, что налоговый орган не доказал обоснованность доначисления обществу налога на имущество организаций за 2016 год в сумме 623.118 руб., пени в сумме 23.540 руб. 44 коп., а также привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 124.623 руб. 20 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным решение налогового органа от 15 августа 2017 года № 40021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям НК РФ и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом налоговый орган обязывается в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств (налог, пени, штраф) доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Определением от 11.12.2017 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры и приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 15 августа 2017 года № 40021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Учитывая отсутствие ходатайства об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд полагает отменить после вступления решения по делу № А74-18554/2017 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2017.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по спору составляет 3.000 руб., уплачена заявителем в указанной сумме при подаче заявления по платёжному поручению от 27.11.2017 №155 (т1 л12).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения дела расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб. относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Силуэт».

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 15 августа 2017 года № 40021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Силуэт»  путём уменьшения налоговых обязательств (налог, пени, штраф), доначисленных решением от 15 августа 2017 года № 40021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и признанных арбитражным судом незаконными.    

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Силуэт» 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

4. Отменить после вступления решения по делу № А74-18554/2017 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2017.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              Н.М. Зайцева