АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20/2022

15 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (ИНН 

<

***>,                                                               ОГРН 

<

***> (далее – общество «ВНИИР»)

к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Уралэнергоснаб»)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 об отказе в рассмотрении жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании при содействии арбитражного суда Чувашской области принял участие представитель общества «ВНИИР» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № ЮР-35).

Представители заинтересованных лиц, общества «Уралэнергоснаб», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «ВНИИР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 об отказе в рассмотрении жалобы, об обязании рассмотреть жалобу по существу.

         Определением суда от 12.01.2022 предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2022.

         В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергоснаб». 

         По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

         В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

         По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. 

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 08.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили почтовые квитанции о направлении заявления лицам, участвующим в деле.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Чувашской Республики 18.09.2014 вынесено решение по делу №А79-5757/2014 о взыскании с общества «УралЭнергоСнаб» (должник) в пользу общества «ВНИИР» (взыскатель) суммы долга, неустойки, процентов и госпошлины.

         Арбитражным судом Чувашской Республики 27.10.2014 на основании решения по делу №А79-5757/2014 выдан исполнительный лист серии АС                      № 006395143.

         Общество «ВНИИР» направило исполнительный документ в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 24.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 51608/18/66003-ИП.

         Общество «ВНИИР» через систему Госуслуги получило постановление судебного пристава ФИО3 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства № 51608/18/66003-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

         Общество «ВНИИР» 03.12.2021 направило жалобу об отмене постановления судебного пристава ФИО3 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 № 51608/18/66003-ИП в порядке подчиненности руководителю Главного управления ФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО4

         К жалобе заявителем приложены, в том числе, доверенность                     ФИО5, данная доверенность поименована в тексте жалобы (приложение № 6).

         Судебным приставом ФИО1 17.12.2021 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что к жалобе «не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя организации в рассмотрении жалобы».

         Общество «ВНИИР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 об отказе в рассмотрении жалобы, об обязании рассмотреть жалобу по существу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         Главой 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

         В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

         Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

         Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч. 1 ст. 124 Закона № 229-ФЗ).

         В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 данного Закона.

         В соответствии с ч. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

         Судом установлено, что общество «ВНИИР» 03.12.2021 направило жалобу об отмене постановления судебного пристава ФИО3 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства № 51608/18/66003-ИП в порядке подчиненности руководителю Главного управления ФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО4

         К жалобе заявителем приложены, в том числе, доверенность на                 ФИО5, кроме того данная доверенность поименована в тексте жалобы (приложение № 6). Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 03.12.2021 № 1 фактический вес почтового отправления составил 0,099 кг.

         При этом судебным приставом ФИО1 17.12.2021 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что к жалобе «не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя организации в рассмотрении жалобы».

         Факт того, что доверенность на представителя ФИО5 приложена к жалобе заинтересованным лицом не опровергнут. Заинтересованное лицо не исполнило определение суда и не представило материалы исполнительного производства и отзыв.

         Доверенностью от 31.12.2020 № ЮР-48 ФИО5 уполномочена обжаловать постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

         Таким образом, требования ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны общества «ВНИИР» выполнены, доверенность в подтверждение полномочий представителя к жалобе приложена и в тексте жалобы поименована.

         Из текста обжалуемого постановления следует, что, по мнению судебного пристава, в доверенности должно быть указано «полномочие представителя организации в рассмотрении жалобы».

         Вместе с тем, ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требования, которое бы обязывало взыскателя включать в текст доверенности такое отдельное полномочие «представителя организации в рассмотрении жалобы». Отсутствуют подобные требования и в ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 17.12.2021 об отказе в рассмотрении жалобы. 

Обязать судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством». 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            С.Е. Калашник