ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87121/2023

Дело № А40-172925/14

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №23 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-172925/14, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стальмонтаж-ОПТИМ»,

о прекращении производства по делу № А40-172925/14 о признании ЗАО «Стальмонтаж-ОПТИМ» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в отношении должника ЗАО «Стальмонтаж-ОПТИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.10.2015 г. № 192. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО «Стальмонтаж-ОПТИМ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «СтальмонтажОПТИМ». 

В судебном заседании суда первой инстанции 08.11.2023 рассматривался вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Стальмонтаж-ОПТИМ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 производство по делу №А40-172925/14 о признании ЗАО «Стальмонтаж-ОПТИМ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИФНС России №23 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства наличия у должника средств на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем, полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного просит судебный акт отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», определением суда от 14.08.2023 участвующим в деле лицам было предложено представить заявление о готовности финансирования процедуры банкротства с указанием конкретного размера финансирования, а также перечислить на депозит суда денежные средства.

Вместе с тем, заявления о готовности финансирования процедуры банкротства в материалы дела не поступило, денежные средства в депозит суда не вносились.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие источник финансирования процедуры, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. 

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ИФНС России №23 по г. Москве не представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. 

Так, указывает заявитель, в обоснование своей позиции 29.11.2022 в материалы дела были представлены заявление ИФНС России №23 по г. Москве с приложениями, однако согласно материалам обособленного спора указанные документы в дело не поступали.

Кроме того, поступление указанных документов не отражено и на официальном интернет-сайте Арбитражного суда города Москвы  (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о наличии средств на финансирование процедуры банкротства должника. 

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-172925/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова