﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13208/2020-АКу

г. Пермь

19 января 2021 года

Дело № А60-35783/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 октября 2020 года 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-35783/2020	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (ИНН 6670167528, ОГРН 1076670008876)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 № 29-05-48-204,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (далее - общество, заявитель, ООО «ЕГСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖИСН, Административный орган) от 08.07.2020 № 29-05-48-204.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает на привлечение его к административной ответственности по истечении установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срока давности - двух месяцев с момента совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, суд первой инстанции и административный орган, ошибочно квалифицировали правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, как нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, давность привлечения к административной ответственности по которому составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН в ходе проверки объекта капитального строительства «Пристрой (№ 2 по ПЗУ) к существующему зданию лицея № 173 (№ 1 по ПЗУ) на месте демонтируемого здания бассейна и здания начальной школы», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, д. 21, проведенной в период с 15.01.2020 по 11.02.2020 на основании приказа от 09.01.2020 № 29-17-19/7, установлено, что лицом, осуществляющим строительство, ООО «ЕГСК», выполняющим строительно-монтажные работы на основании муниципального контракта от 18.06.2019 № 1861-УКС, строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, а именно:

В нарушение требований п. 6 раздела 4 проекта шифр 103-17-КР, п. 5.18.16 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, ст. 35 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частей 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.5 проекта производства работ шифр 75-10-19-ППР, пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», при устройстве монолитных железобетонных балок в осях 11-13/ Б-В, 14/Д-Е (над техподпольем) допущено обнажение рабочей и конструктивной арматуры. В рамках осуществления строительного контроля данное нарушение не выявлено.

В нарушение требований п. 6 раздела 4 проекта шифр 103-17-КР, приложения X СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, абзц. 2 п. 11.4.5 СП 63.13330.2012 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/8, ч. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» бетонная поверхность монолитной железобетонной стены в осях т/3 имеет слоистую структуру, сколы, в местах стыков опалубки имеются подтеки цементного молока, шероховатости, на которых видна структура заполнителя. В рамках осуществления строительного контроля данное нарушение не выявлено.

В нарушение требований п. 6 раздела 4 проекта шифр 103-17-КР, п. 5.3.12 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, выполнено устройство наклонных примыканий и швов при устройстве монолитных железобетонных стен в осях У-Т/5 отм. выше 0,000, Р-Н/5 отм. ниже 0,000. В рамках строительного контроля данное нарушение не выявлено, документированные данные отсутствуют.

В нарушение требований п. 6 раздела 4 проекта шифр 103-17-КР, п. 6.2 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, п. 8,9, 8.10, 11.32, 11.33 СП 45.13330.2017 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр, п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», не выполнены мероприятия по сохранению природной структуры и свойств грунтов в основании фундамента, не выполнена защита от промерзания, монолитные конструкции ростверка в осях 6-9/п-У частично оголены, не выполнена обратная засыпка, грунт не утрамбован, в основании имеются пустоты. В рамках осуществления строительного контроля данное нарушение не выявлено.

В нарушение требований п. 13 раздела 6 проекта организации строительства шифр 103-17-ПОс.ПЗ, п. 5.1 раздела 5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, Шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пунктов 2.1.33, 6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, пункта 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», временные кабельные сети устроены с нарушением правил техники электробезопасности, питающий кабель электрического оборудования строительной площадки расположен по грунту, железобетонных конструкциям в местах передвижения лиц и строительной техники, осуществляющих строительство. В рамках осуществления строительного контроля данное правонарушение не выявлено.

По результатам проверки Департаментом ГЖСИН составлен акт от 11.02.2020 № 29-17-21/7. 

28.02.2020 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №	29-17-24/23 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

08.07.2020 по результатам рассмотрения дела Департаментом ГЖСИН вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29-05-48-204, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, ООО «ЕГСК» привлечено к административной ответственности в пределах сроков, установленных ст. 4.5. КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу положений ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 39 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме в том числе, строительного контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п. 2 - 4, 7 ч. 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно подп. «г» п. 5, подп. «г» п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно	с заказчиком освидетельствование	работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с   подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЕГСК», выполняющим строительно-монтажные работы на основании муниципального контракта от 18.06.2019 № 1861-УКС, строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов.

Таким образом, работы выполнены заявителем с отступлением от проектной документации, при отсутствии надлежащего проведения строительного контроля, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЕГСК» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы апелляционной жалобы о нарушении указанного срока являются несостоятельными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности составляет 1 год.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Соблюдение требований проектной документации является обязанностью лица, осуществляющего строительство в силу ч. 3, ч. 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ. Соответственно, нарушение указанных требований является правонарушением в области градостроительной деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-35783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

            В.Г. Голубцов